Помогите, продали сломанный телефон и не возвращают деньги!

[shpolya]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно действовать в следующей ситуации.
13 июня приобрели в салоне мобильный телефон (слайдер). Как нам говорили у слайдеров, крышка может слегка качаться, поэтому при покупке мы не обратили на этот факт должного внимание, а сравнить с другим аппаратом этой же модели не было возможности, так как он был последний и мы его брали с витрины (дорогие аппараты в магазине в одном экземпляре). Когда установили на телефон виброзвонок, то услышали посторонний шум (дребезжание) и обратили внимание, что у телефона сильно расшатанная крышка, то есть так называемый люфт. Через пять дней со дня покупки мы подъехали в магазин, в котором приобрели аппарат, и показали неполадку продавцу. Мы посмотрели другой телефон этой же модели, у другого телефона крышка вообще не качается и просто намертво зафиксирована. Продавец в магазине осмотрев наш телефон заявил, что у него сломан механизм слайдера. Обменять телефон или вернуть деньги он конечно же отказался мотивировав отказ тем, что по закону мобильный телефон относится к сложной технике и что на него не распространяется положение о возврате денег в течении 14 дней со дня покупки. Когда мы обратились в сервисный центр нам сказали, что нет, на мобильные это правило распространяется.
В магазине нам сказали, что необходимо делать экспертизу и если это брак производителя, то тогда они могут обменять телефон или вернуть деньги, но ведь не факт, что это брак производителя и вполне вероятно, что его могли сломать и в салоне. Как теперь нам доказать, что мы его таким и приобрели и что мы его за 5 дней не открыли сто тысяч раз и не расшатали механизм.
Подскажите, как нам действовать дальше.

[glasniy]

Если в салоне сломали, то САЛОН обязан отвечать за это.
Предъявите претензию салону, и пусть ДОКАЖУТ, что неисправность и её причины возникли ПОСЛЕ покупки или пусть требование выполняют.

[Dao]

Все не так просто. Наверняка при покупке телефона договор купли-продажи был оформлен письменно. В этом документе наверняка указано, что аппарат получен в исправном состоянии. И стоит подпись потребителя.
Если все так и есть, то продавцу не надо будет ничего доказывать.
Запасайтесь свидетелями сделки.

[glasniy]

Вы не правы!
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

[Dao]

если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю

Есть подпись потреба под словами "товар исправен". Был исправен. Продали. Вышел из строя. Механические повреждения. Что ишшо доказывать-то?

[glasniy]

Доказать - значит установить причинно-следственную связь между поломкой и причиной, её вызвавшей.

[Homskiy]

удалено

[Homskiy]

Доказать - значит установить причинно-следственную связь между поломкой и причиной, её вызвавшей.

Но ведь если человек поставил подпись в том, что "товар исправен", то это автоматически доказывает, что поломка произошла после передачи потребителю. Следовательно, продавец или поставщик уже ни в чем не виноваты.
У меня сейчас точно такая ситуация со стиральной машиной (http://souz-potrebiteley.ru/forum/viewtopic.php?t=4111)

Я теперь буду пытаться доказать, что не мог заметить неисправность сразу, по причине ее скрытого характера.

[Yurij]

цитата:
"Но ведь если человек поставил подпись в том, что "товар исправен", то это автоматически доказывает, что поломка произошла после передачи потребителю. Следовательно, продавец или поставщик уже ни в чем не виноваты. "

- Ваше МНЕНИЕ противоречит Закону ОЗПП, как ранее уже было написано.

Сама по себе "подпись" не является доказательством, как это указано в Законе ОЗПП:
"нарушение потребителем правил использования, хранения ..."

Подпись покупателя под "товар исправен" - равнозначно тому, что "потребителю передан товар без недостатков".
А ведь так и должно быть БЕЗ ВСЯКИХ ПОДПИСЕЙ !
То есть покупатель покупает товар (в большинстве случаев, надеется на это) без недостатков.

[Homskiy]

Ясно. Тоесть они могут отказать только в том случае, если экспертиза докажет, что неисправность возникла в следствие неправильной эксплуатации.

Остается надеяться, что в суде во всем разберутся, и не будут зацикливаться на поставленной в договоре подписи.

[Dao]

Подпись потреба в данном случае служит доказательством того, что потребитель согласился с фактом исправности товара при продаже. Не больше и не меньше.

Тоесть они могут отказать только в том случае, если экспертиза докажет, что неисправность возникла в следствие неправильной эксплуатации

Не глядя на телефон пишется бумага с примерным содержанием: "...аппарат вышел из строя в результате механического воздействия..." Далее бумага обзывается актом экспертизы и выдается потребу. Пусть оспаривает хоть на Страшном суде.

[Homskiy]

Так кто из вас двоих прав?

Пожалуйста, если тут есть еще разбирающиеся люди, поясните подробнее этот момент!

Возможно ли доказать, что я не наносил механических повреждений, если при заключении договора, я расписался в том, что товар не имеет маханических повреждений?

(ну просто не заметил их при покупке, или они проявили себя не сразу)

[Dao]

А вы поставьте эксперимент. Поговорите с управляющим магазином и потребуйте (пока без претензии) заменить телефон. Если откажут (почти наверняка), то упомяните, что есть свидетели покупки. И посмотрите на реакцию.
А уже потом, если телефон не меняют, можно и претензию передавать. Но свидетельские показания все равно потребуются. Иначе то, что вы телефон не ломали, доказать не удастся.

[Homskiy]

А вы поставьте эксперимент. Поговорите с управляющим магазином и потребуйте (пока без претензии) заменить телефон. Если откажут (почти наверняка), то упомяните, что есть свидетели покупки. И посмотрите на реакцию.
А уже потом, если телефон не меняют, можно и претензию передавать. Но свидетельские показания все равно потребуются. Иначе то, что вы телефон не ломали, доказать не удастся.

Вобще, проблема с телефоном не у меня, а у shpolya.
Просто у нас возникла очень похожая ситуация.

У меня аналогичная проблема со стиральной машиной, я описал ее в этой теме http://souz-potrebiteley.ru/forum/viewtopic.php?t=4111, но никто мне так и не ответил, возможно я слишком подробно все описал.
Если вас не затруднит, оставьте пожалуйста комментарий конкретно по моему вопросу. Если что-то не понятно, я обязательно поясню. Я уже отправил претензию, и хочу понять, как мне действовать дальше.

[Dao]

В вашем случае, не видя машины - не скажешь. Если продавец заявит, что недостаток обусловлен именно этими мех. повреждениями, то свою правоту вам, скорее всего, придется доказывать через суд. И не факт, что докажете - зависит от результатов назначенной судом экспертизы.