Могу ли я вернуть товар?

[blacksun]

Я купила в спортивном магазине сапожки с какой-то, как меня убеждал консультант, супер-пупер не скользящей технологией подошвы. несколько дней назад я опробовала их по дороге на работу и поняла, что идти в них просто нереально (по причине той же самой подошвы). с горем пополам я все-таки добралась по гололеду туда и обратно, после чего решила, что сапоги не справились со своей основной, так горячо разрекламированной функцией. в магазине мне отказываются вернуть деньги, объясняя тем, что товар ношеный. но, простите, как бы я поняла, что не смогу в них ходить в гололед, если бы не одела и не попробовала?! 14 дней тоже не прошло. в общем, я не знаю как поступить? могу ли я вернуть товар и, если да, то как надо действовать? подскажите, пожалуйста.
P/s и еще одна просьба. если возможно, то в ответе бросьте ссылки на статьи закона))

[Блинда Мейс]

Если в товаре отсутствует заявленная функция - значит товар не соответствует предоставленной информации и в нем присутствует недостаток. А значит Вы имеете полное право вернуть уплаченную сумму. Статьи закона и образцы претензий в подписи.

[blacksun]

Продавец настаивает на экспертизе на наличие брака, но товар-то качественный, и экспертиза естественно ничего не обнаружит. Так что мне ее потом еще и оплатить придется. Как поступить в этом случае? Если претензия не к качеству как таковому, а к тому, что информация о товаре не полная или, вернее, наговорили больше чем в реале. Они же не смогут провести экспертизу на то, скользко ли мне в этих сапогах или нет))

[Блинда Мейс]

Несоответствие товара заявленным функциям - является недостатка. В моей подписи ссылка на две статьи - 10 и 12 - Вы их прочитали?

[glasniy]

Я купила в спортивном магазине сапожки с какой-то, как меня убеждал консультант, супер-пупер не скользящей технологией подошвы. несколько дней назад я опробовала их по дороге на работу и поняла, что идти в них просто нереально (по причине той же самой подошвы). с горем пополам я все-таки добралась по гололеду туда и обратно, после чего решила, что сапоги не справились со своей основной, так горячо разрекламированной функцией. в магазине мне отказываются вернуть деньги, объясняя тем, что товар ношеный. но, простите, как бы я поняла, что не смогу в них ходить в гололед, если бы не одела и не попробовала?! 14 дней тоже не прошло. в общем, я не знаю как поступить? могу ли я вернуть товар и, если да, то как надо действовать? подскажите, пожалуйста.
P/s и еще одна просьба. если возможно, то в ответе бросьте ссылки на статьи закона))

Сложно сказать, имеете ли Вы право на претензии.
Непонятно, есть ли в товаре недостаток, Вы говорите о том что "невозможно ходить", но нужен конкретный недостаток, т.е. несоответствие каких либо параметров заявленным в инструкции, невозможность использовать обувь по назначению...
Непонятно, почему невозможно ходить?
Если из-за гололёда, то указано ли в инструкции к обуво, что они не скользят в гололёд? И сможете ли Вы доказать слова продавца, о том, что обувь не скользящая?
Короче, шансов мало!

[blacksun]

сложно сказать, имеете ли вы право на претензии.
непонятно, есть ли в товаре недостаток, вы говорите о том что "невозможно ходить", но нужен конкретный недостаток, т.е. несоответствие каких либо параметров заявленным в инструкции, невозможность использовать обувь по назначению...
непонятно, почему невозможно ходить?
если из-за гололёда, то указано ли в инструкции к обуво, что они не скользят в гололёд? и сможете ли вы доказать слова продавца, о том, что обувь не скользящая?
короче, шансов мало!

вот и я так подозреваю, что вряд ли)) потому что не понимаю, по каким параметрам они собрались проводить экспертизу. экспертизу чего? ходить по льду что ли собираются.. к тому же не факт, что это недостаток, возможно, это я такая кривоногая)))
p/s а продавец действительно мамой клялся, что подошва не скользит))

[avtor]

Я купила в спортивном магазине сапожки с какой-то, как меня убеждал консультант, супер-пупер не скользящей технологией подошвы. несколько дней назад я опробовала их по дороге на работу и поняла, что идти в них просто нереально (по причине той же самой подошвы). с горем пополам я все-таки добралась по гололеду туда и обратно, после чего решила, что сапоги не справились со своей основной, так горячо разрекламированной функцией. в магазине мне отказываются вернуть деньги, объясняя тем, что товар ношеный. но, простите, как бы я поняла, что не смогу в них ходить в гололед, если бы не одела и не попробовала?! 14 дней тоже не прошло. в общем, я не знаю как поступить? могу ли я вернуть товар и, если да, то как надо действовать? подскажите, пожалуйста.
P/s и еще одна просьба. если возможно, то в ответе бросьте ссылки на статьи закона))

Закон здесь не помощник.
"супер-пупер не скользящая технология подошвы" основана на применении в качестве наполнителя пластика стеклянных микросфер или другого абразива.
Не знаю как на дворовом льду, но на палубах авианосцев такая подошва работает хорошо! И даже замечательно!
Поэтому Вы можнте сослаться на то, что не служите в ВМФ РФ и для суда этого будет вполне достаточно.
Удачи!

[Vel]

Продавец настаивает на экспертизе на наличие брака, но товар-то качественный

Что за ерунду вы несете?

Статья 4 ЗОЗПП. Качество товара (работы, услуги)

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
...
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

[Преамбула ЗОЗПП]

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Не соответствует условиям договора с продавцом, заявленной вами цели приобретения - значит, некачественный. Иной вопрос, есть ли у вас доказательства того, что вы условились о приобретении товара именно с таким качеством. Без доказательств в суде делать нечего.

Так что мне ее потом еще и оплатить придется.

Цитировать не буду. Просто прочтите п. 5 ст. 18 ЗОЗПП и расскажите, за что вы собираетесь платить. Продавец проведет проверку качества (проверку того, что товар, действительно, не соответствует требованиям договора), но она для потребителя бесплатна при любом её исходе. Экспертиза по смыслу ЗОЗПП проводится только в случае спора о причинах возникновения недостатка. А для возникновения этого спора нужно, чтобы продавец признал, что товар недостатки имеет. Иначе спорить не о чем.

Они же не смогут провести экспертизу на то, скользко ли мне в этих сапогах или нет))
...
ходить по льду что ли собираются

Это проблема продавца, как проводить проверку. Ваше дело описать недостаток в претензии и предоставить товар для проверки качества.