Гарантийный срок

[Zonker]

Может я что то не понимаю ..... разясните пожалст такую ситуацию в законе .
А именно п.6 ст.5 :
"6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона."
далее смотрим ст. 29:
"...... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами......"

т.е. я купит вешь она у меня сломалась я ее починил у уполномощенного представителя(дали гарантию) потом она опять сломалась и я починил в тридорого у третих(независимых) лиц...

и исходя из закона я могу требовать требовать у уполномощенного представителя который дал гарантию сумму которую я отдал третьим лицам....

Так ли это ????????

[СООЗПП Гарант]

Не так. У вас должно быть подтверждение, что продавец (сервис и т.п.) отказался ремонтировать, либо не реагировал на ваши требования, либо решение по третьим лицам было с продавцом полюбовным. В противном случае продавец выплатит вам столько, сколько (якобы) сам затратил за ремонт.

[Zonker]

Не так. У вас должно быть подтверждение, что продавец (сервис и т.п.) отказался ремонтировать, либо не реагировал на ваши требования, либо решение по третьим лицам было с продавцом полюбовным. В противном случае продавец выплатит вам столько, сколько (якобы) сам затратил за ремонт.

Спасибо за ваш ответ. А на каких нормах права он основывается ???

[Роман]

Мне тоже вот интересно, с чего такие выводы... Закон не обязывает покупателя проводить какие либо согласования с продавцом по поводу ремонта с помощью третьих лиц. А так же не ограничивает его в самостоятельном устранение недостатка или в устранении недостатка третьими лицами. Это исключительное право покупателя, гарантированое ему 18 статьей.
А вот сумму понесенных расходов желательно будет обосновать. В соответствии с 56 статьей ГПК.

[Евгений Садовский]

А вот сумму понесенных расходов желательно будет обосновать. В соответствии с 56 статьей ГПК.

-Роман, при чем тут ГПК, если дело не в суде? Предоставить или договор, или иное доказательство несения расходов- например расписку дяди Васи, что им получено за ремонт того и того -столько то и столько то. Аналогичная тема в разделе "вопросы по закону"

[СООЗПП Гарант]

"Мне тоже вот интересно, с чего такие выводы... "


Судебных дел на эту тему было достаточно. Право одного не должно ущемлять прав другого. В суде продавец заявляет, что устранив недостаток самостоятельно или с помощью третьих лиц, потребитель лишил его права установить причину возникновения недостатка.

[Zonker]

А должен ли Потребитель как нить письменно или устно уведомить уполномоченного представителя о том что он будет проводить ремонт у третьих лиц? и можно ли отказать в выплате Потребителю если он не уведомил уполномоченного представителя??

[Dao]

должен ли Потребитель как нить письменно или устно уведомить уполномоченного представителя о том что он будет проводить ремонт у третьих лиц

Весьма желательно. Кроме того весьма желательно, чтобы эти "третьи лица" могли подтвердить свою квалификацию. Иначе в последствии такой ремонт может стать основанием для отказа в выполнении последующих требований потребителя в отношении гарантийного обслуживания. Неавторизованный ремонт - отмазка железная ("Кто чинил? Дядя Вася? Не знаем такого - он, значится и сломал!")
Если уж продавец устанавливает условия гарантии, то он и решает, кто будет обслуживать технику. Понятно, что это касается, в основном, сложной техники.

можно ли отказать в выплате Потребителю если он не уведомил уполномоченного представителя

Легко. См. выше. Кроме того стоимость ремонта все равно принимается в разумных пределах. Если продавец заявит: "А мне бы этот ремонт в 3 рубля обошелся!" и сможет свою точку зрения обосновать, то потреб эти три рубля и получит.

например расписку дяди Васи, что им получено за ремонт того и того -столько то

Не вижу причин, почему раз в неделю не ходить с такими расписками к продавцу. Пускай оплачивает...
Тут все не так просто. Если Ваня это тот самый Иван Иванович, человек-колдун и признанный авторитет по данной аппаратуре, то и тогда: 1) Техническое заключение с дефектовкой; 2) Счет на выполнение работ; 3) Лист ремонта (1, 2 и 3 в принципе можно объединить); 4) Спецификации заказанных комплектующих; 5) Оправдательные документы, подтверждающие их заказ и оплату; 6) Снятые неисправные детали.
Как вам оно? Не мало, нет? А это минимум бумаг, которые оформляет СЦ при гарантийном ремонте.

[Роман]

потребитель лишил его права установить причину возникновения недостатка

А у продавца такое право есть? В силу каких причин оно возникает?
Обязанность продавца принять товар. Не отнять, а принять.
У потребителя нет обязанности сдать товар ненадлежащего качества продавцу.
Если потребитель не дает продавцу сломаный товар, то и обязанности принять его, у продавца не возникает.

[Andreybit]

Кроме того весьма желательно, чтобы эти "третьи лица" могли подтвердить свою квалификацию. Иначе в последствии такой ремонт может стать основанием для отказа в выполнении последующих требований потребителя в отношении гарантийного обслуживания. Неавторизованный ремонт - отмазка железная ("Кто чинил? Дядя Вася? Не знаем такого - он, значится и сломал!")

Доказать сможете, что дядя Вася сломал? А то ведь клевета получается, дядя Вася может обидеться и в суд подать.

Если уж продавец устанавливает условия гарантии, то он и решает, кто будет обслуживать технику. Понятно, что это касается, в основном, сложной техники.

Когда Вам станет понятно, что условия гарантии не могут противоречить закону?

[Dao]

Доказать сможете, что дядя Вася сломал?

При желании СЦ докажет что угодно. Если СЦ авторизован по данной технике, а Вася - нет, то как вы думаете, кому поверит суд? Да и просто можно показать пальцем и голословно заявить: "Он сломал!" И уже дядя Вася с пеной у рта будет оправдываться, что он этого не делал. А кто ему (см. выше) поверит?

условия гарантии не могут противоречить закону?

А они и не противоречат. Продавец, устанавливая эти условия, может полностью соблюдать букву закона. Но если ему не дают возможности закон соблюдать, то...

Кстати, о птичках.... Хотель вынести это в отдельную тему, но раз уж всплыло:

Право одного не должно ущемлять прав другого.

Стандартная ситуация: потреб сдает технику на ремонт, но не может предъявить гарантийного талона. Говорит, что ему ничего не давали. Может, это и правда, но скорее всего ФГТ лежит где-то дома или улетел на помойку вместе с упаковкой. Магазин, ессно, технику принимает и направляет в СЦ. Там определяют, что недостаток гарантийный, устраним, но чинить технику без талона соглашаются только за счет продавца.
На основании ст. 518 и 475 ГК РФ данные расходы продавца можно отнести к убыткам. А кто должен возмещать убытки? Правильно: тот, чье действие или бездействие их причинило. Т.е. потребитель.

Вывод: потреб, потерявший ФГТ, оплачивает ремонт сам.

[Andreybit]

При желании СЦ докажет что угодно. Если СЦ авторизован по данной технике, а Вася - нет, то как вы думаете, кому поверит суд? Да и просто можно показать пальцем и голословно заявить: "Он сломал!" И уже дядя Вася с пеной у рта будет оправдываться, что он этого не делал. А кто ему (см. выше) поверит?

Раз вы заговорили про суд, то читаем ГПК и оставляем пену у рта СЦ. Если будет нужно или если на этом будет настаивать дядя Вася, суд проведет свою эксперитзу, а по ее результатам будет выносить решение.

А они и не противоречат. Продавец, устанавливая эти условия, может полностью соблюдать букву закона. Но если ему не дают возможности закон соблюдать, то...

его заставят.

Стандартная ситуация: потреб сдает технику на ремонт, но не может предъявить гарантийного талона. Говорит, что ему ничего не давали. Может, это и правда, но скорее всего ФГТ лежит где-то дома или улетел на помойку вместе с упаковкой. Магазин, ессно, технику принимает и направляет в СЦ. Там определяют, что недостаток гарантийный, устраним, но чинить технику без талона соглашаются только за счет продавца.
На основании ст. 518 и 475 ГК РФ данные расходы продавца можно отнести к убыткам. А кто должен возмещать убытки? Правильно: тот, чье действие или бездействие их причинило. Т.е. потребитель.

Вывод: потреб, потерявший ФГТ, оплачивает ремонт сам.

давайте это лучше в отдельной теме рассмотрим, здесь есть, что обсудить и есть о чем поспорить.

[Евгений Садовский]

Ну Слава Богу - суды - СЦ давно не верят. К дяде Васе можно смело идти , если он отремонтирует за 1 день, а магазин или СЦ предлагают месяц или больше. В этом случае, расходы даже превышающие тарифы СЦ суд признает обоснованными, поскольку длительность ремонта образует право требовать возврата денег по признаку существенности недостатка по времни.

Так же можно, к примеру, находясь в другом городе, при порче обуви- обратиться в обувную мастерскую, пусть и не авторизованную продавцом или изготовителем.

То есть , для предъявления такого требования -необходим достоверно представить доказательства наличия недостатка, а также сохранять как замененные детали, так и иные доказательства, или вещдоки, по которым можно будет проверить выводы об отсутствии вины потребителя.

Кстати, у нас суды перестали вообще рассматривать акты СЦ.
Вывод простой- закон говорит об экспертизе. а это не экспертизы.
Доводы одного из судей представителю продавца:
Выводы не обоснованны. Извините пожалуйста, но так же кто то может сказать, что вы преступник, этому же не должны верить? Нужно доказать. Вот и в актах СЦ выводы должны быть доказаны (обоснованны) -а таких доказательств нет. Следовательно отказ в удовлетворении требования потребителя необоснован. Уже моральный вред....Кроме того, СЦ боятся доказать свою авторизацию, потому , что потом, мы вытащим этот документ и будем махать им и доказывать, что СЦ уполномоченная организация.

[Dao]

расходы даже превышающие тарифы СЦ суд признает обоснованными

Может быть. Но совсем не обязательно.

в другом городе, при порче обуви

А при порче плазменного телевизора или ЦФК? Ремонт корявыми пальчиками...

давайте это лучше в отдельной теме рассмотрим

Легко.
http://souz-potrebiteley.ru/forum/po...2b8c17f77a39b8

Короче: выводы должны быть обоснованы. Господа, поверьте, если СЦ тесно связан с продавцом, то он будет стараться доказать правоту продавца и скорее всего докажет. Человеку с образованием и опытом в данной сфере всегда легче составить убедительное заключение. Будет экспертиза - нет проблем! Кто будет участвовать в качестве экспертов? Представители СЦ конкурентов. А у них ведь тоже экспертизы бывают. Там корпоративная солидарность как у врачей. Все дружат.
К слову: у нас тут отдел защиты прав прежде всего смотрит именно на первичный акт СЦ. Составлен толково (а других не держим) - потребу советуют не возбухать. Есть сомнения - потреб приходит с претензией (если уже не пришел).