Дом подписал с новой УК договор(каждый собственник),УК составляет смету на кап.ремонт дома по 185му ФЗ, но на нашу просьбу показать смету и обсудить с жильцами работы по капремонту отвечает отказом( смету в Москву еще не отправили). Причем мы узнали,что работы по утеплению фасада (а дом панельный) и любые работы в подвале (кроме замены труб) не включены в смету. И расплачиваться за смету мы будем с выделенной суммы капремонта (но сколько неизвестно , примерно 200-250тыс.руб сказали, т.е конкретного договора по оплате сметы тоже нет).
Тут вдруг УК заявляет,что в ближайшее время всем придется перезаключить договор ,с новыми условиями(какими пока неизвестно,стоит сказать ,что старый договор-простая бумажка,без сметы на сод.и рем.,норм потребления,акта осмотра дома и перечня работ по текущему ремонту и т.д.)...
Вопросы:
1.Можем ли мы требовать отдать нам смету на проверку (хотя мы и являемся заказчиками по капремонту теоретически,но смету-то мы не оплачивали!)?
2.Должны ли УК расторгнуть старый договор письменно (так же с каждым собственником), прежде чем заключать новый?
Защита прав потребителей * https://vk.com/potrebnvg_spb
Сообщений
2,128
Слушайте, а не проще обратиться в суд с иском о понуждении выполнить капитальный ремонт? Во-первых,это быстро, а во-вторых, приставы будут осуществлять исполнение. А так вы будете годами ходить - бумажки просить, пока или УК не сменится, или деньги на КР не разбазарят.
Слушайте, а не проще обратиться в суд с иском о понуждении выполнить капитальный ремонт? Во-первых,это быстро, а во-вторых, приставы будут осуществлять исполнение. А так вы будете годами ходить - бумажки просить, пока или УК не сменится, или деньги на КР не разбазарят.
Да неизвестно какие работы они внесли в смету. Они-то выполнят капремонт, такие деньги освоить любой коммерсант сможет. Вопрос в том,что нам НЕ сделают,т.к смету мы не видим!!!
Кстати, такой ремонт - целиком за счет местного бюджета, никому из проживающих в доме вообще ничего доплачивать не надо.
Да,я - не против.Но,если работы по капремонту по ст.16 растянутся на годы,а не за один раз ,как по 185 ФЗ-никто из собственников на это не пойдет,люди в доме малообразованные, законы читать ,деньги считать не хотят. А я один не собираюсь тянуть на себе этот вопрос (это и нервы и время,деньги).
1.Можем ли мы требовать отдать нам смету на проверку (хотя мы и являемся заказчиками по капремонту теоретически,но смету-то мы не оплачивали!)?
В рамках положений части 3.1 статьи 44 ЖК РФ решением общего собрания собственников выбираете себе представителя, который и вправе истребовать все необходимые документы.
Сообщение от Шишкин
2.Должны ли УК расторгнуть старый договор письменно (так же с каждым собственником), прежде чем заключать новый?
УК правом на расторжение договора управления не обладает.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором,- пункт 1 ст. 450 ГК РФ.
Условия, в силу которых договор управления может быть расторгнут, перечислены в статье 161 ЖК РФ.
Согласно этих условий управляющая организация не может быть инициатором расторжения договора.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
03 марта 2010 года. г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко А.В.
с участием помощника прокурора П.
ри секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов М., П. к администрации о возложении обязанности проведения капитального ремонта д. по ул. Крыгина в г. Владивостоке,
у с т а н о в и л :
Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов М., П. в обоснование заявленных требований указав, что в результате проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проверки по обращениям жильцов д. по ул. Крыгина в г. Владивостоке о нарушении жилищных прав установлено, что указанный дом является муниципальной собственностью, построен в 1958 г., его капитальный ремонт не проводился, в план ремонта на 2009 год администрацией г. Владивостока дом не включён. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Таким образом, администрация г. Владивостока, как собственник помещений в многоквартирном д. по ул. Крыгина в г. Владивостоке и как бывший наймодатель, не исполнивший обязанности проведения капитального ремонта указанного дома, обязана провести капитальный ремонт мест общего пользования в нём. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрен порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации. В соответствии с п. 2 Приложения № 8 к Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) входят в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Согласно акту технического осмотра указанного дома, места общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии: лестничные клетки имеют деревянные марши без прогибов, отклонены от вертикальной оси, штукатурка растрескалась, местами выкрашена до 25 %, окраска отслоилась, ступеньки разрушены, крыльцо разрушено. Система отопления находится в неудовлетворительном состоянии, имеется значительное нарушение теплоизоляции, сильная коррозия, имеются многочисленные следы ремонтов; для устранения всех дефектов необходимо выполнить капитальный ремонт системы отопления указанного дома. Не проведение капитального ремонта мест общего пользования влечет нарушение жилищного законодательства и жилищных прав М., проживающей в кв., П., проживающей в кв. на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Просит суд обязать администрацию произвести капитальный ремонт системы центрального отопления и мест общего пользования д. по ул. Крыгина в г. Владивостоке........
................Помощником прокурора Фрунзенского района г. Владивостока не представлено доказательств того, что на момент приватизации истцами квартир в спорном доме требовалось произвести капитальный ремонт системы центрального отопления и мест общего пользования.
Исходя из изложенного, суд полагает, что у администрации отсутствует обязанность перед М., П. по производству капитального ремонта системы центрального отопления и мест общего пользования в д. по ул. Крыгина в г. Владивостоке.
Таким образом, в удовлетворении требований прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов М., П. к администрации о возложении обязанности проведения капитального ремонта системы центрального отопления и мест общего пользования в д. по ул. Крыгина в г. Владивостоке належит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов М., П. к администрации о возложении обязанности проведения капитального ремонта д. по ул. Крыгина в г. Владивостоке - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Минрегион пишет, что проверку исполнения мэрией обязательств по капремонту по ст.16 может выполнить Прокуратура, чем я ее и озадачу.
К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.
Alexiy, если можно уточните, что за письмо Минрегиона. Мне тоже хочется озадачить
Да вот, все время пытаю Минрегион по разным вопросам, до этого (буквально пару-тройку месяцев назад), он утверждал, что ни один орган, кроме суда не может заставить мэрию выполнить капремонт по ст.16 Закона о приватизации. Когда я ткнул носом в Положение о госжилинспекции области и просил разъяснений:
из Положения о Госжилинспекции Ростовской области (утверждено Постановлением Главы Администрации Ростовской области №381 от 07.10.1999):
«1.2. Главной задачей инспекции является контроль за (…) использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности
2. Полномочия инспекции
2.1. Осуществляет государственный контроль за:
2.1.1. Использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.
2.2. Осуществляет контроль за:
2.2.1. Техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту».
Из процитированных выше п.2.1.1. и 2.2.1 Положения следует, что Госжилинспекция обязана контролировать своевременность выполнения работ по ремонту (в т.ч. и капитальному) общего имущества, а также, сохранность жилищного фонда.
Ваше же ведомство (как и ГЖИ) считает, что в полномочия Государственной жилищной инспекции не входит контроль за исполнением бывшим наймодателем своих обязательств по своевременному выполнению работ по капитальному ремонту, которые возникли еще до вступления в силу ЖК РФ (в моем доме капремонт не проводился с 1976 года). Прошу Вас аргументировать свою позицию.
Получил ответ с переводом стрелок на прокуратуру (см. последний лист).
Последний раз редактировалось Alexiy; 22.02.2011 в 19:32.
К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.
Просмотр профиля
Сообщения форума
Личное сообщение
Ответить с цитированием
Домашняя страница
Сообщение от Евгений Садовский
