Вопрос по ст 12

[AVG]

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).


Когда я ссылался на эту статью, то я понимал так, что если я должным образом не получил необходимую информацию, я имею право забрать деньги, ну и вернуть товар. Но юрист продавца сказал, что договор заключен и исполнен, раз мне товар передан и деньги продавцом получены. Следовательно после исполнения договора эта статья не работает. Судья приняла во внимание именно этот вариант толкования статьи. А как же правильно?

[Евгений Мясин]

Правильно так. как написано в законе. Почему судья решил иначе, не знаю. Может быть он счел срок, прошедший после передачи товара, не разумным, может посчитал отсутствующую информацию несущественной или еще что-то, а может он просто законов не знает, а может...
И так до бесконечности. Надо знать все нюансы дела.

[Pessimist]

Умение отвечая на вопрос не давать ответа - несомненно полезное умение.
Но AVG прекрасно знает КАК написано в законе.
Он хотел узнать, является ли правильным толкование:

что договор заключен и исполнен, раз мне товар передан и деньги продавцом получены. Следовательно после исполнения договора эта статья не работает.

Или верной является трактовка, что то обстоятельство, что договор исполнен - не является препятствием для отказа от его исполнения.
А п.1 ст.450 ГК РФ является атавизмом.

[Евгений Мясин]

Умение отвечая на вопрос не давать ответа - несомненно полезное умение.
Но AVG прекрасно знает КАК написано в законе.
Он хотел узнать, является ли правильным толкование....

Умение переворачивать все с ног на голову, трактовать чужие тексты, как тебе удобно, ценное качество, но в определенном кругу общения.
Так обычно ведут себя новоиспеченные доценты, выступая перед первокурсниками.
Поскольку Вы уже все решили и за AVG, и за меня, но при этом не стали излагать свою позицию, вступать с Вами в дискуссию не вижу смысла.

[Pessimist]

Вот так вот AVG!
Оказывается это я перевернул с ног на голову Ваш вопрос! Ну да Вам судить.
Ответ Вас удовлетворил? Ситуация прояснилась?
Здесь Вы ее не проясните. Заданный Вами вопрос касается ситуации, выяснение которой чревато скандалом.
Поэтому Вы не дождетесь конкретного ответа на прямо поставленный вопрос. Хозяева данного форума н6икогда не ввязываются в открытое обсуждение неудобных для себя ситуаций.
Старая редакция закона предусматривала право требовать в одностороннем порядке РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА. Что вступало в прямое противоречие со ст.503 ГК регулирующей розничную сделку и не предусматривающей при этом такой возможности.
Это само по себе попахивает скандалом поскольку значительная часть практики имевшей при этом место по сути дела незаконна и грубо попирает права продавцов (а это годы практики!)
Но вот наконец редакцию ЗОЗПП привели в соответствие с ГК РФ, и тут выяснилось (как всегда внезапно!) что составители старой редакции не случайно допустили противоречие ГК. Что соответствующая ГК редакция чревата еще большим скандалом.
Но заметьте Евгений. Если ранее этот вопрос поднимали мы. То теперь его поднимают уже потребители - не отмолчитесь.

[maxbryansk]

Действительно.
Была тема, где я поднимал вопрос о том, когда считается договор купли продажи ИСПОЛНЕНЫМ. обязательства обоих сторон по договору купли-продажи выполнеными в полном объеме???

Ответа я так ни от кого не получил.

[Pessimist]

Ответа я так ни от кого не получил.

Отчего-же?
Ответами полон ГК РФ:

Статья 492. Договор розничной купли-продажи
1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 497. Продажа товаров по образцам
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

3. Покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Статья 499. Продажа товара с условием о его доставке покупателю
1. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

2. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

3. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Только не нужно путать обязательства сторон по исполнению договора. И обязательства вытекающие из факта заключения и исполнения договора на основании закона. А именно обязанность выполнить определенные в ст.503 ГК РФ требования покупателя вытекающие из факта выявления ненадлежащего качества товара уже после исполнения договора.
Такие обязательства могут возникать не только у продавца в но и у лиц договор вовсе не заключавших (на основании ЗОЗПП - уполномоченные организации, изготовитель, импортер) в течение гарантийного срока или срока службы назначенного изготовителем. И не имеют отношения к исполнению договора розничной купли-продажи между продавцом и покупателем товара.
А если Вы тоже ждете ответа от хозяев форума - так ничего кроме избитой реплики Отца Федора "Сам дурак!" скорее всего не дождетесь.

[AVG]

Однако в статье пишется, что при отказе от исполнения, потребитель имеет право забрать деньги, но и должен вернуть товар. Следовательно статья предусматривает возможность отказа от исполнения договора после того, как деньги переданы и товар получен, то есть после его исполнения. Но отказаться от исполнения после исполнения договора вроде-бы и невозможно, это уже называется расторжение договора. Как все запутано. Может кто-то сможет сформулировать ответ по этому поводу четко и ясно?

[Subzero]

...
...
Только не нужно путать обязательства сторон по исполнению договора. И обязательства вытекающие из факта заключения и исполнения договора на основании закона. А именно обязанность выполнить определенные в ст.503 ГК РФ требования покупателя вытекающие из факта выявления ненадлежащего качества товара [b]уже после исполнения договора[/b].
Такие обязательства могут возникать не только у продавца в но и у лиц договор вовсе не заключавших (уполномоченные организации, изготовитель, импортер) в течение гарантийного срока или срока службы назначенного изготовителем. И не имеют отношения к исполнению договора розничной купли-продажи между продавцом и покупателем товара.
А если Вы тоже ждете ответа от хозяев форума - так ничего кроме избитой реплики Отца Федора "Сам дурак!" скорее всего не прочтете.

Касательно выделенного красным:

п.3Ст.503
3. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Значит словосочетание (термин, норма) одно "отказ от исполнения договора розничной купли-продажи", а трактование в 503ГК и в 12ОЗПП разное что ли?

Статья 12.
1. ... отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). ...

Если трактование одно, то ситуация:

...Но юрист продавца сказал, что договор заключен и исполнен, раз мне товар передан и деньги продавцом получены. Следовательно после исполнения договора эта статья не работает. Судья приняла во внимание именно этот вариант толкования статьи...

возможна и в случае предъявления требований по п.3Ст.503? Значит УРА!!! всегда имеем право на хотя бы одну возможность устранения недостатков после передачи товара покупателю и начала эксплуатации. По крайней мере у этого судьи
Или я в чём то не прав. Прошу разъяснений.

[Pessimist]

Однако в статье пишется, что при отказе от исполнения, потребитель имеет право забрать деньги, но и должен вернуть товар. Следовательно статья предусматривает возможность отказа от исполнения договора после того, как деньги переданы и товар получен, то есть после его исполнения. Но отказаться от исполнения после исполнения договора вроде-бы и невозможно, это уже называется расторжение договора. Как все запутано. Может кто-то сможет сформулировать ответ по этому поводу четко и ясно?

В каой статье? ст.12 ЗОЗПП? Так эта статья огражает желания солставителей ЗОЗПП и уже несколько раз перекраивалась. То о чем Вы говорите осталось от редакции предполагавшей расторжение договора. Что в ЗОЗПП относится к старым редакциям, а что к новым уже никто не понимает.
ГГ РФ однозначно превалирует над ЗОЗПП. И не действует в ситуациях которые в ГК урегулированы иначе нежели в ЗОЗПП.

[Евгений Садовский]

Позволю не согласиться с уважаемым Pessimist . Полавгаю правильной ту точку зрения, что исполнение договора в части обязанности передать купленную вещь заканчивается в момент передачи. В этот момент на приобретателя переходят и риски. Однако, условием договора: о сроке годности, качестве, сроке службы предполагается, что под исполнением этих условий- является то время, какое определяется этими сроками или иными, предусмотренными законом сроками.

Так, обязанностью покупателя - является приобретение товара для целей личного использования. Следовательно иное использование товара не допускается и будет являться нарушением условий договора, что в свою очередь повлечт определенные последствия для покупателя - продавцом ему будет отказано в удовлетворении тех требований потребителя, какие могут заявляться в рамках ддоговора розничной купли-продажи. При этом, неважно, когда покупатель изменить цель использования товара. Важно, чтобы это произошло в период исполнения договора.

А значит, такой подход будет правильным и в иной ситуации, когда под исполнением договора можно также считать течение того же самого срока службы или срока годности. Ведь продавая товар, продавец гарантировал возможность использования товара в течении определенного срока.

Следовательно, в данных конкретных случаях, передача товара - является лишь исполнением обязанности передать товар. Остальные отношения, вытекающие из договора продолжают исполняться, поскольку обусловлены иными обстоятельствами.

Поэтому с точки зрения граждаснкого права понятие отказа от договора, после исполнения его части - считаю допустимым и правильным.

Кроме того, исходя из предмета договора - н продавце лежит обязанность передать качественный товар (который, при этом, прослужит N-е количество времени). В случае если в товаре выявится недостаток - то следовательно продавец не исполнил обязанности передать товар определенного качества.

Что из этого следует? Что покупатель со своей стороны обязательства исполнил, а продавец обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом или не исполнил. Следовательно, такой договор не является исполненным. А значит, потребитель вправе отказаться от его исполнения.

Ведь замена, обмен товара - это же исполнение, взамен ненадлежащего исполнения. Поэтому, как замена, так и устранение недостатков, или отказ от дальнейшего исполнения, правомерен.

Вы "натягиваете" закон на себя. Поэтому, соглашаюсь с Евгением Мясиным в той, части, где он писал:

Pessimist писал(а):
Умение отвечая на вопрос не давать ответа - несомненно полезное умение.
Но AVG прекрасно знает КАК написано в законе.
Он хотел узнать, является ли правильным толкование....

Умение переворачивать все с ног на голову, трактовать чужие тексты, как тебе удобно, ценное качество, но в определенном кругу общения.
Так обычно ведут себя новоиспеченные доценты, выступая перед первокурсниками.
Поскольку Вы уже все решили и за AVG, и за меня, но при этом не стали излагать свою позицию, вступать с Вами в дискуссию не вижу смысла.

[Евгений Садовский]

Правильно так. как написано в законе. Почему судья решил иначе, не знаю. Может быть он счел срок, прошедший после передачи товара, не разумным, может посчитал отсутствующую информацию несущественной или еще что-то, а может он просто законов не знает, а может...
И так до бесконечности. Надо знать все нюансы дела.

думаю ответ прост:

6 декабря 2005 года председатель Верховного суда РФ В.Лебедев на заседании Совета Судей России отметил, что в последнее время резко встал вопрос отбора претендентов на судейскую работу. По мнению Лебедева, по-прежнему важным остается вопрос юридической подготовки кадров. Он считает, что в России есть значительная проблема юридической подготовки. Он также сообщил, что в 2005 году 60 судей были отстранены от должности за "заведомо неправосудные решения". В связи с этим он вновь поставил акцент на том, что должна быть более жесткая процедура отбора кадров в судейский состав. Скорее всего в ближайшее время судейский корпус подвергнется жесткой зачистке. Судебная реформа подходит к завершающей стадии, однако руководство суда далеко от удовлетворения. Еще тогда Вячеслав Лебедев добавил ложку дегтя в речи своих коллег и поднял вопрос о "доступности правосудия". По его словам, практика рассмотрения жалоб на судебные инстанции разного уровня свидетельствует о том, что право граждан на обращение в суд и его беспристрастное рассмотрение чаще всего нарушается. Больше всего Лебедева взволновал тот факт, что значительно, с 59 до 117, выросло количество кандидатур на пост судей федеральных судов, отклоненных президентом. "Это проблема, которую надо срочно решать", - сказал он. Кроме того, недостаточное внимание, по его мнению, уделяется морально-этическому облику судей. "От них нужно избавляться, они подрывают доверие общества ко всему судейскому корпусу", - призвал к изгнанию "паршивых овец" из стада Лебедев.

[Pessimist]

Однако, условием договора: о сроке годности, качестве, сроке службы предполагается, что под исполнением этих условий- является то время, какое определяется этими сроками или иными, предусмотренными законом сроками.

Так, обязанностью покупателя - является приобретение товара для целей личного использования. Следовательно иное использование товара не допускается и будет являться нарушением условий договора, что в свою очередь повлечт определенные последствия для покупателя - продавцом ему будет отказано в удовлетворении тех требований потребителя, какие могут заявляться в рамках ддоговора розничной купли-продажи. При этом, неважно, когда покупатель изменить цель использования товара. Важно, чтобы это произошло в период исполнения договора.

А значит, такой подход будет правильным и в иной ситуации, когда под исполнением договора можно также считать течение того же самого срока службы или срока годности. Ведь продавая товар, продавец гарантировал возможность использования товара в течении определенного срока.

Следовательно, в данных конкретных случаях, передача товара - является лишь исполнением обязанности передать товар. Остальные отношения, вытекающие из договора продолжают исполняться, поскольку обусловлены иными обстоятельствами.

Поэтому с точки зрения граждаснкого права понятие отказа от договора, после исполнения его части - считаю допустимым и правильным.

Евгений Садовский, закон на себя натягиваете именно Вы! Вы полагаете, что все обязанности о которых Вы написали относятся к исполнению договора купли-продажи? Тогда скажите, кто является сторонами в этом договоре? Продавец и потребитель? Очень хорошо! Тогда каким боком здесь изготовитель, импортер и уполномоченная изготовителем организация? Значит все-таки обязательства возникающие на основании закона? Тогда это никак не исполнение договора. Как бы Вам этого ни хотелось!

Кроме того, исходя из предмета договора - н продавце лежит обязанность передать качественный товар (который, при этом, прослужит N-е количество времени). В случае если в товаре выявится недостаток - то следовательно продавец не исполнил обязанности передать товар определенного качества.

Что из этого следует? Что покупатель со своей стороны обязательства исполнил, а продавец обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом или не исполнил. Следовательно, такой договор не является исполненным. А значит, потребитель вправе отказаться от его исполнения.

Ведь замена, обмен товара - это же исполнение, взамен ненадлежащего исполнения. Поэтому, как замена, так и устранение недостатков, или отказ от дальнейшего исполнения, правомерен.

Да нет Евгений - договор однозначно исполнен! Товар передан и деньги получены. И вопрос может лишь ставиться о НАРУШЕНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ОТНОСИТЕЛЬНО КАЧЕСТВА ПЕРЕДАННОГО ТОВАРА. Это может повлечь возникновение у потребителя права потребовать устранения недостатков товара. А в случае наличия существенного недостатка - замены товара.
Кроме этого потребитель может обратиться в суд, и добиваться РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ввиду существенного нарушения его условий. Эти обязанности и права вытекают не из договора как такового, а являются следствием его заключения на основании закона.
Но все это никак не отменяет того факта - что договор исполнен в момент передачи товара покупателю!
Кстати Евгений, а поясните, каким образом:

Кроме того, исходя из предмета договора - н продавце лежит обязанность передать качественный товар (который, при этом, прослужит N-е количество времени). В случае если в товаре выявится недостаток - то следовательно продавец не исполнил обязанности передать товар определенного качества.

Разве продавец брал на себя обязательства относительно гарантии качества товара? Нет! Срок гарантии, как и срок службы назначил изготовитель, стороной в договоре не являющийся. Его как такового вообще нет в ГК. И эти сроки не являются по сути и обязательствами изготовителя тоже. Поскольку по обязательствам отвечает только сторона их на себя взявшая.
Право и обязанность изготовителя назначить эти сроки установлены законом. Как и обязанности перечисленных лиц. К договору это не имеет отношения. Большая чсть этих лиц участия в заключении сделки не принимает вовсе.
Просто судьи в массе своей еще не задумывались о разнице между растржением договора и отказом от его исполнения. Вопрос не разъяснялся ВС РФ. Но скандал явно назревает.

[Евгений Садовский]

Разве продавец брал на себя обязательства относительно гарантии качества товара? Нет! Срок гарантии, как и срок службы назначил изготовитель, стороной в договоре не являющийся.

конечно брал, раз продает.
условия деятельности по продаже товара в розницу определены законом, осуществляя такую деятельность продавец принимает обязательства.

ничего не будет из ВС. Основания для расторжения договора -определены в законе. В данном случае - обязательство становится не исполненным. Странно, почему вам не ясно.

[Антибиотик]

Господа, дискуссия интересная, но малопродуктивная. Она, как это уже стало нормой резко ушла от конкретно поставленног вопроса.
Уважаемый Пессимист, как я заметил, постоянно пытается подловить господина Мясина. Считаю, что и в данной подколке он не прав. Что спросил AVG? Цитирую: "Но юрист продавца сказал, что договор заключен и исполнен, раз мне товар передан и деньги продавцом получены. Следовательно после исполнения договора эта статья не работает. Судья приняла во внимание именно этот вариант толкования статьи. А как же правильно?"
Здесь смысл вопроса, работает эта статья после исполнения договора или нет.
Статья 12 ясно говорит об ответственности за нененадлежащую информацию и предоставляет право потребителю отказаться от исполнения уже заключенного договора купли-продажи и возврата плаченной за товар суммы и возмещения других убытков, но в разумный срок.
Позиция юриста продавца ясна. Она прямо противоречит норме закона. Мотивация же судьи нам не ясна, поскольку в своем посте AVG, не привел полностью решение судьи. Думаю, абсолютное большинство форумчан согласится, что господин Мясин в данном случае не ушел от ответа, а ответил в той мере, в какой была представлена информация.
Просто задающему вопросы надо их более четко формулировать, сопровождая необходимой для их понимания информацией.
Господа, ну. нельзя же каждый пост превращать в полигон для утверждения своих интеллектуальных потенциалов!

[Евгений Садовский]

Нам нужно отдельную ветку ввести "Спорные вопросы" "Спор без причины"

и там бы упражнялись. А в основных темах должен быть вопрос-ответ.

[Евгений Садовский]

Pessimist

Кроме этого потребитель может обратиться в суд, и добиваться РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ввиду существенного нарушения его условий.

)))
ну нельзя же расторгнуть его. каких условий? если все условия заключаются в ПЕРЕДАЧЕ качественного товара. Ну товар -то был передан -качественный. Это потом он стал не качественный. Но к тому времени -условия договора все исполнены. А на момент исполнения( той самой передачи) все было -ок.

это правовой блуд.

[AUTO]

Что покупатель со своей стороны обязательства исполнил, а продавец обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом или не исполнил. Следовательно, такой договор не является исполненным. А значит, потребитель вправе отказаться от его исполнения.

Что не исполнять то? Уже исполненное что-ли? Бред!!!!!

[Антибиотик]

Господа, о чем спор-то? О применении ст. 12 или кто кого пере...
То, о чем Вы спорите, становится дежа вю. Посмотрите из ветки в ветку об одном и том же: можно ли отказаться от исполненного договора и что при этом над чем превалирует - ГК над ЗПП или наоборот.
В ГК РФ на сегодня. кажется, более 1200 статей. Скоро еще четвертую часть примут. В законе О защите прав потребителей их 46.
У кого что есть - дайте предложения, но не абы, а по всей форме юридико-правовой техники: абзац такой-то пункта такого-то статьи такой-то изложить в следующей редакции...
То-то законодатели будут рады!

[AUTO]

Вам что заплаток в законе мало. Вы до сих пор не поняли, что с такой концепцией и отношением к закону – предприниматель всегда неправ, а если и прав, то ..пи.. это докажет – никаких цивилизованных отношений между продавцом и потребителем не выстроишь. Какие поправки? О чем Вы. Закон 1992 года, а защитнички делают вид, что он отражает действительность. Извините. Я сам потребитель и Ваш закон не защищал и не защищает меня от обвесов на рынке и китайских подделок. А вот неплохие и честно скажу халявные бабки срубить с добросовестного застройщика моего дома очень даже мне помог. Но заниматься этим для других подобно сердобольным защитничкам – противно.

[Евгений Садовский]

неисполнение договора продавцом, например, вследствие передачи товара покупателю, качество, которого не соответствкет условиям договора =- порождает:
а) или обязанность его исполнить надлежащим образом и передать товар надлежащего качества
б) или возвратить деньги, если потребитель откажется от того исполнения, которое надлежит осуществить продавцу - вследствие передачи товара с недостатками.

неужели не понять?

[AVG]

Мне например понятно, что если продавец передал товар с недостатками, он не исполнил в полной мере договор, поскольку по договору товар должен быть без недостатков. Но мой вопрос заключается не столько в недостатках, сколько в ненадлежащей информации о товаре. Это немного разные вещи. И потом еще такой вопрос, если продавец отказался проверять товар и в салоне нет возможности посмотреть как работает подобное изделие, можно ли это отнести к недостаточной информации и потребовать возврата денег?

[Евгений Мясин]

Есть еще п. 17 Правил продажи отдельных товаров:
# При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.
Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.


В разделах Правил по особенностям продажи для отдельных товаров эти вопросы конкретизируются.
См. Правила на нашем сайте.

[AVG]

П. 17 понятен. То, что продавец обязан проверить работоспособность товаров ясно. Не ясно только то, какая ответственность предусмотрена за неисполнения данной обязанности.

[Евгений Садовский]

за нарушение положений Правил торговли - предусмотрена административная ответственность.

Кстати, информация Е.Мясину -

в действующем КоАП РФ - отсутствует статья, предполагающая ответственность "исполнителей" - за нарушение Правил бытового и иных видов обслуживания. Как то несправедливо, да и воздействовать не получается.