Непонятная ситуация

[maxbryansk]

<<< сюда прокрался спам >>>

[Yurij]

Советую возложить ответственность на МАТЕРИАЛЬНО ответственное лицо, утратившее вверенное ему имущество.

[Pessimist]

Советую возложить ответственность на МАТЕРИАЛЬНО ответственное лицо, утратившее вверенное ему имущество.

Неужели на себя?!
maxbryansk, полагаю нужно мужа вызывать в суд в качестве свидетеля для начала. Заявляйте ходатацство - суд удовлетворит. Его позиция Вам не известна? Он отрицает факт получения товара или нет?
На досуге подумаю, и возможно что-либо подскажу. Ситуация неприятная.

[maxbryansk]

полагаю нужно мужа вызывать в суд в качестве свидетеля для начала. Заявляйте ходатацство - суд удовлетворит. Его позиция Вам не известна? Он отрицает факт получения товара или нет?

Вчера был суд.
В суде он (муж) категорически отрицает получение товара.
Судья выслушала, я ссылался на

Статья 499. Продажа товара с условием о его доставке покупателю
2. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Т.е. мы выдали сма лицу, предъявившему документ-чек и товарник.

Их позиция- раз клиент отказался от доставки, значит данная норма не применима. И мы обязаны были выдать товар или покупателю или лицу, имеющему нотариально заверенную доверенность-считаю это полной глупостью, но все же......

[Sneer1]

Вчера был суд.
В суде он (муж) категорически отрицает получение товара.
Судья выслушала, я ссылался на

Печально. Если у вас есть свидетели того, что машинку муж забирал, - встречный иск - мошенничество и лжесвидетельство.

[Евгений Садовский]

Заявление в милицию о мошеничестве - если уверены, что товар вручали. Это дело милиции. А гражданское дело приостановить до разрешения дела в порядке уголовного процесса (либо откажут в возбуждении либо возбудят).

[maxbryansk]

дело в том, что свидетели- это естественно сотрудники компании, судья скептически отнеслась к их показаниям- и поверила меньше чем показаниям эмоцианального мужа-инвалида по зрению (он так говорит)

[Sneer1]

дело в том, что свидетели- это естественно сотрудники компании, судья скептически отнеслась к их показаниям- и поверила меньше чем показаниям эмоцианального мужа-инвалида по зрению (он так говорит)

Все равно в милицию. Милиция может найти свидетелей, которые видели доставку машинки домой, как ее разгружали, ставили и т.д. Кроме того, машинка у нее дома стоит? Вот милиция и разберется, откуда она...
Далее - тщательнее посмотрите письма о замене и проч. В них может проскользнуть "оговорочка по Фрейду", которая вам подойдет.

[Pessimist]

maxbryansk - присоединюсь к мнению высказанному Евгением Садовским.
Следует обращаться в милицию с заявлением о мошенничестве. Пусть милиция допросит этого мужа. Поговорит с их соседями, поищет свидетелей видевших возможно момент доставки машины или видевших саму машину у данных граждан.
Это может решить вопрос если товар действительно был получен именно этими людьми.

[maxbryansk]

выкладываю решение

районный суд составе:
председательствующего судьи
при секретаре
с участием истицы., представителя истицы
ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к индивидуальному предпринимателю У о
понуждении к исполнению договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2005г. С приобрела в магазине у индивиду¬ального предпринимателя У стиральную машину «ВОSСН» модель WFC2063 ОЕ по цене 13190 руб. с условием о доставке товара продавцом по ее месту жительст¬ва 27 августа 2005г. В день доставки она отказалась от получения товара.
С обратилась в суд с иском к У о понуждении к исполне¬нию договора розничной купли-продажи, ссылаясь на то, что она, отказавшись от получе¬ния товара, обратилась в магазин с просьбой о замене стиральной машины на другую мо¬дель, в чем ей было отказано, в связи с чем она обратилась к мировому судье с требованием о защите прав потребителей. Решением мирового судьи от 06.02.2006г. в удовлетворении иска ей было отказано. 2 марта 2006г. она обратилась к У с просьбой пре¬доставить ей купленный товар, в чем ей также было отказано по причине отсутствия сти¬ральной машины в магазине, так как якобы ее представитель, предъявив кассовый чек, за¬брал машину и всю документацию к ней.
В судебном заседании истица поддержала заявленное требование, пояснив, что после отказа от получения товара стиральную машину не получала и соответствующих поруче¬ний никому не давала. Поскольку купленный товар ей не передан, просит обязать ответчи¬ка передать ей стиральную машину, а также возместить понесенные судебные расходы в сумме 1500 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив, что С после отказа от получения при¬обретенного товара было направлено письменное сообщение, в котором разъяснено о при¬чине невозможности обменять стиральную машину, а также предложено в срок до 15 сен¬тября 2005г. забрать стиральную машину. В конце сентября 2005г. от работников магазина узнал, что стиральную машину забрал гражданин, предъявивший кассовый чек на нее. При рассмотрении дела мировым судьей в феврале 2006г. из показаний C узнал, что она стиральную машину не получала, после чего провел проверку в магазине, но сти¬ральной машины ни на складе, ни в магазине нет. Исходя из пояснений работников магази¬на, полагает, что товар забрал муж истицы.
Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществ¬ляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется пе¬редать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о дос¬тавке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить то¬вар в место, указанное покупателем.
Материалами дела установлено, что 26 августа 2005г. между сторонами заключен до¬говор купли-продажи стиральной машины «ВОSСН» с условием ее доставки покупателю 27 августа 2005г. по месту жительства. Из талона на доставку следует, что С отказалась от получения товара и ответчиком не оспаривается, что машина была доставлена в магазин.
Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исклю¬чением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Из показаний истицы следует, что она отказалась от получения стиральной машины, считая возможным потребовать ее замену на машину другой модели, произведя соответст¬вующую доплату. Как следует из материалов дела С в удовлетворении данно¬го требования было отказано, что свидетельствует о том, что она не приняла товар в на¬рушение закона. Правовые последствия неправомерного отказа от получения товары рег¬ламентированы ч. 3 ст. 484 ГК РФ. согласно которой в случаях, когда покупатель в наруше¬ние закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или от¬казывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или от¬казаться от исполнения доктора.
Ответчиком представлено письмо в адрес С от 1 сентября 2005г. с тре¬бованием о принятии товара в срок до 15 сентября 2005г., в котором также разъяснено о невыгодных для нее возможных имущественных последствиях по ст. 889, 899 ГК РФ.
Вместе с тем доводы ответ ика о том, что договор купли-продажи им исполнен и в конце сентября 2005г. стиральна машина была передана лицу, предъявившему кассовый чек на ее покупку, в судебном заседании своего объективного подтверждения не кашли.
Так допрошенные в качестве свидетелей работники магазина К и Я показали, что в связи с отказом С от получения товара, стиральная ма¬шина была доставлена в магазин и длительное время находилась в торговом зале. Затем эту машину кто-то забрал, но кто к когда, в какой период времени они пояснить не могут. Так свидетель К показала, что машину забрали не в ее рабочий день. Свидетель Я показал, что он по указанию продавца-кассира загружал стиральную машину в автомашину лица, забиравшего эту машину. Предполагает, что это был муж истицы, но точно сказать не может. На основании каких представленных документов производилась загрузка товара не знает.
Допрошенный в качестве свидетеля муж истицы С отрицает получение стиральной машины в магазине, пояснив при этом, что до разрешения мировым судьей за¬явленного требования о замене товара полагали невозможным получение стиральной машины, и лишь после решения мирового судьи обратились в магазин с просьбой выдать купленную машину, в чем им было отказано. Кассовый и товарный чеки ни кому для полу¬чения машины не отдавал.
Таким образом, истица и ее муж оспаривают получение товара в магазине. Показа¬ния свидетелей со стороны ответчика по данному факту носят общий характер, и не свиде¬тельствуют о получении товара покупателем или лицом, предъявившим документы именно на спорную стиральную машину. Их показания опровергаются показаниями свидетеля С, оснований не доверять которым у суда не имеется. Таким образом, показа¬ния свидетелей противоречивы. Из письменных же доказательств, имеющихся в деле, сле¬дует, что истица стиральную машину не получала.
Согласно ч.2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполнен¬ным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу предъя¬вившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что ответ¬чиком не представлено бесспорных доказательств исполнения обязательства по заклю¬ченному с С договору купли-продажи стиральной машины. При указанных обстоятельствах суд считает требование истицы обоснованным и подлежащим удовлетво¬рению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб., которые подтверждены договором поручения от 17.03.2006г.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование удовлетворить.
У исполнить договор купли-продажи от 26 августа 2005г., передать Сырцевой Татьяне Андреевне стиральную машину «ВОSСН» модель WFС 2063 ОЕ, заводской номер 8411 809428, стоимостью 13190 руб.( тринадцать тысяч сто девяносто рублей).
Взыскать с У в пользу С судебные расходы в сумме 1500 руб.( одна тысяча пятьсот рублей).
Взыскать с У государственную пошлину в сумме 100 руб. (сто рублей).
Решение может быть обжаловано в областной суд в течение десяти дней.
Судья районного суда ……

[Yurij]

Возвращаясь к нашим баранам:

- КАКИМ ОБРАЗОМ в магазине производится отпуск материальных ценностей ? КАКОЕ МАТЕРИАЛЬНО ответственное лицо это делает ? КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ учитывают движение материальных ценностей ?

[maxbryansk]

Т.о. дело мы проиграли- счас буду писать касашку.
Однако, судья по непонятной причине не учла мои ссылки на п.2 499 ГК, т.е.

договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вернее ссылку на статью дала, но никак не отреагировала на ее применение и указание свидетелей на то, что сма передали лицу, предъявившему документ об оплате.

[maxbryansk]

Yurij
Отвечаю, стиралка была продана 26 августа 2005 года- и тогда же ушла из базы, как проданная и нигде не числилась.
Всегда при получении покупателем подписывается необходимой формы документ-талон на доставку. В данном случае покупатель отказалась ее забирать и документ не был подписан., стиралка стояла долгое время в магазине подписанная адресом покупателя и фамилией на упаковке.
Приехал ее муж, который всем глаза мазолил до этого 3 недели подряд, показал чек и товарник, и забрал машинку.
Его видело 5 человек, все его прекрасно помнят внешне. Но он говрит- я не забирал.

Когда Вы что-то в магазине покупаете и самостоятельно забираете- выже не подписываете документ о том, что забрали товар?

Вы купили мебель (диван)-оплатили, загрузили в машину и увезли. Никто с вас не требует подписи о получении товара.
Только подпись в гар. талоне (например)-который остается у вас на руках. Такой талон был выдан, подпись истицы есть (у меня сохранилась копия этого талона)

[Yurij]

Как раз на этот случай действуют положения

Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Дык "передача товара перевозчику", кто бы он ни был, в любом случае осуществляется на оснвоании ДОКУМЕТА О ПЕРЕДАЧЕ !
- накладной и т.п.

[maxbryansk]

Это может решить вопрос если товар действительно был получен именно этими людьми.

а если у них дома ее нет??

И еще, каким образом я могу исполнить решение в натуре, если у меня ни именно этой стиральной машины, ни машины аналогичной марки, т.к. они уже не выпускаются.
в решении же четко написан номер машинки, которую я обязан передать истцу????
может ссылаться на 416 ГК

[Pessimist]

а если у них дома ее нет??

Возможно ранее была. В любом случае иного пути нет.

Однако, судья по непонятной причине не учла мои ссылки на п.2 499 ГК, т.е.
Цитата:
договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так судья сочла (и четко вывела в решении), что факт передачи товара лицу предъявившему подтверждающие покупку документы не доказан.
(Кстати по моему, действительно не доказан - у Вас только нечеткие показания свидетелей-работников фирмы, лиц подчиненных. Против Вас все представленные по делу письменные доказательства.)

И еще, каким образом я могу исполнить решение в натуре, если у меня ни именно этой стиральной машины, ни машины аналогичной марки, т.к. они уже не выпускаются.

А судья и не могла решить иначе, ведь речь идет об исполнении заключенного договора, а в документах конкретная СМА с конкретным номером.
Вам следует теперь подать заявление в суд об изменении способа исполнения решения, где просить ввиду отсутствия данного товара вынести решение о возврате его стоимости в денежном выражении.
Но я-бы все таки подал заявление в милицию.

[maxbryansk]

ясно-буду думать

А по 416 нельзя сослаться- ввиду невозможности исполнить обязательства????

Я уже понял, что ошибку совершил в марте.
Надо было заявить- что сма в соответсвии с 889, 899 продана с торгов, -сумма издержек (заявлены 1% в день просрочки были) 13000 руб. и вернуть ей 190 руб.

Но поезд помоему ушел.

[Pessimist]

Почему невозможно? Решение составлено грамотно - судья не забыла указать стоимость товара. Вот Вам и способ исполнения.

Надо было заявить- что сма в соответсвии с 889, 899 продана с торгов, -сумма издержек (заявлены 1% в день просрочки были) 13000 руб. и вернуть ей 190 руб.

Но поезд помоему ушел.

Да, продать с торгов уже не получится. Но вот взыскать расходы на хранение вещи....
Если Вас не затруднит, пришлите тексты Ваших писем к потребителю. Интересует, что Вами писалось относительно хранения.
Шлите: Urs66@mail.ru
Подумаем вместе, что можно сделать.

[Евгений Садовский]

я же говорил, что наш, родной и до боли знакомый.