невозможность использования товара в течение Каждого года гарантийного срока 30 дней

[Екатерина К]

В настоящий момент проходит судебное разбирательство с автосалоном. Суд первой инстанции признал правомерным требование покупателя о расторжении сделки купли продажи на основании "невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней", при том, что в течение первого года автомобиль находился на гарантийном ремонте менее 30 дней, а в течение второго гарантийного года срок гарантийного ремонта (различные и повторяющиеся поломки) превысил 30 дней.

При рассмотрении кассационной жалобы от автосалона, судья трактовал ЗоЗПП таким образом, что автомобиль должен находится на гарантийном ремонте не менее 30 дней и в первый и во второй и в третий гарантийный годы. То есть не в любой из гарантийный год 30 дней, а именно во все гарантийные года по 30 дней.

Таким образом получается, что если, допустим, в первый год автомобиль вообще не ломался, а во второй гарантийный год был на ремонте 364 дня, то покупатель не имеет права потребовать замены товара или возврата денег???

В интернете много написано рассуждений на данную тему, но к сожалению, не получается найти ни каких разъяснений и комментариев подкрепленных ссылками на букву закона или судебную практику. Было бы очень полезно получить комментарии от знающих людей.
Заранее спасибо

[Валера-38]

Я сторонник суда первой инстации. А иначе в случае вольного толкования нормы судом высшей инстанции происходит следующее.
Например, на авто установлен гарантийный срок 5 лет. В первый год автомобиль практически не ломается, находится в ремонте лишь 29 дней .
В последующие года он каждый год находится в ремонте по несколько раз по 44 дня (чтобы не было единовременных 45 дней). Требование возврата денег предъявить нельзя, т.к. "каждый" год он не был в ремонте необходимое количество дней. Маразм.
Иная ситуация. Весь первый гарантийный год автомобиль находится в ремонте нескодько раз по 29 дней. Требование возврата денег предъявить нельзя, т.к. пока нет в природе "каждого" года, пока один год прошел. Маразм.

[AlexPilot]

Судебная практика по этому вопросу - "50 на 50".

[Екатерина К]

Полностью согласна с Валера-38, получается абсурд, если акцентировать внимание на слове "каждый". Но есть ли какие либо пояснения судов или других инстанций на тему трактовки закона?
Может быть кто-то сможет дать ссылку на судебную практику, где решение принимается в пользу потребителя?


Словарь Ожегова:
КАЖДЫЙ: мест. определит.
всякий, любой из себе подобных

Словарь Даля
КАЖДЫЙ, всякий, все без изъятия; и тот, и другой, и третий. http://vidahl.agava.ru/P075.HTM#12411

Толковый словарь Ефремовой
Каждый
1. м. разг.
Любой человек.
2. местоим.
1) Любой из себе подобных; всякий.
2) Один из ряда бывающих, происходящих неоднократно в определенной последовательности.

Толковый словарь Ушакова
Каждый, каждая, каждое (мн. ч. употр. только при словах, имеющих форму мн. ч., а значение - ед. числа, а также при сочетаниях колич. числит. с сущ.). 1. всякий в данном количественном ряду, любой из себе подобных, признаваемых равноценными, и тот, и другой, и третий и т. д. Каждый человек. день каждый, каждую годину привык я думой провожать. Пушкин. Каждая книга в особом переплете. В каждом городе свои нравы. На каждом шагу. Каждый из учеников получил по книге. Каждый день (ежедневно). Каждый пятый день. Каждым утром. Каждую весну я уезжаю в Крым. Каждые сутки. Каждые десять дней. 2. в знач. сущ. каждый, каждого, мн. нет, м. Каждый, всякий человек. Пусть каждый заботится сам о себе. Не каждый способен на такое дело. Всех и каждого, всем и каждому (другие пад. не употр.; разг.) - всех, всем без исключения; всех, всем поголовно.


Таким образом при толковании в соответствии со словарями получаем, что это может быть любой гарантийный год.

[Екатерина К]

Неужели ни кто из юристов не может подсказать как поступать в данной ситуации? Наверняка есть судебная практика по данному вопросу!

[Валера-38]

См.пост № 3. Или всё бросить, или надзор.
Либо требовать устранения недостатков.

[ALEX RAIN]

Вам нужнобыло пойти по более простому пути. Нужно было изменить критерий "существенности" недостатка. Согласно Приказа МАП РФ существенным может признаваться и недостаток, при котором невозможно его использование по прямому назначению или его использование создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Я уже однажды выиграл суд у Автосалона Тойота центр кемерово именно по этим основаниям. Если бы мой автомобиль был в ремонте несколько месяцев, я бы их просто порвал на тряпки. Они все безоабразные подонки, пользуются тупостью и лояльностью наших судей

[ALEX RAIN]

Приказ МАП РФ от 20 мая 1998 года № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона о защите прав потребителей» указано, что в частности к «существенным» согласно Закону «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением». Одним из вариантов «невозможности и недопустимости» является недостаток такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имуществу граждан. Удачи в этом не простом деле. Могу поделиться материалами дела...

[Екатерина К]

ALEX RAIN, большое вам спасибо за ответ. Будем очень вам благодарны, если поделитесь материалами дела. Если можно, на электронку borisval (собака) mail.ru

У нас кроме 30 дней существенные недостатки тоже есть. Но кассационный суд отправил на повторное рассмотрение, якобы не достаточно дорогие детали там. Кошмар.

Заранее спасибо!

[Екатерина К]

См.пост № 3. Или всё бросить, или надзор.
Либо требовать устранения недостатков.

К настоящему моменту гарантийный срок уже истек. Недостатки проявились вновь
Не совсем поняла что значит "надзор"?

[Валера-38]

что значит "надзор"?

Это значит пересмотр дела в надзорной инстанции. Я думал, кассация оставила решение в силе, но из последнего Вашего сообщения следует другое:

кассационный суд отправил на повторное рассмотрение

[ALEX RAIN]

укажите, какие конкретно поломки в автомобиле

[Екатерина К]

Суд первой инстанции признал нашу правоту и постановил расторгнуть договор купли продажи. Автосалон подал кассационную жалобу, в следствие чего решение суда первой инстанции отменили в части 30 дней невозможности использования автомобиля, так как в первом году гарантии было менее 30 дней, а во втором более придрались к формулировке "в КАЖДОМ гарантийном году".
Часть решения по существенности недостатков отправили на повторное рассмотрение.

Что именно за поломки напишу вечером, с собой нет заказ нарядов. Вкратце, там постоянные проблемы со ступичным подшипником и еще с чем-то. Точнее позже напишу.