нужна ли досудебная переписка

[Vlad777]

Подскажите, нужна ли досудебная переписка с организацией, перед подачей иска в суд, по защите прав потребителей? Если да или нет, подскажите на основании какой статьи руководствоваться?

(а то я сегодня с преподавателем в уневере поспорил, она утверждает, что необходимо сначала предъявить претензию, а потом уже в суд; а я ей говорю, что можно сразу в суд) помогите кто прав

[glasniy]

А поподробнее можно? А то ничего не понятно... С кем переписка, какая и т.п.

[Yurij]

Преподаватель ПРАВ.
Иначе будет "неуд".

[Евгений Садовский]

Vlad777, Посмотрите Постановление Пленума ВС РФ по делам о защите прав потребителей. В нем есть указание на то, что необязательно досудебные формы, за исключением: перевозки, связи и еще чего то. (посмотрите отдельные виды обязательств в ГК), поскольку в соответствующих главах ГК есть прямое указание на досудебный порядок урегулирования. В остальных случаях не нужен.

Таким образом, вы с преподавателем оба относительно правы.

[Vlad777]

А поподробнее можно? А то ничего не понятно... С кем переписка, какая и т.п.

на пример, я хочу расторгнуть договор к/п на основании ст. 18, могу ли я сразу подать иск на росторжение или необходимо сначало написать претензию продавцу и только в случаи отказа обращаться в суд.

[Vlad777]

Vlad777, Посмотрите Постановление Пленума ВС РФ по делам о защите прав потребителей. В нем есть указание на то, что необязательно досудебные формы, за исключением: перевозки, связи и еще чего то. (посмотрите отдельные виды обязательств в ГК), поскольку в соответствующих главах ГК есть прямое указание на досудебный порядок урегулирования. В остальных случаях не нужен.

Таким образом, вы с преподавателем оба относительно правы.

что-то негде не нашел))

[Евгений Садовский]

Статья 18 - в редакции 21.12.2004 года ФЗ-171
предполагает расторжения договора в порядке одностороннего отказа от исполнения обязательств (пункт 3).
При этом - договор считается расторгнутым с момента такого отказа- одним из контрагентов. Смотрите внимательно.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
--------------------------------------------------------------------------------
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статьи 451 см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 281-О.
--------------------------------------------------------------------------------

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 29 сентября 1994 г. N 7
"О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"(с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г.)...
5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:

- поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда, ни один из названных судов не вправе отказывать в принятии искового заявления со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, так как в силу ст. 118 ГПК РСФСР выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 119 ГПК РСФСР по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия;

- решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью;

- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР должен отказать в принятии заявления, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации;

-если хотите подать в суд на расторжение- то вам нужно соблюсти порядок, установленный законом для расторжения - то есть вначале обратиться к продавцу.

уловите разницу сами.

а вообще, вам должно быть стыдно, как студенту, потому, что у вас преобладает лень и невнимательность.

[Yurij]

Студенту - низачот.

[Dao]

Все-же: как можно отказаться от исполнения уже исполненного договора???

[Генрих Шатковский]

Дорогой Vlad777! Ваш преподаватель прав отчасти, т.к. он смотрит чуть-чуть дальше Вас, а именно был случай с одним автомобилем, который постоянно ломался и потребитель обратился сразу в суд с иском на компанию где покупался автомобиль. В результате рассмотрения дела выяснилось, что потребитель покупал автомобиль у другой компании, а первая компания, ответчик по делу, являлась лишь торговой маркой-брэндом, под вывеской которого и работала компания, которая реально (юридически) была продавцом автомобиля. В другой ситуации гражданин покупал товар и думал, что он потребитель и подал иск в суд. В последствии оказалось, что товар приобретался для предпринимательских целей. Тем самым можно сделать вывод, что потребитель в большинстве случаев не обязан пробовать разрешить спор в досудебном порядке, но иногда это можно сделать в качестве разумного шага. В конце этого приведу один пример, когда потребитель хотел подать исковое заявление в суд без подачи в досудебном порядке претензии его отговорили и убедили подать претензию, по результатом рассмотрения которой продавец предложил такую компенсацию, что потребитель этому был несказанно рад и согласился с предложением продавца. А теперь представте, чтобы было с потребителем, а точнее с его временем, которое бы он потратил в ожидании решения суда? Мораль той басни такова-можно и нужно иногда пробовать договориться!

[Yurij]

цитата:
"В результате рассмотрения дела выяснилось, что потребитель покупал автомобиль у другой компании, а первая компания, ответчик по делу, являлась лишь торговой маркой-брэндом, под вывеской которого и работала компания, которая реально (юридически) была продавцом автомобиля. "

- это Вы про "Рольф", в ПОМЕЩЕНИЯХ КОТОРОГО продажей автомобилей занимается ПБОЮЛ Пупкин, проживающий в г. Байконур ?

Уважаемый Генрих !
Дайте, пожалуйста, БОЛЕЕ КОНКРЕТНУЮ информацию БУДУЩИМ покупателям автомобилей !

[Генрих Шатковский]

Дорогой Yurij!!! Зайдите в любой магазин(торговый центр) где торгуют дорогостоящими товарами, а также технически сложными и Вы увидите, что на входных дверях магазина либо отдела написано ООО "Рога и копыта", а в кассе пробивают чек от ООО"Рога у копыта" вроде бы ничего страшного обыкновенный потребитель не заметит, а юридически это очень важно!!! Жду отчёта о прведенных Вами исследований. Подсказка Вам. Coca-Cola на территории России выпускается не компанией The Coca-Cola Company, а ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и таких примеров можно привести массу!!! Спасибо за внимание.

[Dao]

на входных дверях магазина либо отдела написано ООО "Рога и копыта", а в кассе пробивают чек от ООО"Рога у копыта"

А как должно быть? Наоборот?

[Генрих Шатковский]

Должно быть так. Пришли Вы в магазин покупать машину Ладу Калину. На вывеске написано ЗАО "АВТОКЕЙ", значит в договоре либо справке-счёт тоже должно быть написано ЗАО "АВТОКЕЙ", а не ООО "Севверянин-Авто". Понятно?

[Dao]

Ну а вы что писали???

на входных дверях магазина либо отдела написано ООО "Рога и копыта", а в кассе пробивают чек от ООО"Рога у копыта"

[glasniy]

Ну а вы что писали???

на входных дверях магазина либо отдела написано ООО "Рога и копыта", а в кассе пробивают чек от ООО"Рога у копыта"

Разница тут: "Рога и копыти, "Рога у копыта"

[Генрих Шатковский]

Разницу, которую вы выявили это только с точки зрения русского языка, а с точки зрения ГК РФ это совершенно разные юридические лица.

[Dao]

Так у кого покупка делается? У "у" или у "и"?
У кого купили - к тому и претензии.
То, что висит на вывеске - это название магазина, не более. Там в одном помещении могут продавать свои товары еще и "под" и "над" и еще штук десять фирм и ЧП. Другой вопрос то, что у входа в магазин должна быть размещена информация о продавцах. Если ее нет - это нарушение. Но вообще-то в аренде торговых площадей ничего противозаконного нет. Я не пойму: к чему все это?

[Yurij]

К тому, что чел хочет выпендриться на пустом месте.

[Генрих Шатковский]

Теперь только третьего не хватает к парочке Dao и Yurij - это Subzero.
Вот теперь точно выпендрился на пустых местах.

[maxbryansk]

Вот, о досудебной переписке:

в сентябре клиент обращается с требованием "верните деньги, у меня сма Аристон не работает".
Мы пишем ответ - срочно свяжитесь с магазином, дайте посмотреть (проверка качества, короче)
Молчание
Звоним - отказ- не дадим, верните деньги, тогда дадим.
Опять письмо от нас- дайте- это ваша встречная обязанность -передать для проверки
Опять молчание

Сегодня заседание суда (беседа)
Судья- а чего вы не дали , посмотреть -
покупатель - боюсь- вдруг неправильно посмотрят
Судья, ну извините- поприсутствуйте при осмотре, выж этот вопрос могли без суда еще в начале сентября решить - вам продавец то не письменно, ни устно не отказывал в возврате (эт точно -чего мне отказывать то ) денег, но посмотреть то, за что деньги возвращать - он должен.

Короче, сошлись на том, чтоб не переносить слушания на следующий год и не затягивать- проводим проверку в присутсвии истца- и если результаты кого- то не устроят - то тот в суд))))

Так вот-
как хорошо для нас- что мы писали, а так бы счас - пени за просрочку и т.п. и т.д.
как плохо потребителю, что не слушал - ужеб стирал и радовался

p's там ошибка F01 (для тех кто понимает)

[Генрих Шатковский]

Дорогой maxbryansk!

Похоже у Вас появился "карманный" судья это хорошо для Вас, но плохо для всех потребителей.

п.7 ст.18 Закона РФ "ОЗПП" обязывает Вас заниматься транспортировкой стиральной машины, а не потребителя. Кроме этого Вы могли бы провести проверку качества и до передачи денег потребителю. Жалко, что потребитель попался какой-то "беззубый", да и судья "карманный".

Проверка качества происходит и должна происходить при тех же условиях, что и производит приемку товара потребитель, т.е. без "вскрытия" машины. Только эксперт наделен такими полномочиями.

Раскажите, что это за ошибка?

Спасибо за внимание!

[maxbryansk]

Уважаемый Генрих Шатковский

Похоже у Вас появился "карманный" судья это хорошо для Вас, но плохо для всех потребителей.

п.7 ст.18 Закона РФ "ОЗПП" обязывает Вас заниматься транспортировкой стиральной машины, а не потребителя. Кроме этого Вы могли бы провести проверку качества и до передачи денег потребителю. Жалко, что потребитель попался какой-то "беззубый", да и судья "карманный

Логика Ваша ясна, я и не знал, что любой мировой судья, предложивший мировую в предварительной беседе -становится карманным.
К стати, спасибо, что подсказали по поводу транспортировки- тоже совсем не знал , только вот в транспорт сма через закрытую от меня дверь никак не может попасть.

Спасибо, что наделили меня экстросенсорными способностями определять качество сма по телефону.

Но диагностический компьютер не коннектится со сма по телефону, ему надо как минимум подключиться в специальное гнездо на сма.

А для этого необходимо, мой дорогой, как минимум иметь в пределах 1.5 метров саму сма.

Проверка качества происходит и должна происходить при тех же условиях, что и производит приемку товара потребитель, т.е. без "вскрытия" машины. Только эксперт наделен такими полномочиями.

При современном развитии науки и техники -это несложно . Но есть некоторые дефекты. которые сквозь металл и пластик не видны даже рентгеном и другими суперинновационными технологическими устройствами.

Например мне очень сложно разглядеть, есть ли во внутренних рабочих частях сма посторонний предмет (очень часто туда попадают части предметов женского гардероба ), или это оторвавшийся ТЭН производит скрежещущий звук.

Только эксперт наделен такими полномочиями.

А с чего вы взяли. что я не эксперт?

Раскажите, что это за ошибка?

Для Вас ничего не жалко:

F01 • Цепь симистора в коротком замыкании
• Проверить возможное попадание воды на контакты разъема J9.
• Проверить контактную колодку электродвигателя (возможная причина проблемы -химическая коррозия контактов)
• заменить электронный модуль.

Пользуйтесь.
Может быть в последствии я открою вам тайну ошибки F02

[Генрих Шатковский]

Может быть в последствии я открою вам тайну ошибки F02

Это излишне дорогой maxbryansk!

О мировом соглашении в постах выше не шел разговор вообще.

Если судья выясняя все обстоятельства дела приходит к мысли, что потребитель обязан тащить стиральную машину на своем горбе до сервис-центра, то этому судье надо объяснять очень долго смысл потребительского законодательства и этот момент лучше, ежели судья становится "карманным" для какой-либо стороны, участвующей в деле.

Спасибо за внимание!

[Pessimist]

Генрих, любезный Генрих! При такой категоричности такие ляпы......

п.7 ст.18 Закона РФ "ОЗПП" обязывает Вас заниматься транспортировкой стиральной машины, а не потребителя.

Цитата:

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Цитирую описание ситуации:

в сентябре клиент обращается с требованием "верните деньги, у меня сма Аристон не работает".
Мы пишем ответ - срочно свяжитесь с магазином, дайте посмотреть Very Happy (проверка качества, короче)
Молчание
Звоним - отказ- не дадим, верните деньги, тогда дадим.
Опять письмо от нас- дайте- это ваша встречная обязанность -передать для проверки
Опять молчание

Сегодня заседание суда (беседа)
Судья- а чего вы не дали Smile , посмотреть -
покупатель - боюсь- вдруг неправильно посмотрят
Судья, ну извините- поприсутствуйте при осмотре, выж этот вопрос могли без суда еще в начале сентября решить - вам продавец то не письменно, ни устно не отказывал в возврате (эт точно -чего мне отказывать то Smile ) денег, но посмотреть то, за что деньги возвращать - он должен.

Короче, сошлись на том, чтоб не переносить слушания на следующий год и не затягивать- проводим проверку в присутсвии истца- и если результаты кого- то не устроят - то тот в суд))))

Так вот-
как хорошо для нас- что мы писали, а так бы счас - пени за просрочку и т.п. и т.д.
как плохо потребителю, что не слушал - ужеб стирал и радовался

p's там ошибка F01 (для тех кто понимает)

Итак любезнейший боец потребительского фронта, укажите нам - в каком именно месте потребитель вел речь об ремонте уценке или замене товара?

Проверка качества происходит и должна происходить при тех же условиях, что и производит приемку товара потребитель, т.е. без "вскрытия" машины. Только эксперт наделен такими полномочиями.

ОЙ!
Боюсь даже спрашивать - а как-же "Совместное заявление РАТЕК+СПРФ"???!
http://souz-potrebiteley.ru/news/12_10_05.shtml

[Генрих Шатковский]

Дорогой Pessimist!

Итак любезнейший боец потребительского фронта, укажите нам - в каком именно месте потребитель вел речь об ремонте уценке или замене товара?

За замеченную Вами ошибку спасибо - вместо п.7 надо читать п.1 ст. 18

ОЙ!
Боюсь даже спрашивать - а как-же "Совместное заявление РАТЕК+СПРФ"???!

Когда дело дойдет до суда, то для суда это совместное заявление пустое место, а в случае проведения экспертизы по определению суда опытным экспертом будет отмечено, что "выяснить причину возникновения недостатка не представляется возможным по причине вскрытия (разборки) изделия." И всё потребитель на седьмом небе от "счастья".

Иногда даже в Законе РФ "ОЗПП" написано очень много "дурного", а именно "потребитель может оспорить заключение экспертизы в судебном порядке". Только как и на каком основании Закон не говорит.

Спасибо за внимание!

[Pessimist]

Любезнейший Генрих, неумение признавать ошибки - дурной тон.
Ну чтож, почитаем!
Цитата:

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества



1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Обращаю Ваше внимание любезный Генрих - возврат товара является ОБЯЗАННОСТЬЮ ИМЕННО ПОТРЕБИТЕЛЯ и ничего не сказано об обязанности продавца в этом мероприятии учавствовать иначе как финансово.

Когда дело дойдет до суда, то для суда это совместное заявление пустое место, а в случае проведения экспертизы по определению суда опытным экспертом будет отмечено, что "выяснить причину возникновения недостатка не представляется возможным по причине вскрытия (разборки) изделия." И всё потребитель на седьмом небе от "счастья".

Ох не слышит Вас Евгений Мясин! Ох не слышит!
Он даже обещал мне, что на рынке в ближайшее время не останется ни одного продавца или СЦ не соблюдаюших сей эпохальный документ, о котором Вы столь неуважительно отзываетесь
Я правильно Вас понял - потребителю для гарантированного перемещения на седьмое небо достаточно просто вскрыть товар до суда? Ведь в этом случае "опытным экспертом будет отмечено, что "выяснить причину возникновения недостатка не представляется возможным по причине вскрытия (разборки) изделия."
А поскольку в этом случае продавец обязан выполнить требования потребителя....
Ох Генрих, как жаль, что мы с Вами не встретимся в суде...

Иногда даже в Законе РФ "ОЗПП" написано очень много "дурного", а именно "потребитель может оспорить заключение экспертизы в судебном порядке". Только как и на каком основании Закон не говорит.

Правда? Неужели ИНОГДА?!

[Генрих Шатковский]

Ох Генрих, как жаль, что мы с Вами не встретимся в суде...

Так в чём проблема. Отпишите свой контакт на мой e-mail подумаем и создадим гражданское дело. Право выбора на чьей стороне будете Вы я оставлю за Вами.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Слава богу, что суды относятся к фразе "и за его счет" как к обязательству продавца заниматься приемкой товара по месту жительства потребителя, а не иначе.

на рынке в ближайшее время не останется ни одного продавца или СЦ не соблюдаюших сей эпохальный документ

Я Вам говорю про суд, а не про участников рынка. Суду на этот документ плевать и подтереть.

Ох не слышит Вас Евгений Мясин! Ох не слышит!

Личность Евгения Мясина авторитетна, но не все судьи знают об этом. И я убеждён, что Е. Мясину каждый раз в суде приходится доказывать свою авторитетность. В отношении же данного Соглашения, то для суда оно не имеет никакой юридической силы и не является нормативным актом. Данным Соглашением можно только у суда сформировать внутреннее убеждение, но не больше этого.

Тем более я имею ввиду Соглашение не в полном виде, а только его часть. Имейте это ввиду.

Правда? Неужели ИНОГДА?!

Не понял вопросов. "Разжуйте" их.

[Pessimist]

Слава богу, что суды относятся к фразе "и за его счет" как к обязательству продавца заниматься приемкой товара по месту жительства потребителя, а не иначе.

Любезнейший Генрих, совершенно очевидно, что известная Вам судебная практика толкования совершенно однозначной фразы (в особенности в контексте п.7; ст.18.) абсолютно неожиданным образом, в корне отличается от известной мне и моим коллегам.
Несомненно, Вам, с Вашим опытом и обширной практикой не составит труда привести текст судебного решения по этому поводу или ссылку.




Надеюсь Вы с Вашими знаниями не откажете пояснить мне:
ОБЯЗАН-ЛИ продавец находящийся во Пскове, "заниматься приемкой товара по месту жительства потребителя" приобретшего холодильник и проживающего в Мурманске в случае предъявления требования замены товара?

Личность Евгения Мясина авторитетна, но не все судьи знают об этом.

Ох не все......
Но ведь это временно правда?
Скоро очевидно на должностях не останется судей не признающих это зхаявление нормативным актом!

[Евгений Мясин]

Когда Пессимист перестает меня поминать в каждом посте. я начинаю беспокоиться: с кем что-то не так? С ним или я что-то сморозил?.