нужна ли досудебная переписка

[Генрих Шатковский]

Дорогой Pessimist! Обратите внимание на резолютивную часть данного решения!

http://potrebitelrussian.narod.ru/Doc/reshenie2006.pdf

Спасибо за внимание!

[Pessimist]

Дражайший, любезнейший Генрих!
Я уже второй раз обращаю свое внимание посредством Ваших ссылок, на столь полюбивщееся Вам лично решение! Скоро уже Вашими стараниями изучу наизусть....
Но вот относительно обсуждаемого вопроса не вижу ничего подтверждающего Ваше пока еще голословное утверждение.
Суд обязал изготовителя принять товар через Российское представительство (что вполне естественно поскольку обязать к неким действиям лицо находящееся вне юрисдиции РФ не в его силах), но не "по месту жительства потребителя".
Более того, решение вынесено в отношении ИЗГОТОВИТЕЛЯ товара, а не ПРОДАВЦА. А это вовсе не п.1 ст 18, а п.3;4 этой статьи и права потребителя при редъявлении требований изготовителю и продавцу не идентичны.
Генрих-Генрих! Ай как не солидно......

Кстати исходя из резолютивной части мне было-бы интересно узнать, как там дела с исполнением решения в части взыскания стимости товара с предприятия находящегося за пределами РФ?
Вы Генрих случайно не в курсе?

Не стоит благодарности за внимание......

[Генрих Шатковский]

Дорогой Pessimist!

Помните ли, Вы, что есть такой гражданин Рычанов (дело о Шевроле блейзер). Так вот его автомобиль Пежо-607 изготовитель принял по месту его жительства(Ростов-на-Дону).

Суд обязал изготовителя принять товар через Российское представительство..., но не "по месту жительства потребителя".

Если бы суд не указал на то, что изготовитель должен принять автомобиль на территории РФ через его представительство, то по моему мнению потребителю пришлось везти автомобиль во Францию. Тем самым, при сложившихся отношениях, "местом жительства" надо рассматривать не конкретный почтовый адрес, а территорию России, а если учесть, что представительство Пежо находится в Москве и истец (потребитель) проживает в Москве, то я думаю для него (потребителя) не составит труда вернуть автомобиль изготовителю. Поэтому в решении суда, как мне представляется, и не указывается на прием автомобиля по месту жительства истца, а дана лишь ссылка на место нахождения представительства Пежо в России.

Более того, решение вынесено в отношении ИЗГОТОВИТЕЛЯ товара, а не ПРОДАВЦА. А это вовсе не п.1 ст 18, а п.3;4 этой статьи и права потребителя при редъявлении требований изготовителю и продавцу не идентичны.

Вашими словами же и отвечу. "Ай как не солидно......" не понимать, "Дражайший, любезнейший Pessimist", что требования потребителя и к продавцу и к изготовителю идентичны, а вот количество видов требований, а также условия для их предъявления и обязанности сторон различаются.

Кстати исходя из резолютивной части мне было-бы интересно узнать, как там дела с исполнением решения в части взыскания стимости товара с предприятия находящегося за пределами РФ?
Вы Генрих случайно не в курсе?

Пока никто о результатах не докладывал.

Не стоит благодарности за внимание......

По Вашему, Pessimist, получается, что Вы относитесь сам к себе с пренебрежением?

Спасибо за внимание!

[Pessimist]

Дражайший, любезнейший Генрих!
Очевидно невнимательность и поверхностность не дала мне понять из Вашей фразы:

Слава богу, что суды относятся к фразе "и за его счет" как к обязательству продавца заниматься приемкой товара по месту жительства потребителя, а не иначе.

Что под "местом жительства потребителя" Вы Генрих подразумевали не конкретный адрес, а всю территорию России!
Очевидно я неверно осведомлен о смысле и различиях понятий "место жительства" и "страна проживания".
А так-же мне видимо просто показалось, что речь исходно шла об обязанности доставки товара......
И еще Генрих - я в законе не нашел про "место жительства...."

Помните ли, Вы, что есть такой гражданин Рычанов (дело о Шевроле блейзер). Так вот его автомобиль Пежо-607 изготовитель принял по месту его жительства(Ростов-на-Дону).

Сочтя приемлемым для себя, по согласованию с потребителем, изготовитель мог принять товар хоть на Канарских островах, если Г-ну Рычагову вдруг вздумалось взять с собой в поездку свой любимый Blazer.

Цитата:
Более того, решение вынесено в отношении ИЗГОТОВИТЕЛЯ товара, а не ПРОДАВЦА. А это вовсе не п.1 ст 18, а п.3;4 этой статьи и права потребителя при редъявлении требований изготовителю и продавцу не идентичны.


Вашими словами же и отвечу. "Ай как не солидно......" не понимать, "Дражайший, любезнейший Pessimist", что требования потребителя и к продавцу и к изготовителю идентичны, а вот количество видов требований, а также условия для их предъявления и обязанности сторон различаются.

Любезнейший, но и Невнимательнейший Генрих!
Вы столь по девичьи рассеяны, что это помешало Вам заметить, что я как раз и указал, не на различающийся перечень требований, а на "неидентичные права потребителя при их предъявлении"!
Вот например: возврат товара продавцу потребитель обязан произвести ПО ТРЕБОВАНИЮ последнего.
А вот в случае с изготовителем "потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы."
Вы разницы не видите Генрих? Правда?
Да Вы свою фразу прочтите:
"Вашими словами же и отвечу. "Ай как не солидно......" не понимать, "Дражайший, любезнейший Pessimist", что требования потребителя и к продавцу и к изготовителю идентичны, а вот количество видов требований, а также условия для их предъявления и обязанности сторон различаются."
Противоречий не находите?

Цитата:
Кстати исходя из резолютивной части мне было-бы интересно узнать, как там дела с исполнением решения в части взыскания стимости товара с предприятия находящегося за пределами РФ?
Вы Генрих случайно не в курсе?


Пока никто о результатах не докладывал.

А что? Неплохо.
Автомобиль принять в России, а за деньгами пожалуйте во Францию, где решение Российского районного суда несомненно произведет неизгладимое впечатление.....
Хотя конечно изготовитель вряд-ли станет мелочиться!
А вообще если честно решение странное.
Нам-бы так судиться:
Неустойки нет вовсе.
Штраф не взыскивается.
Только возврат стоимости товара и 6000 рублей судебных издержек после трех лет тяжбы.

Ну Генрих! Ну! Еще одно усилие! .....
Еще пара решений в отношении изготовителей обязанных принять товар в произвольной точке России а выплатить деньги во Франции творчески экстраполируемые на вопросы доставки товара продавцом от места эксплуатации!


Все еще жду ответа на вопрос:
ОБЯЗАН-ЛИ продавец находящийся во Пскове, "заниматься приемкой товара по месту жительства потребителя" приобретшего холодильник и проживающего в Мурманске в случае предъявления требования замены товара?

[Евгений Садовский]

объясните почему файл (по ссылке) не открывается. приведите решение текстом, Генрих

[Pessimist]

А Вы возмите все-же на себя труд прочесть текст открывающийся по ссылке Евгений. Тогда Вам станет понятно как скачать pdf с решением.

[Yurij]

Встать указателем (мыщью) на текст ссылки, нажать ПРАВУЮ кнопу мыши, выбрать пункт "сохранить ссылку как" (Браузер Фаерфокс), ИЛИ "сохранить объект как" (Интернет Эксплорер), указать место сохранения, файл СКАЧАЕТСЯ и сохранится в указанном месте на вашем компе.

[Pessimist]

Вы Yurij, сами пробовали так сделать?
Попробовали? Вот теперь попробуйте открыть то, что скачали....

[Yurij]

Не -а-а-а ...

Если браузер Файерфокс (котрым я пользуюсь) или Интернет эксплорер НЕ срабатывает по описанному мной алгоритму - значит, дело в файле, а Не ВО МНЕ и не в браузере.

ИМЕННО ЭТОТ ФАЙЛ я НЕ скачивал.

Потому что мне НЕ ИНТЕРЕСНО ...

Так что, Пессимист, НЕ УПРАШИВАЙТЕ ...

[Pessimist]

Так какого-же ...... с советами лезете!?

[Yurij]

ТАКОГО, что выполнение манипуляций с браузером по скачиванию файла НЕ СВЯЗАНА НАПРЯМУЮ с СОДЕРЖАНИЕМ этого или любого другого файла ...

[Pessimist]

А кто спрашивал совета по "манипуляциям с браузером"?

Спрашивали:

объясните почему файл (по ссылке) не открывается.

[Yurij]

ПОТОМУ ЧТО его можно:

1. Открыть в окне брузера.

2. СКАЧАТЬ себе на компьютер и ПОСЛЕ ЭТОГО открыть соответствующей программой.

В первом случае возможны "затыки", если файл pdf большого объёма, или некорректно установлен Adobe Reader. При этом по возникающими на экране "эффектам" трудно понять, в чем проблема. У пользователя вывод один: "Файл по ссылке не открывается".

Если же раздежить процедуру на две части:
- скачивание (сохранение) файли с сайта на своём компьютере
- попытка открыть его (файл) специализированной программой

то становится БОЛЕЕ ЯСНОЙ проблема "неоткрываемости файла по ссылке".

[Pessimist]

А если по ссылке установлено текстовое сообщение с предложением воспользоватьс другой ссылкой - тогда как? Чего скачивать станете? HTML переименованный в pdf?! Хакер Вы наш недоделанный...

[Yurij]

С каких это пор использование стандартных функций браузера стало хакерством ?

[Евгений Садовский]

да прекратите вы. у меня открывается 1/3 первой страницы (верхняя часть).И виснет программа просмотрщик. Причем это только с этим файлом. С другими же - все ок. Генри, или кто нибудь, экспортируйте его в уорд пиз и киньте мне, если не в лом.

[Yurij]

У меня всё работает.

Попробуйте пройти по ссылке.
Исходный файл размещён на сервере, спеуциализированном для хранения и скачивания файлов.

(Файл объёмом 1,59 МБ !)
http://slil.ru/23395336

Если скачанный файл Не открывается корректно, наиболее вероятно, что некорректно работает/установлен Adobe Reader.
У меня Adobe Reader 7.0.1 ВСЁ открывает и читает.

[Генрих Шатковский]

Забили опять тему?!

Pessimist смотрит новую тему "Автомобиль принять в России, а деньги во Франции"!!!

Спасибо за внимание!

[maxbryansk]

Короче, сошлись на том, чтоб не переносить слушания на следующий год и не затягивать- проводим проверку в присутсвии истца- и если результаты кого- то не устроят - то тот в суд))))

В продолжении темы -приехали к клиенту- подключили лэптоп, -нет контакта в разъеме.
Сняли разъем-поставили обратно- все заработало.
Клиент доволен-подписал акт-все ОК.

Т.о.
Еслиб клиент не побежал к юристу а послушал в сентябре меня и разрешил осмотреть свой товар -он бы уже давно его использовал.
Но клиент побежал к юристу- который посоветовал не отдавать товар на проверку и вопрос затянулся на 2.5 месяца.

[Генрих Шатковский]

Дорогой maxbryansk!

Еслиб клиент не побежал к юристу а послушал в сентябре меня и разрешил осмотреть свой товар -он бы уже давно его использовал.
Но клиент побежал к юристу- который посоветовал не отдавать товар на проверку и вопрос затянулся на 2.5 месяца.

Я с Вами полностью солидарен в том, что от юристов все беды в нашем потребительском законодательстве, да и не только в нём.