Экспертиза монитора

[Sergey_Fix]

Купил LCD Acer монитор в Петербурге. Через месяц у него выгорело пол экрана. отнес в гарантийный ремонт. В гарантии было отказано так как дословно: Внутри монитора обнаружены следы жидкости. Условия эксплуатации нарушены.
я не согласен с проведенной экспертизой.
Могу ли я требовать от сервиса более развернутого ответа?
Где в Петербурге можно сделать независимую экспертизу?
Все телефоны которые меня снабдил центр такую экспертизу не проводят. Как вариант я могу сделать экспертизу в любом другом ремонтном центре. будет ли такое заключение рассмотрено, в случае получения ответа противоположного.

А на самом деле почему у него выгорело пол-экрана? Неужели заводской брак?
Судя, по вашему посту, Вы или не увидели следы жидкости или вам их не показали. А вы просили их показать или просто заявили, что этого не может быть, ибо не может быть никогда?

[Sergey_Fix]

Да я увверен что монитор не заливался. В сервис центре на мою просьбу более конкретно указать детали следов жидкости получил невразумительный ответ .Про то что показать даже не говорю.На аргументы что след от потного пальца тоже является следом жидкости ничего ответить не смогли. В конце концов был послан, в независимую экспертизу...
Просьба не обсуждать отчего и почему, а дать нормальный совет. Я считаю что работа сервис центра проведенная с монитором не совсем коректна и не отображает реальной причины.

[Евгений Мясин]

Просьба не обсуждать отчего и почему, а дать нормальный совет. Я считаю что работа сервис центра проведенная с монитором не совсем коректна и не отображает реальной причины.

Тогда приносите на форум ваш монитор. мы его вместе пощупаем и может быть что-то решим и дадим нормальный совет.

[Sergey_Fix]

Уважаемый Евгений Мясин я не обладаю ренгеновским зрением и не хочу выводить какие то теории на счет поломки монитора.

Еще раз хочу спросить совета.
Могу ли я требовать от сервиса более развернутого ответа?
Где в Петербурге можно сделать независимую экспертизу?
P.S. Я бы так не упирался если бы самостоятельно залил его водой.

[Антон Недзвецкий]

Вы можете быть не согласны с результатами проверки монитора СЦ, и в таком случае в силу п. 5 ст. 18 ОЗПП СЦ обязан провести экспертизу товара за свой счет. Можно изложить такое требование в письменном заявлении в адрес СЦ (с копией для себя). Если Вы заявите о несогласии с выводами проверки, до проведения экспертизы СЦ не будет считаться исполнившим свои обязанности. Если экспертиза не будет проведена, советую получить консультацию эксперта и предъявлять иск в суд, с расчетом на проведение экспертизы в судебном порядке. Для консультации обращайтесь в экспертные организации, которым впоследствии может быть поручена судебная экспертиза.

Статья 18 ЗоПП

5.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Проверка качества - включить аппарат и проверить его работоспособность. Экспертиза - разобрать аппарат и дать квалифицированное заключение о причинах возникновения неисправности. Экспертизу вам провели. Теперь - в суд.

[Sergey_Fix]

Большое спасибо.

[Swag]

Нет не провели - сц не может выступать в качестве экспертизы - заинтересованное лицо.
Но все равно лучше в суд, хоть и наш российский...

Нет не провели - сц не может выступать в качестве экспертизы - заинтересованное лицо.
Но все равно лучше в суд, хоть и наш российский...

ВнимательнЕЕ читайте закон. Вы пришли в СЦ с претензией на неисправность монитора. Включили - не работает. Проверка на работоспособность закончена с отрицательным результатом. Далее СЦ проводит экспертизу с целью установить причину неисправности и, если это заводской дефект, ремонтрует его безвоздмездно, то есть даром. Если же мастер (читай - экспертиза) установил, что виноват клиент, он может предложть платный ремонт. Вы можете согласиться, можете отказаться, но СЛЕДУЮЩАЯ экспертиза - через суд, предметом рассмотрения которого будет достоверность предидущей экспертизы. Заметьте, за первую экспертизу не взяли ни копейки, хотя её вывод не в пользу покупателя. А вообще получается игра в одни ворота: покупателю говорят, что есть следы влаги (причем это должны быть очень явные следы, ибо впоследствии, возможно, надо будет доказывать что именно эта влага привела к отказу монитора).
Клиент: да не может быть! И отправляется в суд за новой экспертизой. Вторая экспертиза видит (предположим) те же следы, что и первая и делает такой же вывод. Покупатель оплачивает экспертизу, судебные издержки и идет в суд за новой экспертизой, будучи уверен в своей безгрешности, вместо того, чтобы уже при первой экспертизе потребовать посмотреть, что же криминального увидели экперты в его аппарате и уж затем соглашаться или не соглашаться с ними. Ведь если бы вы открыли (предположим) монитор после аварии, но до отправления его в СЦ, и увидели те же следы влаги, что увидел и мастер, вы бы были не столь уверены в непричастности своей или домочадцев или тргической (для монитора) случайности. 99% клиентов как только видят причину неисправности, сразу же умеривают свой пыл. Никому не в обиду сказано.

По поводу заинтересованности СЦ. У вас что вендетта с персоналом СЦ? С чего вдруг они стали лицом заинтересованным? Они деньги за ремонт вашего монитора получат независимо от того, будет ремонт платным или гарантийным. И останутся на бобах только в том случае, если при гарантийном ремонте пропустили ЯВНО НЕГАРАНТИЙНЫЙ случай, потому, как бы хорошо производитель ни относился к своим авторизованным СЦ, оплачивать из своего кармана ЯВНО НЕГАРАНТИЙНЫЙ РЕМОНТ и ДЕТАЛИ он не будет. Тут есть еще ньюанс: если есть хоть малейшее подозрение на вину производителя СЦ выгоднее сделать гарантийный ремонт, чем платный, ибо фирма детали оплатит, а вот смогёт или захочет оплатить ремонт его владелец - как говорил Леонид Ильич, " бабушка надвое сказала". Делайте выводы.