Покупка сумки

[Nadja_ru]

Хроника событий:

11.03.2011 Покупка сумки в "бутике", у Индивидуального Предпринимателя" (ИП).
31.03.2011 Обнаружен дефект товара.
1.04.2011 Обращение к ИП. Отказ, с её стороны, от признания брака. Утверждение о том, что дефект возник в процессе эксплуатации. Отказ в замене товара.
2.04.2011 Попытка вручения Претензии продавцам, для передачи ИП. Отказ принимать Претензию. Посещение Администрации рынка, с целью получения почтового адреса ИП. Отправка Претензии заказным письмом с уведомлением в адрес ИП.
15.04.2011 Консультация в почтовом отделении, на предмет дальнейшей судьбы письма (12.04.2011 почтальон оставил сообщение ИП о том, что имеется письмо в её адрес). Работниками почты повторно отправлено сообщение в адрес ИП, о том, что в её адрес пришло заказное письмо, для вручения с уведомлением.
Запись в Книге жалоб и предложений ИП, о складывающейся ситуации.
16.04.2011 В почтовом отделении получена копия второго сообщения с подписью ИП.
18.04.2011 С нашей стороны, сумка сдана для проведения независимой экспертизы в АНО «Центр Экспертиза».
21.04.2011 Сумка получена нами после проведения экспертизы, с экспертным заключением, о том, что имеют место быть "скрытые критические производственные дефекты,.... не позволяющие использовать изделие по назначению".
22.04.2011 Передача продавцам копии экспертного заключения (ксерокопии полного комплекта документов, прилагающегося к экспертному заключению, не вручались). Разговор с ИП по телефону (звонок осуществляли продавцы, со своего телефона). Попытка решения вопроса с сумкой. От ИП поступило предложение заменить товар на аналогичный. Срок ожидания, ориентировочно, месяц. Компенсировать стоимость проведения экспертизы ИП отказалась, мотивируя тем, что у неё нет ксерокопий полного комплекта документов, прилагающегося к экспертному заключению.
23.04.2011 Посещение Администрации рынка, с целю попытки урегулировать ситуацию.
Разговор с ИП по телефону (звонок осуществляли продавцы, со своего телефона). Обсуждение возможности компенсации стоимости проведения экспертизы. Получен отказ.
26.04.2011 Обращение к адвокату. Составлено исковое заявление для обращения в суд.
29.04.2011 Посещение адвокатом продавцов, с просьбой проинформировать ИП, что если ИП не попытается разрешить ситуацию в досудебном порядке, доверитель обратится в суд. Предложенный вариант с заменой товара через месяц, доверителя не устраивает.
Первый прямой звонок от ИП. С нашей стороны, констатация факта, что вопрос с бракованным товаром пока не решен.
Звонок от Администрации рынка. Предложение встретится с ИП для досудебного решения ситуации.
30.04.2011 Разговор с ИП. Наше предложение компенсировать стоимость сумки + стоимость проведения экспертизы + стоимость услуг адвоката (составление искового заявления в суд) понимания не нашло. Со своей стороны ИП предложила отдать ей сумку для повторного проведения независимой экспертизы. Если результаты повторной экспертизы подтвердят, что имел место быть брак изделия, то ИП готова компенсировать стоимость самой сумки + стоимость экспертизы.
После консультаций с адвокатом, предложение ИП отклонено. Принято решение отправлять документы в суд.

Уважаемые участники форума, на Ваш взгляд, есть ли в этой ситуации какой-нибудь прокол с нашей стороны и в чём он заключается?
Адвокат уверен, что судебное дело почти в нашей шляпе.

[Евгений Мясин]

Уточните: 1.04 была подана письменная претензия и с каким требованием? Ответ был дан в письменной форме? Какое требование Вы заявляли в претензии, отправленной по почте?

[Nadja_ru]

Уточните...

1.04.2011 Устное обращение непосредственно к ИП.
2.04.2011 Была попытка передать обращение к ИП через продавцов (поскольку ИП иногородняя и не часто бывает на рабочем месте). По содержанию - это была Претензия, но не содержащая слово "претензия" в тексте заголовка и без ссылок на законодательные акты. В указанной бумаге на имя ИП была просьба принять сумку для проведения экспертизы. Также указывались дефекты, возникшие, по нашему мнению, из-за использования некачественного материала. Этот документ не был принят продавцами.
В тот же день, по почте было отправлено письмо следующего содержания:

Индивидуальному предпринимателю
.......
Претензия
11 марта 2011 года я приобрела в Вашем магазине сумку стоимостью 7600 руб.
Гарантия на изделия из кожи составляет 30 дней со дня покупки.
На сегодняшний день 02.04.2011 года, я обнаружила следующие дефекты:
1.На ручках сумки местами нет краски.
2.Сумка из кожи « по рептилию» трескается (расходится) по рисунку, по чешуйкам.
3.На местах скреплений складок кожа расходится и видны белые заломы.
В соответствии с п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, настоящим отказываюсь
от покупки, расторгая договор купли-продажи, и требую возместить стоимость сумки.
Напоминаю, что срок удовлетворения означенного требования - 10дней,
( ст.22 Закона о защите прав потребителей), за нарушение которого установлена
ответственность в виде неустойки (ст.23 Закона о защите прав потребителей).
Товар готова предоставить для проведения проверки качества и экспертизы по требованию.

Приложение:
Копия чека.

Число, подпись.

Письменного ответа на это письмо нет по сей день.

[Vel]

Уважаемые участники форума, на Ваш взгляд, есть ли в этой ситуации какой-нибудь прокол с нашей стороны и в чём он заключается?

Вроде нет. Надо подавать исковое. Думаю, только в этом случае продавец осознает серьезность ваших намерений и предложит мировое соглашение. Ведь иначе перспектива оплатить услуги вашего представителя в суде и штраф 50% от присужденной вам суммы.

[Евгений Мясин]

Проблемы могут быть с оплатой вам экспертизы. Вы не дождались 10 дней после получения продавцом претензии с требованием вернуть деньги и самостоятельно провели экспертизу, нарушив права продавца. Поэтому суд может посчитать эти ваши расходы излишними. События 1-2 апреля потребуют доказательств, если сможете подтвердить, что вы настаивали на экспертизе, а вам отказали - это может в суде стать решающим моментом для компенсации вам расходов на экспертизу.

[Vel]

и самостоятельно провели экспертизу, нарушив права продавца

Какие именно права? Право оллатить независимую экспертизу? Его никто такого права не лишает: пусть оплачивает.

22.04.2011 Передача продавцам копии экспертного заключения (ксерокопии полного комплекта документов, прилагающегося к экспертному заключению, не вручались). Разговор с ИП по телефону (звонок осуществляли продавцы, со своего телефона). Попытка решения вопроса с сумкой. От ИП поступило предложение заменить товар на аналогичный.

ИП не предлагал провести экспертизу в какой-либо иной организации.

[Евгений Мясин]

Vel,читайте внимательно п. 5 ст. 18 закона о ЗПП: Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Сложилась ситуация, когда потребитель имеет на руках подтверждение о вручении претензии почтовым отправлением с датой 16 апреля. У продавца есть 10 дней для принятия решения по данной претензии, включая решение о необходимости провести проверку качества, а в случае возникновения спора о причинах недостатка - о проведении экспертизы.
В суде продавец может утверждать. что и без этих процедур он готов был вернуть деньги. Таким образом действие по самостоятельному проведению экспертизы потребителем в обход процедуры, установленной законом о ЗПП, можно рассматривать как злоупотребление правом (согласно ст. 10 ГК РФ).
Если же потребитель сможет доказать, что ему ранее было отказано в требовании о проведении экспертизы, то тогда его действия не выходят за пределы осуществления гражданских прав.
Вы поймите, что потребитель будучи трижды прав при ненадлежащем оформлении своих отношений с продавцом может дело проиграть.

[Vel]

Сложилась ситуация, когда потребитель имеет на руках подтверждение о вручении претензии почтовым отправлением с датой 16 апреля.

ИП был извещен еще 12 апреля.

В суде продавец может утверждать. что и без этих процедур он готов был вернуть деньги.

Из его поведения (предложения заменить товар вместо приглашения для выплаты денег) это не следует:

22.04.2011 Передача продавцам копии экспертного заключения (ксерокопии полного комплекта документов, прилагающегося к экспертному заключению, не вручались). Разговор с ИП по телефону (звонок осуществляли продавцы, со своего телефона). Попытка решения вопроса с сумкой. От ИП поступило предложение заменить товар на аналогичный. Срок ожидания, ориентировочно, месяц.

30.04.2011 Разговор с ИП. Наше предложение компенсировать стоимость сумки + стоимость проведения экспертизы + стоимость услуг адвоката (составление искового заявления в суд) понимания не нашло. Со своей стороны ИП предложила отдать ей сумку для повторного проведения независимой экспертизы.

Таким образом действие по самостоятельному проведению экспертизы потребителем в обход процедуры, установленной законом о ЗПП, можно рассматривать как злоупотребление правом (согласно ст. 10 ГК РФ).

Злоупотребление каким правом: правом собственника исследовать свою вещь? Потребитель имеет ровно такое же право исследовать причину недостатка, что и продавец на проверке качества. Это не экспертиза по смыслу п. 5 ст. 18.

Вы поймите, что потребитель будучи трижды прав при ненадлежащем оформлении своих отношений с продавцом может дело проиграть.

А вы поймите, что такой интерпретацией закона пытаетесь дать продавцу приоритет в исследовании причины недостатка. Хотя продавец - такое же заинтересованное лицо.

[Валера-38]

Я тоже склоняюсь к мнению, что расходы по экспертизе должны быть взысканы с продавца. Если бы продавец схитрил и отдал деньги до 26 апреля включительно (либо сообщил о таком намерении письменно или иным способом), то в возмещении можно было отказать.

[Vel]

Да, и это:

Запись в Книге жалоб и предложений ИП, о складывающейся ситуации.

стоило сделать уже 01.04.11.

[Евгений Мясин]

Коллеги! Проведи потребитель экспертизу 27.04, выдержав 10 дней с момента принятия продавцом письменной претензии (а это, как пишет автор темы, 16.04, а не 12.04, как утверждаете Вы, Vel), то никакого вопроса о правомочности требования о возмещении расходов на экспертизу не возникло бы.
Ни я, ни тем более закон не оспаривают права собственника исследовать свою вещь. Исследуйте на здоровье! Но закон дает право продавцу разрешать ситуацию по восстановлению нарушенного права потребителя с наименьшими для себя убытками, то есть без проведения дополнительных процедур (проверки качества, экспертизы).
Запись в Книге жалоб сделана 15.04, и если отталкиваться от нее, то все равно экспертиза была проведена до истечения 10 дневного срока.
Я вовсе не исключаю. что суд примет решение в пользу автора темы, если она сможет хоть как-то подтвердить свои действия 1 и 2 апреля

[Валера-38]

Но ведь при такой позиции продавца (желание добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денег и отсутствии необходимости проведения со стороны последнего экспертизы) этого самого удовлетворения не было!
Расходы на экспертизу должны быть возмещены. Хотя бы даже и поторопился с экспертизой.

[Евгений Мясин]

Ребята, я исхожу не из того, как всё было на самом деле (тут я более верю словам автора темы), а как это может быть представлено в суде. А представлено может быть не в выгодном для потребителя свете.

[Vel]

Проведи потребитель экспертизу 27.04, выдержав 10 дней с момента принятия продавцом письменной претензии (а это, как пишет автор темы, 16.04, а не 12.04, как утверждаете Вы, Vel

Я лишь утверждаю, что продавец был проинформирован о письме 12.04. Когда он соизволил его получить, - дело второе.

Но закон дает право продавцу разрешать ситуацию по восстановлению нарушенного права потребителя с наименьшими для себя убытками, то есть без проведения дополнительных процедур (проверки качества, экспертизы).

Повторяю, что такая интепретация закона дает продавцу приоритет в исследовании наличия и причин недостатка. Я не вижу такому приоритету никакого разумного оправдания. На мой взгляд, потребитель вправе убедиться в качестве товара с помощью специалиста перед обращением к продавцу. Иначе его претензия может оказаться беспочвенной. После этого продавец также вправе провести свою проверку качества. Также с помощью специалиста. Экспертиза же проводится для разрешения спора потребителя и продавца о причинах возникновения недостатка. Чтобы вести такой спор на равных, а не втемную, потребителю нужно не менее сильные аргументы, чем у продавца. Таким аргументом и является заключение специалиста. При иной интепретации оказалось бы, что гарантийный срок - это по сути срок приоритета продавца в проверке качества товара, что не отвечает целям закона.

А представлено может быть не в выгодном для потребителя свете.

Истинная правда. Но машины времени нет и потребителю надо тщательно готовить аргументы для суда.

[Евгений Мясин]

Я лишь утверждаю, что продавец был проинформирован о письме 12.04. Когда он соизволил его получить, - дело второе.

12.04 продавец получил извещение о письме, но в почтовом извещении не указывается от кого оно пришло, тем более неизвестно содержание. Поэтому надлежащим уведомлением о претензии суд примет во внимание дату 16.04.

Повторяю, что такая интепретация закона дает продавцу приоритет в исследовании наличия и причин недостатка. Я не вижу такому приоритету никакого разумного оправдания..

А я вижу. Такого же мнения в абсолютном большинстве придерживается судебная практика.
Давайте закончим с теориями и подождем развития событий в данном реальном деле.