Уполномоченная организация

[VWeder]

Добрый день всем участникам!
Вопрос по уполномоченной организации.
Часто при покупке товара в магазине (допустим магазин "Товары"), в чеке и договоре купли-продажи товара указано другое название продавца и юридический адрес, отличающийся от названия и адреса магазина (чаще всего это, допустим ООО"Продавец" где-нибудь на О.Сахалин). таким образом при взыскании долга по иску о защите прав потребителей появляются проблемы - это долгая переписка с судебными приставами О.Сахалин, которым как обычно некогда.
Имею ли я право заявлять претензии и иск к магазину "Товары", как к уполномоченной организации ООО"Продавец" и требовать от местных судебных приставов взыскать долг с магазина "Товары" по местонахождению магазина "Товары"?

P.s. ведь касса магазина "Товары" отбивает чеки с наименованием ООО"Продавец", и договоры купли-продажи заключает от имени ООО"Продавец", значит имущество в магазине "Товары" является имуществом ООО"Продавец". однако магазин "Товары" в суде заявляет, что является ненадлежащим ответчиком, а с ООО"Продавец" пока пытаешься взыскать долг, это ООО"продавец" меняет своё название на ООО"Торговец" и судебные приставы с О.Сахалин уже шлют письмо о том, что ООО"Продавец" уже не существует.

[Евгений Мясин]

Уполномоченная организация должна быть связана с продавцом договором. Такого договора у вашего магазина "Товары" с ООО "Продавец" наверняка нет. Описываемая вами ситуация довольно распространена и есть нарушение налогового законодательства. О таких фактах надо сообщать в налоговые органы и МВД.

[VWeder]

Спасибо! Будем действовать в данном направлении!

[Fatograff-witt]

Не особо разглядел тут нарушения (ну кроме логики писателя)
Франчайзинг - обыкновенный, по россиянски

долгие переписьки с приставами на другом конце страны, так же появляются от небольших знаний законов

у нас однозначная практика такая:
если фирма должник реально существует, то взыскание через приставов ПРИНЦИПИАЛЬНО исключено

[Евгений Мясин]

у нас однозначная практика такая:
если фирма должник реально существует, то взыскание через приставов ПРИНЦИПИАЛЬНО исключено

Пожалуйста, поясните

[Fatograff-witt]

Пожалуйста, поясните

Пожалуйста, мне не жалко

1- пристав псица "гордая" пока не пнешь не пошевелиться
2- тянуть будет до бесконечности, Весь механизм ждет чтоб "подмазали"

посему глупо к приставу идти

Закон дозволяет самостоятельно ИЛ подать в Банк должника
откуда согласно инструкции ЦБ, деньги переводят на р/с взыскателя в течении 3х дней - безакцептно
и повлиять на непереведение средств, должник НЕ МОЖЕТ

Банк своей лицензией за него рисковать не станет.

а вы разве незнали ???

[Евгений Мясин]

а вы разве незнали ???

Витт, я много еще чего знаю. Но я хочу, чтобы Ваши недосказания (два пишем - один в уме) были бы все-таки поняты и другими менее продвинутыми, чем мы с Вами форумчанами.

[Fatograff-witt]

А как же тогда самообразование ? желание познать новое ??

любая проблема у меня, это повод мне узнать новое

а если бы мне сразу все пожеванное в рот ложили, то я бы тогда был бы победителем русской народной забавы " наступи на грабли" дважды, трижды

[ЕкатеринаС.]

Приветствую!

Для того и форум чтобы поделиться.
Вам интересна эта тема - вы в ней разбираетесь - изучаете новое - отвечаете - есть смысл отвечать так чтобы другим было понятно

[Алексей Егорович]

Приветствую!

Для того и форум чтобы поделиться.
Вам интересна эта тема - вы в ней разбираетесь - изучаете новое - отвечаете - есть смысл отвечать так чтобы другим было понятно

на этом форуме немало таких, кто боится сказать лишнее слово, хотя и знает ответ.

[VWeder]

Закон дозволяет самостоятельно ИЛ подать в Банк должника
откуда согласно инструкции ЦБ, деньги переводят на р/с взыскателя в течении 3х дней - безакцептно
и повлиять на непереведение средств, должник НЕ МОЖЕТ

Я об этом узнал из ФЗ "Об исполнительном производстве", но уже после того как устал ждать сообщений от судебных приставов... вопрос мой был не о том как взыскать деньги с должника!