нарушение прав.

[соколов]

Добрый день.
приобрели товар.сломался,отдали по гарантии,отремонтировали. через 2 дня после ремонта опять сломался,та же поломка. написали заявление о замене товара. магазин взял 20 дней для доп.проверки. подождали,в конце срока магазин дал ответ на наше заявление,в котором пишет, что они оказываются заменить нам товар,т.к по результатам экспертизы заявленного дефекта не обнаружено. Товар ИСПРАВНЫЙ. Забирайте!
Кто прав?как быть?

[Росинка]

магазин взял 20 дней для доп.проверки. подождали,в конце срока магазин дал ответ на наше заявление,в котором пишет, что они оказываются заменить нам товар,т.к по результатам экспертизы заявленного дефекта не обнаружено.

О каком товаре идёт речь? Кому сдавали товар в ремонт и какие документы о проведённом ремонте получили? При передаче товара продавцу составляли Акт с указанием обнаруженного недостатка? Недостаток демонстрировали, продавец в Акте расписывался?

[Slavka]

Соколов, скорее всего, вас развели. "В тихую" отремонтировали товар и теперь с чистыми глазами утверждают, что товар исправен и ваше требование не законно. Росинка уже сказала, здесь надо смотреть доки.
Правы, конечно, вы, но "по жизни". По закону будет прав, возможно, ушлый магазин, доки они составят "правильные", есть такая практика.

[соколов]

Росинка товар утюг. сначала принесли в сам магазин,сказали что-бы заменили.они отправили в сервисн.центр.отдали туда.приемщица видела подтёк, тоже подтверждает.
документов пока никаких не получали,утюг тоже не забирали(срок вышел 6 августа).
составляли Акт с указанием обнаруженного недостатка?
была квитанция,с указанием заявленного недостатка(течь).приемщица расписалась.но магазин говорит она не эксперт, течет течет-но это же не означает что товар неисправен.хотя в первый раз точно так же тек-дефект-сломаный бачок,а сейчас дефекта нет.
Slavka
вот вот,и я такого же мнения.я в этом даже на 100% уверен! меня смущает, что они так уверенно и нагло себя ведут-мол идите куда хотите!ну сделать же что-нибудь можно?! хотя бы 475,п.2. или 503 ГК.про доп.проверку же в них и речи нет-главное говорится о недостатке,а он есть. и есть свидетели!

[соколов]

плохо то, что если судиться,в другой регион ехать надо,а возможности никак нет. в понедельник в Роспотребнадзор пойдем.

[Slavka]

плохо то, что если судиться,в другой регион ехать надо

Так по делам потребителей подсудность по выбору истца (если в договоре не прописано иное).

... в понедельник в Роспотребнадзор пойдем.

Тут на кого попадёте, чиновники, как и люди, разные Предложат написать заявление, через месяц получите ответ, может и вздрючат (если захотят) ваш магазин.

Ещё. Судиться из-за того, что накололи? Забейте и забудьте, утюг исправен, на дворе лето и масса других прекрасных возможностей потратить время (и сберечь нервы).
Ну а в следующий раз... "на то и щука, чтобы карась не дремал"

[Росинка]

сказали что-бы заменили

А официально, письменно требование предъявить не хотели?

была квитанция,с указанием заявленного недостатка(течь).приемщица расписалась.

Печать на квитанции продавца или сервисного центра?

но магазин говорит она не эксперт

Продавец хочет провести экспертизу товара, то есть в возникновении недостатка усматривает Вашу вину?

течет течет-но это же не означает что товар неисправен.

Ну и бред! Товар не должен течь. Пусть продавец свои умозаключения изложит письменно.
Смотрите определение недостатка:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

они так уверенно и нагло себя ведут-мол идите куда хотите!

Это потому, что Вы ведёте себя не уверенно и ничего письменно от продавца не требуете. Порой достаточно вручить грамотно составленную претензию, чтобы Ваши требования были удовлетворены.

сделать же что-нибудь можно?!

Где сейчас товар, в каком он состоянии? Какие у Вас на руках есть документы после предъявления требования и "общения" с продавцом?

[Евгений Мясин]

Так по делам потребителей подсудность по выбору истца (если в договоре не прописано иное).

Такое условие договора будет признано недействительным. Выбор предъявления иска - святое право потребителя.

[Slavka]

Такое условие договора будет признано недействительным. Выбор предъявления иска - святое право потребителя.

Ваше замечание уместно, я неудачно выразился.
К сожалению, есть отдельные случаи иной практики (и вам ли не знать об этом?). То ли судьи тупые, то ли юристы истца слабоваты... но случаи договорной подсудности по делам потребителей на практике имеют место.

[Евгений Мясин]

К сожалению, имеют, но это только из-за неуверенности истца.

[соколов]

Так по делам потребителей подсудность по выбору истца (если в договоре не прописано иное).
в том то и дело,что в договоре магазин ссылается на 28, 32 статьи ГПК. и все вопросы разрешаются по месту его нахождения (
Евгений Мясин:Такое условие договора будет признано недействительным
значит этот пункт договора будет недействительным?
А официально, письменно требование предъявить не хотели?
да,у нас есть письменное заявление с требованием о замене.
Печать на квитанции продавца или сервисного центра?
печати вроде нет,но есть подпись приемщицы.хотя я еще уточню.
Продавец хочет провести экспертизу товара, то есть в возникновении недостатка усматривает Вашу вину?
они говорят мол течь была вызвана неправильной эксплуатацией.может не в то положение поставили,или воду не такую залили и т.д.в общем всякий бред говорят.
Где сейчас товар, в каком он состоянии? Какие у Вас на руках есть документы после предъявления требования и "общения" с продавцом?
он сейчас в сервисн.центре-"исправный"(вернее отремонтированный,мы так думаем).предлагают забрать-мы не берем.
есть заявление о замене.квитанция о принятии товара на ремонт,с описанием недостатков.письменный ответ магазина на наше заявление в виде отказа.гарантийный талон. и после первой поломки акт выполненных работ(там кстати написано причина неисправности-дырявый бачок)

[соколов]

общались кстати только по телефону.. (

[соколов]

Росинка: Печать на квитанции продавца или сервисного центра?
посмотрел.печать в квитанции стоит Сервиса.могу сюда ее скинуть. в заявлении и в ответе-отказе- магазина.

[Евгений Мясин]

Так по делам потребителей подсудность по выбору истца (если в договоре не прописано иное).
в том то и дело,что в договоре магазин ссылается на 28, 32 статьи ГПК. и все вопросы разрешаются по месту его нахождения (
Евгений Мясин:Такое условие договора будет признано недействительным
значит этот пункт договора будет недействительным?)

Нормы гражданского процессуального законодательства регламентируют порядок гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК РФ), в то время как гражданские правоотношения устанавливаются непосредственно гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ). Поэтому большинство юристов приходят к выводу, что ГПК РФ не может регулировать поведение сторон обязательственных правоотношений, возникающих до судебной стадии разрешения спора. В данном случае присоединение потребителя к предложенному договору фактически лишает его права участия в определении условий договора. Получается, что свобода договора при этом означает для потребителя только возможность отказаться от его заключения.

Подобная позиция нашла поддержку в Постановлении ФАС МО от 30.06.2010 № КА-А40/6250-10, где рассмотрен вопрос о правомерности привлечения кредитной организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя). Суд указал, что прописанное в п. 2 ст. 17 Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон. Как следствие, включение банком в кредитный договор безальтернативного условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска. Это создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.

Данная практика подтверждается и Постановлением ФАС СЗО от 02.02.2010 № А26-7873/2009: по ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Необходимо также обратить внимание на Письмо Роспотребнадзора от 25.09.2007 № 0100/9706-07-32, в котором сообщается, что договорная подсудность, практикуемая организациями при заключении договоров с потребителями, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, в частности норме п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Из этого следует, что при возникновении спора потребителю, который заключил договор, исключающий подсудность по выбору истца-потребителя, нужно обращаться в суд в первую очередь с требованием о признании недействительными условий о договорной подсудности. Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона (в нашем случае ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей), ничтожна, если закон не оговаривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

[Росинка]

[/B]]но случаи договорной подсудности по делам потребителей на практике имеют место

Почитайте письмо Роспотребнадзора от 25.09.2007 № 0100/9706-07-32 «О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования (дополнение к письму от 12.07.2007 № 0100/7062-07-32)» http://old.rospotrebnadzor.ru/docs/letter/?id=1470

1. В связи с продолжающейся практикой несоблюдения особых процессуальных прав потребителей, установленных положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации необходимо усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в договора с потребителями пункт о так называемой «договорной подсудности». Наибольшее количество обращений граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной подсудности, поступает в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При этом следует иметь в виду, что такие соглашения между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст. 32 ГПК РФ. Указанная договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках судопроизводства.

«Договорная подсудность», практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности, норме п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

квитанция о принятии товара на ремонт,с описанием недостатков

Квитанцию подписывали? Если да, то Вы также предъявили требование ремонта.

письменный ответ магазина на наше заявление в виде отказа

Что за ответ? Выложите его текст.

посмотрел.печать в квитанции стоит Сервиса.могу сюда ее скинуть. в заявлении и в ответе-отказе- магазина.

Да, всё скидывайте, похоже что Вы расписались за ремонт. ((

[Slavka]

Почитайте письмо Роспотребнадзора...

Мне? Зачем? Это надо читать тем судьям, которые футболят потребителя по месту суда, указанного в договоре.
Здесь ключевым моментом, как правильно отметил Евгений, является

при возникновении спора потребителю, который заключил договор, исключающий подсудность по выбору истца-потребителя, нужно обращаться в суд в первую очередь с требованием о признании недействительными условий о договорной подсудности.

[Росинка]

Здесь ключевым моментом

при возникновении спора потребителю, который заключил договор, исключающий подсудность по выбору истца-потребителя, нужно обращаться в суд в первую очередь с требованием о признании недействительными условий о договорной подсудности.

Вовсе нет - недействительная сделка (ст. 16 ЗоЗПП) признаётся ничтожной (ст. 168 ГК РФ) независимо от признания её таковой судом (ст. 166 ГК РФ).

[соколов]

спасибо большое за информацию Евгений Мясин Росинка. а я не знал. значит договор может быть недействительным? или только данный пункт договора?

[Росинка]

спасибо большое за информацию Евгений Мясин Росинка. а я не знал. значит договор может быть недействительным? или только данный пункт договора?

Пункт (условие) договора противоречащий Закону, а именно ст. 17 ЗоЗПП.

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

[соколов]

понятно. фото документов модератор почему то не пропускает.
пытался загрузить. сейчас еще попробую.

[соколов]

- квитанция о приеме на ремонт

[соколов]

-заявление

[соколов]

- ответ на заявление.через 18 дней. это наш экземпляр.
-а вот который мы им оставили. магазин попросил расписаться на нём.

[соколов]

- акт о выполненных работах после первой поломки. выдали его 16 го,а 17 опять та же неисправность.
-гарантийный талон.

[соколов]

-и сам договор. недействительный пункт.

[соколов]

звонили сегодня в центр защиты потребителей. сказали ничего сделать нельзя. забирайте утюг.
в среду на прием к главному специалисту пойдем.посмотрим что скажет.

[Росинка]

Перезалейте 1, 3 и 5 документы. Не уменьшайте размеры изображения при загрузке на сайт. Сообщения можете редактировать.

[соколов]

перезалил.

[соколов]

Slavka Забейте и забудьте, утюг исправен, на дворе лето и масса других прекрасных возможностей потратить время (и сберечь нервы).
Ok! забираем утюг. через какое-то время опять ломается. опять сдаем,пишем заявление.и всё по второму кругу(я уверен).как в подобных ситуациях подстраховываться? просто на будущее.

Квитанцию подписывали? Если да, то Вы также предъявили требование ремонта.
... да,тоже об этом начал подумывать. т.е мы дали согласие на гарантийный ремонт?
а с другой стороны как же заявление с требованием о замене ? а в сервисный центр магазин сам попросил сдать.мы не хотели туда нести отдавать.сказали надо, для дополнительной проверки,на основ.21 статьи.

Росинка. похоже что Вы расписались за ремонт.
Евгений Мясин. Нормы гражданского процессуального законодательства регламентируют порядок гражданского судопроизводства..
да,если ремонт, то шансов мало я понимаю.
но хотя бы можно оспорить пункт в договоре о подсудности! видимо это реально,раз практика есть,да и письма ведомств. а куда кстати данный иск подавать? в наш суд?
наказать же ведь их как то надо! чтобы знали в след.раз. да и наглости своей поубавили.

[Росинка]

... да,тоже об этом начал подумывать. т.е мы дали согласие на гарантийный ремонт?

Да, сами расписались в квитанции, что с условиями ремонта ознакомлены и согласны.

да,если ремонт, то шансов мало я понимаю.

Тут дело в другом, видимо продавец хочет скрыть, что ремонт проводился. Но Вы всё равно потребуйте от него документ согласно п.3 ст. 20 Закона.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

но хотя бы можно оспорить пункт в договоре о подсудности! видимо это реально

Пунк 5.1 Договора недействителен. Иск в защиту своих прав можете предъявлять по месту своего жительства.