Кредитная карта Сбербанка

[Вилена]

Добрый день! у меня такая ситуация. При погашении кредита в Сбербанке, мне как платежеспособному заемщику предложили бесплатно получить кредитную карту на 30000руб. Первый год обслуживания бесплатно, второй и последующие платно. я получила, но в течение года так ею и не воспользовалась. поэтому решила сдать карту. при обращении в сбербанк, мне сказали что 28.04 была списана плата за обслуживание карты следующего года. 28.04 потому что тогда было подписано мое заявление на выдачу карты и эта дата считается датой отсчета, несмотря что получила я её гораздо позже. При этом, карта мною даже не активировалась, за какое тогда обслуживание с меня пытаются удержать плату? правомерно ли это? так и лежит она у меня без дела, т.к. платить ни за что мне не хочется.

[Росинка]

мне сказали что 28.04 была списана плата за обслуживание карты следующего года.

С какого счёта?

потому что тогда было подписано мое заявление на выдачу карты и эта дата считается датой отсчета

Надо смотреть условия договора. Второй, свой экземпляр сохранили?

При этом, карта мною даже не активировалась

Это условиями договора предусмотренно?

за какое тогда обслуживание с меня пытаются удержать плату?

Надо смотреть о каком счёте идёт речь. Уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным. Это противоречит ч.4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", т.к. взимание подобной платы (комиссии) этим законом не предусмотрено. Всё что должен вернуть заёмщик согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, это полученную денежную сумму и проценты с неё.
А также:
Роспотребнадзор

17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с позицией Роспотребнадзора и вынес постановление, согласно которому банки не вправе взимать с заемщиков плату за открытие и обслуживание ссудного счета. Речь идет о счете, который открывается каждому заемщику при выдаче кредита.

На протяжении нескольких лет идет спор по вопросу законности этой комиссии. По мнению Роспотребнадзора такие действия банков ущемляют права потребителей. Президиум ВАС РФ исходил из того, что ссудный счет не является банковским, в связи с чем его открытие и ведение не считаются самостоятельной банковской услугой, а следовательно, взимание платы за данную услугу с заемщиков является незаконным.
Постановление Президиума ВАС РФ подтвердило в очередной раз право Роспотребнадзора и его территориальных органов руководствоваться данной позицией и назначать административные наказания банкам за сохранение подобных комиссий.

Решение ВАС РФ может повлиять на дальнейшее развитие судебной практики.

http://77.rospotrebnadzor.ru/index.p...11-20-12-22-38

Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. № ВАС-8274/09
извлечение:

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Предъявляйте в банк претензию о возврате незаконно списанных средств.

[Вилена]

Бесплатных банковских карт не бывает, у всех есть плата за обслуживание карты. Сумма кредитной карты 30000 руб. её и уменьшили на сумму годового обслуживания. и когда я хотела сдать карту, я должна восстановить баланс карты. ПОПОЛНИТЬ ЕЁ ДО 30000РУБ.При выдаче карты мне были выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на нескольких листах, где написано что за 2 месяца до окончания срока действия карты (а он до 28.04.13) я должна предупредить об отказе от дальнейшего использования карты, чтобы они не выпустили новую на новый срок, а за сколько надо предупреждать об отказе в период действия карты ничего не сказано. И есть подписанный с обоих сторон листок с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. (хотя о каком договоре идет речь, если более ничего нет). Датирован этот листок 24.05.10 видимо получила её в мае. Подписывалось заявление на выдачу карты от 28.04, которое есть только у них.

[Валера-38]

Если Вы успели подать в банк заявление об отказе от карты (о прекращении договора обслуживания карты, об отказе от услуги или т.п.) до начала второго годового периода, то деньги сняты незаконно. Если не успели, то, к сожалению, банк поступил правомерно. У Вас договор не по кредиту, а по карте. В соответствии с ним и Правилами обслуживания карты подлежит списанию сумма за годовое обслуживание.

[MMD]

Вилена - "Бесплатных банковских карт не бывает..."
Не надо абсолютизировать данное утверждение. Это в России не бывает(хотя строго говоря Сирриус-Маэстро часто выдают бесплатно и не только в банках), в США человек бы просто удивился если бы его "развели" на годовую плату за карту. Да, там есть платные карты тоже, но к ним прилагается часто приличный пакет страхования и дополнительных услуг.

[Валера-38]

Мы живем и дышим законодательством России.

[Росинка]

Бесплатных банковских карт не бывает, у всех есть плата за обслуживание карты.

Мы живем и дышим законодательством России.

По поводу законности взимания платы (комиссий) за обслуживание баталии продолжаются.

1) Региональный обзор судебной практики по спорам о взыскании заемщиками ранее уплаченных банковских комиссий (16.05. 2011 .)
http://www.asros.ru/media/File/news/Reg_obzor.doc.doc

Рост числа таких судебных споров стал особенно заметным с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ряда «прецедентных» решений в конце 2009 − начале 2010 гг. В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г. по спору между Сберегательным банком Российской Федерации и Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю суд признал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, значит, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Данная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010 г. по спору между Русским банком развития и Управлением Роспотребнадзора по г. Москве. Тем самым судьи ВАС РФ признали незаконным включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которое, по их мнению, ущемляет права потребителей.
Решение Президиума ВАС РФ повлекло ряд неблагоприятных следствий, позволяющих говорить о нарушении принципа правовой определенности.
Во-первых, суд по сути поставил под сомнение право банка на взимание любых комиссий по договорам потребительского кредита, но при этом не высказался определенно на этот счет. Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Логика мотивировочной части судебного решения, основывается на том, что банк вправе взимать комиссию лишь за самостоятельно оказываемые услуги. Таким образом совместное толкование правовых подходов, взятых судом за основу при вынесении упомянутых решений, и положений законодательства о защите прав потребителей позволяет прийти к выводу о невозможности включения в так называемые типовые кредитные договоры с потребителями условия об оказании наряду с кредитной услугой иных «самостоятельных» услуг и, как следствие, взимания каких-либо банковских комиссий в кредитных сделках с потребителями. Единственным вознаграждением банка в таком случае остаются проценты по кредиту.

2) ВАС РФ вырабатывает отношение к банковским комиссиям по кредитам (31.05. 2011)
http://bankir.ru/novosti/s/vysshii-a...dita-10001388/

Анализ судебной практики показывает, что сейчас суды фактически признают недействительными любые комиссии, взимаемые с заемщиков, кроме процентов по кредиту.
…
При этом ожидается полная неразбериха в действиях судов, поскольку никакого единообразия в судебную практику высказанная позиция ВАС не внесла. Это доказал мониторинг сложившейся в регионах судебной практики о взыскании заемщиками ранее уплаченных банковских комиссий, проведенный Ассоциацией региональных банков. "Задача ВАС - обеспечение единой судебной практики. Мы же увидели, что никакого единообразия судебной практики нет. После решения ВАС примерно 15 видов комиссий стали оспариваться заемщиками. Одну и ту же комиссию один суд признает законной, другой - незаконной.

[Валера-38]

Дело в том, что оспариваемая автором комиссия не по кредитному договору, а по карточному договору.

[Росинка]

Дело в том, что оспариваемая автором комиссия не по кредитному договору, а по карточному договору.

И что, где-то написано, что она законна?

Вот, посмейтесь на ночь:
РАЗ

Дело № 11-72/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ "О признании условий договора недействительными"
22 февраля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Пинчук Г.Ю.
http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/modul...77031000655134

Для распоряжения денежными средствами на текущем счете и совершения операций Банк предоставляет в пользование заемщику карту. Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта (в пределах установленного Банком лимита овердрафта максимальная сумма единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта, в пределах которой заемщик может совершать платежные операции по текущему счету за счет кредиторов) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Заемщик обязуется возвратить предоставленный Банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи согласно Условиям договора и Тарифам Банка по карте.
....
Пунктом 13 раздела I Условий договора установлено, что кредит в форме овердрафта (кредит) - денежные средства, предоставляемые Банком заемщику в пределах установленного лимита овердрафта и на основе возвратности, платности и срочности для кредитования текущего счета в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит в форме овердрафта предоставляется Банком в случае, если сумма платежной операции превышает остаток денежных средств на текущем счете. Соответственно, по условиям договора заемщик может размещать на счете собственные средства и с их помощью производить платежные операции, и только в случае недостатка денежных средств Банк предоставляет кредит в форме овердрафта, взимая комиссии за обслуживание лимита овердрафта.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что по настоящему кредитному договору ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта необходимо рассматривать с учетом требований ст.421 ГК РФ, о свободе договора и его условий, которые стороны в добровольном порядке принимают на себя и обязуются выполнять.

Согласно ст.ст.421, 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами иди иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан… Кроме того, с 20.12.1999 г. отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите права потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите права потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений гл.гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика.

В соответствии с п.2.1, п.2.2 Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14.09.2006 г. № 28-И банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, взимание с Пановой Е.В.платежа комиссии за ведение счета, в том числе за обслуживание лимита овердрафта, ущемляет установленные законом права Пановой Е.В.как потребителя.

В силу ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, за введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем непредставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, является ничтожной часть указанной сделки между сторонами в части условий о взимании комиссии за обслуживание лимита овердрафта, так как противоречит требованиям закона.

Договор в данной части следует считать ничтожным, применить последствия недействительности части сделки, привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика в пользу Пановой Е.В.*** рублей, так как подсчет оплаченных Пановой Е.В.сумм за комиссию по обслуживанию лимита овердрафта дал сумму в размере *** рублей.
...
РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Пановой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № *** г.Рубцовска Алтайского края от *** г. по делу по иску Пановой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х.» о признании условий договора недействительными, взыскании сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить, решение отменить, вынести новое решение.

И ДВА

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ рассматривает проект обзора судебной практики по спорам банков .
http://vs.ing.sudrf.ru/modules.php?n...&op=1&did=1417

Альтернативный вариант предполагает признание законными только тех комиссий, которые взимаются за дополнительные услуги, оказанные заемщику.

"Мы не преследуем цели разорить банки", - успокоил представителя Сбербанка председатель ВАС РФ Антон Иванов.
По его словам, у разработчиков "нет уверенности, что все комиссии, которые взимают банки, незаконны». "Но есть уверенность, что некоторые комиссии явно незаконны", - добавил глава высшего арбитража.

Иванов привел примеры, назвав комиссию за поддержания лимита овердрафта ЗАКОННОЙ, а комиссию за досрочное погашение кредита – незаконной.

[Вилена]

Карта не активировалась. Ею не воспользовались. какое обслуживание? и где написано что год должен отсчитываться с даты написания заявления, а не с момента её получения?

[Валера-38]

Раз карта не активирована, то смотрите условия договора по карте. Если комиссия оплачивается вне зависимости от активации, считаю её законной.
Росинка, я всегда на Вашей стороне.
Но в данной ситуации автор не брала КРЕДИТ. Вся полемика по комиссиям крутится вокруг КРЕДИТОВ.

[Росинка]

если комиссия оплачивается вне зависимости от активации, считаю её законной.

Любые комиссии считаю незаконными. Комиссии это ничто иное как скрытые проценты за пользование кредитом (банкиры сами это заявляют в прессе ).

Росинка, я всегда на вашей стороне.

Взаимно.

но в данной ситуации автор не брала кредит. вся полемика по комиссиям крутится вокруг кредитов.

Просто не воспользовалась кредитной картой. Но кредит предоставлен был. И на эту сумму, насколько я помню, банк создаёт резерв.

[Валера-38]

Росинка, Вы всё про кредит. Повторюсь, в случае с предоставлением кредита (именно кредита, а не карты без предоставления кредита) я с Вами согласен.

[Росинка]

карты без предоставления кредита.

Вы про комиссии, которые взимает банк за свои услуги, а именно за совершение операций по счету (по карте или нет, не важно)?
Конечно банкам надо зарабатывать не только на процентах по кредиту, но вопрос не однозначный. Когда в банке, где я работала были введены комиссии за операции по текущим счетам клиентов, то крупные организации поставили ультиматум и банк был вынужден ввести ещё одну услугу - плату клиентам за остаток на расчётном счёте с определённой суммы.
Это юридические лица обязаны осуществлять расчёты в безналичном порядке, у потребителя же всегда есть выбор - открывать счёт в банке, то есть предоставлять свои денежные средства в пользование банку, или нет. Деньги считать умеют не только банкиры.

[Валера-38]

Да, я про законность оплаты за годовое обслуживание карты.

[Росинка]

Да, я про законность оплаты за годовое обслуживание карты.

Если договором текущего или депозитного счёта предусмотрена, то да - законна, к сожалению.

[Вилена]

Спасибо. Тогда такой вопрос, в случае моего отказа от уплаты по данной карте, имеет ли банк право списать, без моего согласия, данную сумму с другой моей дебетовой карты?

[Росинка]

в случае моего отказа от уплаты по данной карте, имеет ли банк право списать, без моего согласия, данную сумму с другой моей дебетовой карты?

Ничего списывать без согласия со счёта клиента банк не имеет права. Надеюсь, свой счёт Вы не указывали в кредитном договоре и не разрешали с него списывать деньги в погашение овердрафта?

ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"

ст. 3. Возврат клиентом - заемщиком предоставленных ему денежных средств и уплата процентов по ним

3.1. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:
1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

[Вилена]

или через суд?

[Росинка]

или через суд?

Что через суд? Это Вам скорее всего придётся обращаться в суд за защитой своих прав, а банк, в надежде, что до суда мало кто дойдёт, будет совершать незаконные действия.