Мысли вслух о законе

[Vel]

Сенкс. Росинка, что думаете насчет вялотекущего проекта поправок к закону? По-моему, даже на юрклубе пытались эту тему начать, но забросили. Видимо, качество законов юристам самим малоинтересно

[Росинка]

Видимо, качество законов юристам самим малоинтересно

Мелочиться никто не будет (типа, улучшать закон). Если и будут принимать поправки, то это будет что-нибудь кардинальное, а не просто правка фраз и отдельных слов.

[Vel]

Росинка, не согласен, пока что все принимаемые к закону поправки были именно "мелочами" (последние в том числе). Да и незачем там что-то менять кардинально, нужно дополнять и улучшать. И никто особо кардинальные предложения не вносит.

[Vel]

пока что все принимаемые к закону поправки были именно "мелочами".

[Росинка]

Росинка, не согласен, пока что все принимаемые к закону поправки были именно "мелочами" (последние в том числе).

Не согласны?! )) Тогда продолжайте вносить предложения. Мне Ваши предложения нравятся.

[Евгений Мясин]

Vel, по Вашему пакеты поправок 2004 и 2007 гг. были мелочами?

[Vel]

Евгений, ну если бы эти пакеты реально "вылизали до блеска" хоть одну статью в ЗОЗПП, я бы назвал это прорывом. А пока - "мелочи".

[Евгений Мясин]

Я когда-то объяснял, что вылизать при прохождении в Госдуме Хотя бы одну статью, где сталкиваются интересы сторон, не возможно. Тем не менее я не согласен с вашим определением принятых поправок как мелочи. Введена ответственность импортера, появилась ст.26.1, рубль стал обязательным номиналом на ценниках, норма п.6 ст.13 стала императивной, представителям бизнеса дали право вводить дополнительные (ограниченные) к основным гарантийные обязательства - это все в 2004 году. В 2007 году, я считаю, были прорывные поправки - прежде всего в ст. 18 и 20 закона (увы, подпорченные ГПУ ГД и СФ), появилась ст. 23.1.
За деревьями можно леса и не увидеть. Тогда надо забраться на бугорок и посмотреть вдаль.

[Vel]

Введена ответственность импортера

Только вот в каком независимом источнике потребитель может проверить информацию об импортере? Т.е. тут опять вопрос реализации заявленной декларации.

Я когда-то объяснял, что вылизать при прохождении в Госдуме Хотя бы одну статью, где сталкиваются интересы сторон, не возможно.

Ну уж сделать текст закона менее противоречивым и убрать оттуда упоминания об утративших силу нормах возможно (я уже приводил примеры, не буду повторяться). Никаких споров это бы не вызвало. Уж о том, чтобы привести в порядок ст. 25 и согласовать ее со ст. 502 ГК, вряд ли кто бы стал всерьез спорить. То же самое касается увеличения обязательной к представлению информации для потребителя о его контрагентах. Кто станет спорить, что потребителю нужно знать ИНН контрагента, а не только его юр. адрес, который может в любой момент измениться? И почему потребителю не сообщается в обязательном порядке информация о соответствующем филиале (наименование, юр. адрес, ИНН), хотя п. 2 ст. 17 предполагает возможность подачи иска по месту нахождения филиала? Кто с этим спорил? Это ведь просто увязка одних норм закона с другими, позволяющая реализовать потребителю свои права.

Тогда надо забраться на бугорок и посмотреть вдаль.

Можно еще 10 лет сидеть за бугорком, а можно лес приводить в порядок.

[Евгений Мясин]

У нас с Вами в руках по полстакана (чего предпочитаете?). Но Ваш наполовину пуст, а мой наполовину полон. Каждому - свое!