Прошу срочно посоветовать

[Генрих Шатковский]

Посмотрите здесь http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=8870 и переложите всё написанное про экспертизу на Ваш случай, а также посмотрите ГПК РФ все его статьи в которых говорится об экспертизе. Перечитайте ещё раз написанное по Вашей теме, а также Закон РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Районный суд вынес апелляционное решение в нарушение действующих норм об экспертизе. Точно такое же нарушение допустил и мировой судья. Значит Вы можете обжаловать все эти решения, подав жалобу в порядке надзора и на решение мирового судьи(даже если оно в Вашу пользу, законодательство РФ не запрещает делать этого) и на апелляционное решение районного суда. На это у Вас есть время до 19 июля 2007 года.

Только не задавайте вопросов про какое нарушение идёт речь. Если не увидите нарушения, то тогда подавать жалобу Вам не стоит.

[spiritus_ak]

Спасибо. Вот это хороший совет. Сечас буду разбираться

[spiritus_ak]

Я не нарушил правила эксплуатации (в акте экспертизы этого не указано), за недостатки, следовательно, должен отвечать продавец, но суды этого не учитывали. "В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не поставил данные обстоятельства, имеющие юридическое значение, на обсуждение сторон, не установил их, необоснованно исключив их из предмета доказывания."
Достаточно ли этого будет для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции?
Кроме этого, суд не учел и тот факт, что даже после обнуления настроек и очистки пользовательской памяти недостаки сохранились.

[Генрих Шатковский]

Нет. Вы, всё-таки смотрите в книгу, а видите фигу. Всё, что Вы "обнаружили" это не будет являться основанием к пересмотру решения в порядке надзора. Читайте и думайте. Вы пока ничего не нашли, потому что ещё ничего не поняли в экспертизах.

[spiritus_ak]

Посмотрите здесь http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=8870 и переложите всё написанное про экспертизу на Ваш случай

Как я понял, здесь основанием к возбуждению надзорного производство послужила то, что суд не стал проводить комплексную экспертизу, что не дало потребителю доказать свою невиновность.
Я же не заявлял такого требования в суде.
Хотя, может быть, раз у суда появились вопросы, требующие спец. знаний, он сам должен был назначить экспертизу согласно п.1 ст.79 ГПК, а не опираться только лишь на свидетельские показания.

[Генрих Шатковский]

Подсказка. Решения суда было отменено, т.к. экспертиза проводилась не экспертным учреждением и была назначена не конкретным экспертам, а ООО. Экспертиза, которую судья хочет положить в основу решения и которая проводилась до суда, может проводиться только экспертом, т.е. либо экспертом одиночкой либо экспертом, состоящего в штате экспертного учреждения, которое не может быть ни ОАО, ни ЗАО, ни ООО.
Суд же данное заключение экспертизы положил в основу решения и только на основании этого решение суда было отменено. Экспертиза, проведённая до суда, не соответствовала требованиям ГПК РФ(не придираться к подписке эксперта об уголовной ответственности, надзорная инстанция на это не обращала внимание) и Закона РФ "О государственной..."

[spiritus_ak]

Как я понял, в моем деле районный суд при вынесении решения так же опирался только лишь на экспертизу, причем, которая не соответствовала ГПК. Он не учитывал показания свидетелей. Я правильно понимаю, что суд не имел право опираться на эту экспертизу, проведенную добровольно в досудебном порядке? Или даже не имел права называть ее экспертизой, т.к. она проводилось не «судебно-экспертным учреждением, конкретным экспертом или нескольким экспертами», а организацией и в порядке, которые не соответствуют Закону РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"?
Акт экспертизы, проведенной не в рамках судебного процесса, является ведь письменным доказательством. А суд вправе сам оценивать доказательства?
Пожалуйста, поправьте меня если я где-то не прав.

[Генрих Шатковский]

Он не учитывал показания свидетелей.
...добровольно...
Или даже не имел права называть ее экспертизой

Это никакого отношения к экспертизе не имеет.

Акт экспертизы

Первое, что делает эксперт это составляет акт осмотра, на основании которого и иных доказательств составляет экспертное заключение.

Акт экспертизы, проведенной не в рамках судебного процесса, является ведь письменным доказательством. А суд вправе сам оценивать доказательства?

Юридически значимое обстоятельство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела, является доказательством. Только суд вправе оценивать доказательства, представленные сторонами по делу.

И как "Отче наш" запомните, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда!!!

[spiritus_ak]

Я считал, что экспертиза, назначенная судом, должна проводится обязательно в экспертном учреждении.
Так же я думал, что проведение экспертизы в досудебном порядке никак не регулируется.
Вы ранее писали "Заключение эксперта, которое суд желает положить в основу решения, обязано соответствовать максимально требованиям ГПК РФ и должно быть в полном соответствии с требованиям Закона РФ "О государственной экспертной..." - вот это мне не понятно, почему обязано?

[Pessimist]

Потому, что так считает Генрих Шатковский. Неужели не понятно?

[Генрих Шатковский]

это мне не понятно, почему обязано?

Читайте снова, что написано здесь http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=8870 и обратите внимание какой результат получил потребитель.

[Pessimist]

Ну чтож, можно и прочесть:
"в отличие от государственных судебно-экспертных учреждений, образование и деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений законодательством не регламентированы, отсутствуют и требования к его руководителям и их участникам. Это исключает контроль со стороны суда при определении эксперта руководителем такой организации, что является недопустимым."

[Генрих Шатковский]

И к чему это сказано?