+ Ответить в теме
Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1

    Недокомплектность лодки.

    После покупке лодки и выезде на водоем обнаружилось отсутствие весел, рыбалка соответственно сорвалась... Вернувшись через 3 дня в магазин информация подтвердилась, что продавец просто забыл мне их дать. Но вместо весел я потребовал вернуть мне деньги ввиду того, что я не смог воспользоваться лодкой в нужный мне момент и теперь она мне не нужна. Лодка в употреблении не была, упаковка целая. На сколько мои требования обоснованы?

  2. #2
    Senior Member
    Регистрация
    16.12.2008
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    2,917
    Если руководствоваться ГК, то в соответствии с его ст. ст. 478, 480 Вы вправе требовать только соразмерного уменьшения цены либо доукомплектования.
    Однако можно попробовать пойти путем признания наличия недостатка в приобретенном товаре - несоответствия товара условиям договора, целям, для которых товар такого рода используется. В этом случае в соответствии с п. 1 ст. 18 ЗоЗПП Вы вправе требовать возврата денег.

  3. #3
    Спасибо, полезная для меня информация! попробую пойти вторым путем...

  4. #4
    Senior Member
    Регистрация
    23.07.2009
    Адрес
    Perm
    Сообщений
    1,811
    можно попробовать пойти путем
    грамотный продавец и судья - и этот путь приведет к тратам.
    "Сон разума рождает чудовищ" (с) Гойя

  5. #5
    Senior Member
    Регистрация
    16.12.2008
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    2,917
    Цитата Сообщение от McLeen Посмотреть сообщение
    грамотный продавец и судья - и этот путь приведет к тратам.
    Тратам денег? Мыслей?
    Согласен, что при грамотном подходе ответчика можно потратить не только мысли, но и деньги, если ему удастся свести дело к ст. ст. 478, 480..

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения