Оплата проверки качества из-за отсутсвия недостатков

[DimaDee]

Автомобиль на гарантии. Я обратился в СЦ дилера (юр. лицо продавца и СЦ одинаковое) и заявил, что в а\м мной обнаружены недостатки:

1. Течь главного цилиндра сцепления
2. Уходит жидкость ГУР

В результате ПК недостатки не обнаружились (осмотрели систему ГУР`а течей не обнаружили, осмотрели цилиндр сцепления - оказалось что течи нет, просто цилиндр в смазке). Я согласился с тем, что недостатков в авто нет. Но меня потребовали оплатить "диагностику", мои заверения о том, что это ПК, а не диагностика и право продавца делать ее или нет и оплачивать я ее не должен, не были поняты. Я оплатил счет, написал претензию с требованием вернуть уплаченные средства, т.к. взяты они не законно. Есть ли шансы наказать дилера и вернуть деньги?

[AlexPilot]

Ст.10 ЗоЗПП предусматривает предоставление полной и достоверной информации о работах/услугах и ценах на них.
Вы заказывали возмездную работу/услугу? До ее оказания знали в чем она будет заключаться и сколько придется заплатить?

Ответы на эти вопросы определят должны вы платить, или нет.

Жидкость из ГУР не исчезает бесследно, а сам симптом тревожный.

[Евгений Мясин]

А какое требование Вы предъявляли?

[DimaDee]

При обращении к продавцу с моих слов заполнили лист обращения, в котором были описаны недостатки:
1. Течь главного цилиндра сцепления
2. Уходит жидкость ГУР
которые я просил устранить. Естественно о том, что если недостатки не будут обнаружены, я буду вынужден оплатить ПК меня никто не предупредил (мною поставлена подпись о том что я ознакомлен с основными правила приемки авто, в которых ничего нет про оплату ПК или ссылки на какие либо другие правила). Автомобиль загнали на подемник, осмотрели с фонариком. Течи ГУРа не обнаружили - объяснили уход жидкости воздушной пробкой (новый а\м), жидкость на цилиндре сцепления оказалась силиконовой смазкой. В сервисной книжке в условиях гарантии написано, что я обязан обратится к Дилеру (продавцу) в случае обнаружения течей или утечек тех. жидкостей.
Далее я согласился с тем, что недостатков нет и мне выставили счет за "диагностику".

[Евгений Мясин]

То есть Вы требовали устранения недостатка, а не диагностику (тестирование). См. ст. 18 закона о ЗПП. Вы ничего платить не должны. Это была рядовая проверка качества, которую при необходимости проводит продавец. Если продавец откажет в возврате денег, жалуйтесь в Роспотребнадзор и подавайте в суд.
До этого посмотрите http://souz-potrebiteley.ru/zakon/texts/2728/ Правила оказания услуг по ТО и ремонту автотранспортных средств, чтобы быть готовым указать продавцу на все нарушения, которые он совершил, будь это возмездной услугой.

[DimaDee]

Спасибо за помощь. Как правильно сформулировать ответ на вопрос "Почему ПК в любом случае бесплатна для потребителя?" для того, чтобы объяснить свою позицию в РПН и суде?


Мой вариант:

Законом о Защите Прав Потребителя в ст. 18 установлено, что проверка качества товара проводится продавцом в случае необходимости. В свою очередь оплата продавцу расходов на проведение проверки качества товара, потребителем, не предусмотрена законом, в отличие, например, от экспертизы, где обязанность возместить продавцу расходы на нее предусмотрена явно. Проверка качества служит для того, чтобы продавец мог убедиться в наличии/отсутствии недостатка за который он несет ответственность в течение гарантийного срока. Т.о. решение о проведении проверки качества продавец принимает исключительно для того, чтобы защитить свои интересы и принять решение о том удовлетворять требование потребителя или нет. Следовательно раз у продавца нет обязанности провести проверку качества, то расходы продавца на проведение проверки качества можно отнести к т.н. "добровольным тратам", которые потребитель оплачивать не обязан.

[Евгений Мясин]

Примерно так. Но Вы до суда прочитайте рекомендуемые Правила. Тогда в действиях продавца, который Вам пытается навязать возмездную услугу, будет выявлена масса нарушений, достаточная, чтобы Роспотребнадзор применил к нему административный штраф.

[DimaDee]

К сожалению, внимательно изучая имеющиеся документы вспомнил, что подписал заказ-наряд во время оплаты выставленного мне счета. И оформлен он в соответствии с вышеприведенными Вами правилами, за исключением одного пункта (отсутствует) "е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;" не думаю, что это будет поводом для признания его недействительным. А ответственности за ненадлежащее оформление договора такого рода вроде как нигде не предусмотрено (ошибаюсь?). И еще на моем экземпляре отсутствует моя подпись и печать продавца, но зато есть оригинальная подпись приемщика и главного механика, на оригинале продавца есть моя подпись. Может ли это быть поводом для признания договора недействительным? Доказать, что такой договор я заключил после выполнения работ (когда выяснилось что недостатка нет) и после введения меня в заблуждение (настойчивые убеждения в том, что оплатить это моя обязанность), а не во время предъявления требования о ремонте, я не могу. Следовательно формально получается, что я заключил договор на возмездную услугу. остается надеятся, что хотябы рпн накажет зарвавшегося дилера по пункту 4. правил.



Добавил: получил ответ на претензию от продавца:

21.11.2011 на вашем автомобиле (такой-то), проданного нашей организацией 25.05.2011 произведены по вашему требованию моечно-уборочные и контрольно-диагностические работы, которые по заказ-наряду №nnnnn от 21.11.2011 года были оплачены.

Согласно зозпп статья 18 п. 5 на которую вы ссылаетесь ,продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Необходимость не оправдана, согласно статьи 474 п. 4 автомобиль прошел проверку качества по системе сертификации гост р федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии системы сертификации механических транспортных средств и прицепов. Подтверждается одобрением типа транспортного средства № nnnnnnn

Согласно вышеизложенному требование возврата денег не правомерно, так как вам оказаны услуги по проведению работ.

Кажется продавец этим ответом косвенно подтверждает, что принял товар на платную диагностику, для того чтобы я определился есть недостатки или нет. А затем счел, что раз недостатка нет, то необходимость в ПК не оправдана. И как бы и не проводил ее вовсе. В общем развели меня...

[McLeen]

в действиях продавца, который Вам пытается навязать возмездную услугу, будет выявлена масса нарушений

ога. Это не единственная тема автора опять же, так что хорошо, что он сам написал последнее сообщение

Нет недостатка - нет бесплатных работ.

[DimaDee]

Единственная на этом форуме, и только тут чувствуется понимание ситуации и реальная помощь, а не переливание из пустого в порожнее и доказывание очевидного в отличие от другого форума на который Вы намекаете. Наверное не стоит продолжать тут спор о том, чем является проверка качества и о правомерности взимания за нее денег.

[DimaDee]

Директор автосалона оказался умным человеком и вынес правильное решение о возврате денег. "Клиентоориентированная компания, ошибка менеджера и т.п. и т.д..." Хотя и не признал своей неправоты, мотивируя приказом Минтранса правомерность проведения диагностических работ и взимания за нее платы. Ну чтож и на том ему спасибо А может моя "угроза" обращения в РПН подействовала, а сумма не стоила проблем, которые мог принести РПН проведя проверку и выявив нарушения...

[Евгений Мясин]

Поздравляем! А на ехидненькие реплики отдельных представителей другой стороны прилавка внимание не обращайте.