гарантийный ремонт

[gingivit]

12 ноября 2011 г. я сдал в ремонт в авторизованный сервисный центр по гарантии фотоаппарат. В результате диагностики в гарантии было отказано из-за механических поломок (по условиям гарантии в таких случаях гарантия исчезает).
В акте из АСЦ указана факторы которые видимо привели к поломке.
1. Сломанная защелка аккумулятора.
Когда я сдавал камеру в СЦ Кей защелка батарейного отсека была исправна (подтверждение этого - отсутствие отметки в сохранной расписке), а вот когда камера поступила в АСЦ она оказалась сломанной.
2. Вмятина на объективе.
Вмятина - это звучит угрожающе и по такой формулировке возможно предположить, что было некое механическое воздействие. На самом дела вмятина это 1мм скол пластмассового корпуса объектива и если предположить что скол образовался в следствии удара, который явился причиной поломки стабилизатора и поломки защелки батарейного отсека, то такой удар должен был быть значительной силы и должно было произойти разрушение корпуса как объектива, так и камеры.
3.потом вообще удивительное утверждение экспертизы - не работает объектив, хотя точно знаю что работал, проверял его на другом фотоаппарата (он съемный) и в СЦ приемщик проверял. В сохранной расписке не указано такого повреждения.
Считаю что случай с моим фотоаппаратом является гарантийным.
Как мне действовать далее чтобы заменить фотоаппарат по гарантии?
Есть ли вообще такие шансы?

[Евгений Мясин]

Для начала напишите жалобу в Роспотребнадзор. Готовьте иск в суд. Там будете доказывать, что механические поломки возникли после передачи фото в ремонт

[gingivit]

Спасибо!
Как доказывать что поломки позже возникли? хватит ли что поломки не отображены в документе - сохранная расписка?
или нужна какая дополнительная экспертиза?

[McLeen]

На самом дела вмятина это 1мм скол пластмассового корпуса объектива

т.е. она была до сдачи?

[gingivit]

да, эта вмятина-скол была до сдачи в ремонт

[McLeen]

Очень трудно доказать отсутствие связи между физическим повреждением из-за падения и недостатком, особенно, если недостаток действительно может быть связан с падением. С каким недостатком сдавали?

[Валера-38]

трудно доказать отсутствие связи

Бремя лежит на продавце..

[gingivit]

McLeen и Валера...ребята....вы бы сформулировали попроще, то есть попонятней, а?

[gingivit]

По заключению СЦ (отсылали в московский авторизованный СЦ):
- неисправен стабилизатор
- сломан фиксатор батери,
- не работает объектив,
- следы воздействий на объективе и камере

В сохранной расписке, которую дал приемщик СЦ магазина:
- посторонний шум при включении (собственно причина обращения в СЦ)
- про фиксатор ни слова (он и не был сломан)
- про объектив сломанный ни слова (он точно работал, я его проверял на другом фото, и приемщик проверял и делал снимки фотоаппаратом)
- след воздействия на объективе был. В сохранке звучит как "вмятина на объективе". Звучит угрожающе и по такой формулировке возможно предположить, что было некое механическое воздействие. На самом дела вмятина - это 1 мм скол пластмассового корпуса объектива и если предположить что скол образовался в следствии удара, который явился причиной поломки стабилизатора и фиксатора батареи, то такой удар должен был быть значительной силы и должно было произойти разрушение корпуса объектива и камеры.

По моему мнению: такие дефекты как сломанный фиксатор батареи и сломанный объектив получаются появились после того как я сдал фотик в СЦ, а скол на объективе по моему разумению слабоват для поломки (ИМХО конечно).

[McLeen]

шум - признак выхода из строя механики. Был при приеме, привел к дальнейшему отказу, ПСС налицо.

[gingivit]

шум - признак выхода из строя механики. Был при приеме, привел к дальнейшему отказу, ПСС налицо.

причинно-следственная связь наверно налицо, а как быть с фактом что вмятина на объективе появилась в феврале 11г, а аппарата сломался в ноябре, и внешний вид воздействия как то же коррелирует с силой воздействия...то есть маленькая вмятина может ли быть следствием удара такой силы, чтобы внутри что то сломалось? или как...