Брак зимние сапоги

[Tr.Lena]

добрый вечер.
подскажите пожалуйста как мне поступить в сложившейся ситуации.
3 ноября 2011 года купила в магазине зимние сапоги 8 тыс. руб.
8 декабря первый раз их надела. после 3 часовой прогулку придя домой заметила что краска на сапогах начала облезать и появились разводы от воды.
13 декабря поехала в магазин и показала сапоги. в магазине сказали что без экспертизы денег не вернут. написала заявление. 15 декабря позвонили из магазина и сообщили что экспертизу сделали и она не в мою пользу, и что теперь я должна заплатить за экспертизу 1600 руб. я сходила в магазин и прочла заключение, в нем написано что описаные мной дефекты присутствуют но являються не производственными, а образовались в результате черезмерного намокания, химических и механических воздествий в процессе эксплуатации покупателем.
я сказала что заключением не согласна и что я только ходила в них по улице, попросила отдать мне сапоги для проведения мной независимой экспертизы. продавцы отдавать сапоги отказываются и говорят что я должна сначала оплатить экспертизу.
что мне делать? как поступать дальше?
P\s мне с большим трудом удалось сфотографировать заключение экспертизы, сами документы мне до оплаты отдавать не хотят.

[Росинка]

Поясните, было Вами подписано соглашение о проведении экспертизы продавцом? Цена экспертизы в соглашении указывалась? Почему Вы лично не присутствовали на экспертизе? До проведения экспертизы проверка качества продавцом проводилась, акт составлялся?
И какое письменное требование по ст. 18 ЗоЗПП Вы предъявили продавцу?

[Tr.Lena]

Добрый вечер.
Я подписала претензию в которой указала что требую возврата денег и указала причины. Больше никаких бумаг я не подписывала. Продовец отказался выплачивать деньги и сказал что отправит товар на экспертизу. Сумму не называл. На экспертизе присутствовать не получилось. Наверно это была ошибка но тогда я и не могла подумать что такой явный брак будет трактован таким образом. Про проверку качества товара продавец не упоминал

[Росинка]

На экспертизе присутствовать не получилось.

А Вас приглашали, письменно? Выложите, пожалуйста, на обозрение сканы своего заявления продавцу и заключения экспертизы.

[TATIAN]

тогда я и не могла подумать что такой явный брак будет трактован таким образом.

Автор, я Вам уже объяснила: говорить о явном браке сейчас, по меньшей мере, безосновательно. Как проверить выводы экспертизы, если у Вас есть серьезные сомнения в ее справделивости, тоже рассказала.

Что касается проверки качества, то вопрос о ней в случае обуви, на которой имеются следы схода красителя, просто глуп! Это не телефон, в недостатках в работы которого можно сомневаться и поэтому следует проверять, "ловить" тот или иной недостаток.

Очевиден факт - краситель сошел. Все! Качество ненадлежащее. Тут нужно выяснять причины, по которым оно таковым стало или изначально было.

[Росинка]

Речь сейчас идёт не о недостатке товара и причине его возникновения, а о правомерности проведения продавцом экспертизы.

[TATIAN]

Будем водить автора любимым маршрутом - моисеевыми тропами?

Есть претензия, есть фактическое согласие на проведение экспертизы

в магазине сказали что без экспертизы денег не вернут. написала заявление.

Предшествующий отправке на экспертизу осмотр обуви представлял собой проверку качества. Доказывать наличие/отсутствие спора и притягивать за уши прочие практически недоказуемые моменты по процедуре, когда по сути поезд уже ушел - занятие, конечно, интересное, но неблагодарное и, как правило, безрезультатное.

Сейчас экспертизу нужно оплатить, обязательно забрать заключение (в буквальном смысле - деньги в обмен на бумажку с обязательным подтвержением оплаты через кассу - чек - или бухгалтерию - приходный ордер), обувь забрать и идти на консультацию к хорошему эксперту.

Об этом, автор, Вам уже было сказано. И о реагентах не забываем!

[Росинка]

Есть претензия, есть фактическое согласие на проведение экспертизы

Нельзя утверждать подобное не видя текста претензии.

Предшествующий отправке на экспертизу осмотр обуви представлял собой проверку качества.

Акт о проведённой проверке за подписями сторон конечно составлялся? И наличие спора о причине возникновения недостатка тоже зафиксировано документально?

Сейчас экспертизу нужно оплатить

Необязательно. Можно подать продавцу требование, а затем исковое заявление в суд об истребовании имущества из чужого владения.

[TATIAN]

нельзя утверждать подобное не видя текста претензии.

Претензия с требованием возврата денег об этом сказала сама автор, передав слова продавца

в магазине сказали что без экспертизы денег не вернут.

акт о проведённой проверке за подписями сторон конечно составлялся? и наличие спора о причине возникновения недостатка тоже зафиксировано документально?

Спора о существовании недостатка не было - обе стороны согласны с тем, что он налицо. Есть разномнения о причинах. Продавец и не отказвался провести экспертизу гарантийной обуви за свой счет, как и велел ему закон.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

С согласия потребителя следует заметить!
Акт в этом случае совершенно необязателен. Кроме того, нигде и никак не прописана обязанность продавца составлять акт о проверке качества. Отказывать в требовании продавец не собирался. Потребитель акта не требовал.

необязательно. можно подать продавцу требование, а затем исковое заявление в суд об истребовании имущества из чужого владения.

Опять моисеевы маршруты? Автору оно надо- получить встречный иск?

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Мы проблему ненадлежащего качества товара решаем или ищем пути, как не возместить продавцу его расходы? Обувь-то вернут, но и деньги все равно придется отдать. Пока не будет оплаты - не будет заключения. Без него сейчас любые действия - только затягивание сроков.
Да и вопрос с производственным недостатком не так уж и очевиден. об этом автору тоже было сказано.

дефекты присутствуют но являються не производственными, а образовались в результате черезмерного намокания, химических и механических воздествий в процессе эксплуатации покупателем.

Эксперт не просто так упомянул среди прочих о химическом воздействии. Эта причина схода красителя стоит в проблемах с зимней обувью под гордым номером "раз".

[Росинка]

претензия с требованием возврата денег об этом сказала сама автор, передав слова продавца

И как претензия свидетельствует о наличии спора, на основании которого по Закону проводится продавцом экспертиза?

спора о существовании недостатка не было - обе стороны согласны с тем, что он налицо

Во-первых, спор по Закону должен иметь место не "о существовании недостатка", а о причине его возникновения. Разницу осмыслить в состоянии?
Во-вторых, если нет спора, то у продавца не возникает законного права проводить экспертизу.

с согласия потребителя следует заметить!

Где, в каком документе потребитель дал продавцу согласие на экспертизу?

акт в этом случае совершенно необязателен. кроме того, нигде и никак не прописана обязанность продавца составлять акт о проверке качества. отказывать в требовании продавец не собирался. потребитель акта не требовал.

Если продавец не проводил проверку и не делал выводов о качестве товара и причинах возникновения недостатка, то на каком основании он стал организовывать и проводить экспертизу? А если проверка качества проводилась, то в суде продавцу придётся подтверждать свои слова соответствующими документами.

автору оно надо получить встречный иск?

О чем? Об уплате расходов по экспертизе? А разве сейчас у продавца другое требование? Вот только решение суда будет зависеть от наличия и содержания документов, которыми владеют стороны процесса.
Интересно, что есть у продавца?

пока не будет оплаты - не будет заключения.

А зачем потребителю заключение экспертизы, о проведении которой его продавец письменно не уведомил и лишил возможности ставить вопросы перед экспертом?

вопрос с производственным недостатком не так уж и очевиден

Вины потребителя в том, что снег мог быть пропитан реагентами - нет! Редко с каких сапог по этой причине сходит краска, деформация кожи более частое явление. Но опять, не из-за одно- двукратного применения товара, а в процессе продолжительной носки. Иначе, что за качество у этих сапог?!

прочих о химическом воздействии

Речь может идти только о тех реагентах, которые применяют коммунальные службы. Не надо заводить разговор о всей "таблице Менделеева".

[TATIAN]

и как претензия свидетельствует о наличии спора, на основании которого по закону проводится продавцом экспертиза?во-первых, спор по закону должен иметь место не "о существовании недостатка", а о причине его возникновения. разницу осмыслить в состоянии?

Сбавляем обороты и читаем внимательно:

Спора о существовании недостатка не было - обе стороны согласны с тем, что он налицо. Есть разномнения о причинах.

во-вторых, если нет спора, то у продавца не возникает законного права проводить экспертизу.где, в каком документе потребитель дал продавцу согласие на экспертизу?если продавец не проводил проверку и не делал выводов о качестве товара и причинах возникновения недостатка, то на каком основании он стал организовывать и проводить экспертизу? а если проверка качества проводилась, то в суде продавцу придётся подтверждать свои слова соответствующими документами. о чем? об уплате расходов по экспертизе? а разве сейчас у продавца другое требование?

Так много слов, а суть все та же

Продавец сказал что денег без экспертизы не отдаст и я написала ему заявление

о проведении которой его продавец письменно не уведомил и лишил возможности ставить вопросы перед экспертом?

Уведомлять потребителя о проведении экспертизы без заранее оговоренного (и лучше письменно!) намерения потребителя на ней присутствовать продавец не обяан.
А это

и лишил возможности ставить вопросы перед экспертом?

говорит о том, что Вы мало сталкивались с экспертизами. Исследование заказал и оплатил продавец. Он и вопросы ставит перед экспертом, доказывая ими отсутствие производственного недостатка, и, следовательно, снимая с себя ответственность за причины ненадлежащего качества.

вины потребителя в том, что снег мог быть пропитан реагентами - нет!

Есть вина продавца/производителя? Какая именно?

редко с каких сапог по этой причине сходит краска, деформация кожи более частое явление.

- сказал эксперт эксперту
При чем тут проблемы с кожей, если мы говорим о красителе? Еще раз читаем внимательно:

Эксперт не просто так упомянул среди прочих о химическом воздействии. Эта причина схода красителя стоит в проблемах с зимней обувью под гордым номером "раз".

но опять, не из-за одно- двукратного применения товара, а в процессе продолжительной носки. иначе, что за качество у этих сапог?!

Да хоть из-за полукратного!

речь может идти только о тех реагентах, которые применяют коммунальные службы. не надо заводить разговор о всей "таблице менделеева".

Не надо заводить речь обо всей "таблице Менделеева"! Речь может идти только о тех реагентах, которые применяют коммунальные службы. О них речь и идет. И уже только их вполне бывает достаточно для возникновения той проблемы, которую мы здесь обсуждаем. Производитель не обязан закладвать в качество своего товара физическую или химическую протекцию от их попадания. Не предусмотрено это производством никакой другой обуви, кроме той, которая носит название обуви специального применения, т.е. защитной.

[Росинка]

Даже не стала читать вашу "простыню". Мне жалко тратить своё время на никчёмные споры.

[TATIAN]

Это меня радует больше, чем чтение Ваших где нужно и где нет заунывных попыток помытарить лишними телодвижениями потребителей по заезжезженному кругу с пробуксовками - -суд-РПН-опять суд-...-

[Росинка]

Не засоряйте тему флеймом, флудом и троллингом. Не надо гадить на форуме СП РФ, хотя бы, как Вы заявляли, из уважения к его руководству.

чтение Ваших где нужно и где нет заунывных попыток

Не надо так издеваться над собой. Не читайте.

[TATIAN]

У-у-у... Все та же песня )