прав ли продавец, требуя предоставить товар для тестирования

[safe]

Согласитесь, что в ст. 18 закона ОБЯЗАННОСТЬ продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара непосредственно связана с ПРАВОМ потребителя такой товар продавцу передать.

А если ,например, потребитель считает что необходимости в проверки качества товара нет (например продавцу предоставлено заключение АСЦ или акт экспертизы) тогда что?

И ещё, правильно ли я понимаю, что возврат товара "по требованию продавца и за его счет" в контексте расторжения ДКП подразумевает оплату продавцом не только стоимости доставки, но и стоимость самого товара?

[Lucifier]

И ещё, правильно ли я понимаю, что возврат товара "по требованию продавца и за его счет" в контексте расторжения ДКП подразумевает оплату продавцом не только стоимости доставки, но и стоимость самого товара?

Правильно.

А если ,например, потребитель считает что необходимости в проверки качества товара нет (например продавцу предоставлено заключение АСЦ или акт экспертизы) тогда что?

А как вы хотите получить деньги??? Товар-то всё равно отдать придёца продавцу. А у него 10 дней чтобы вернуть деньги...


safe,
Ниасилил Ваш пост. Зачем он тут? В чём вопрос собственно? Здесь "ОБСУЖДЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЙ"

[Dao]

связана с ПРАВОМ потребителя такой товар продавцу передать

Не с правом. С обязанностью.

А если ,например, потребитель считает что необходимости в проверки качества товара нет

Пусть считает. Его проблемы.

правильно ли я понимаю, что возврат товара "по требованию продавца и за его счет" в контексте расторжения ДКП подразумевает оплату продавцом не только стоимости доставки, но и стоимость самого товара?

Конечно. А как иначе?

[maxbryansk]

например продавцу предоставлено заключение АСЦ или акт экспертизы)

В законе четко написано -ПРОДАВЕЦ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ ТОВАР И ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ КАЧЕСТВА

Т.е., если продавцу это необходимо- именно он обязан это сделать, а ни какие-нибудь АСЦ и (или) непонятные экспертизы.

[glasniy]

А если ,например, потребитель считает что необходимости в проверки качества товара нет (например продавцу предоставлено заключение АСЦ или акт экспертизы) тогда что?

Тогда сорная ситуация. А значит - экспертиза.

[Yurij]

В ЧЁМ КОНКРЕТНОСТЬ СИТУАЦИИ ???
Обсасывали сто раз !
Скиньте тему в курилку !

[safe]

Конкретно ситуация, поломался ноутбук, достаточно дорогой. Отнес в АСЦ там ремонтировали больше месяца. Когда забирал из сервиса - потребовал с них акт тех. состояния (посоветовали в Ком. по защите ПП). В акте написали, что заменена мат. плата, но реально плату не поменяли, а просто немного починили. Сразу после ремонта обнаружил скрытый дефект. Написал претензию в магазин о расторжении ДКП.

Например, сейчас я передам продавцу ноут, он там плату поменяет, напишет что всё отлично работает, может предложить экспертизу провести которая тоже поттвердит что всё исправно и что дальше делать, оплачивать экспертизу или судиться?

[safe]

вообщем я так думаю, что продавец получит от меня товар только после того когда вернёт деньги или предоставит гарантийное письмо, об оплате

если хочет провести тестирование - то только в моём присутствии (ноут принес, тестирование провели, копию акта и ноут забрал)

[safe]

to maxbryansk,
т.е. Вы утверждаете, что Обязанность и Право с точки зрения Закона это одно и тоже понятие?

[safe]

Уважаемый Yurij, после того как я описал конктретную ситуацию, нельзя ли вернуть тему обратно

[maxbryansk]

safe, это где я такое утверждал?

[Dao]

сейчас я передам продавцу ноут, он там плату поменяет, напишет что всё отлично работает

Вероятность этого близка к нулю. Материнская плата к ноутбуку - не тот товар, который у продавца лежит на складе и ждет случая пригодиться.

[safe]

Ещё раз перечитал закон 160-ФЗ и не нашел там обязанность потребителя передовать продавцу товар ненадлежащего качества, кроме как "по требованию продавца и за его счет"

Я ведь не препятствую продавцу выполнять его обязанности: проводить проверку и тестирование в моем присутствии (принес, тестирование провели, копию акта проверки и товар забрал) или проведению экспертизы (независимой естественно)

Продавец же требует именно передачи ему товара, без расторжения ДКП.

Это конечно глупо, но если по аналогии, например "почта обязана принимать письма у граждан и доставлять их адресату" и вот приходит ко мне почтальон и начинает требовать от меня предоставить ему письмо, куда я его пошлю?

Думаю, что здесь ситуация аналогичная

[Dmitrovchanin]

например продавцу предоставлено заключение АСЦ или акт экспертизы)

В законе четко написано -ПРОДАВЕЦ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ ТОВАР И ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ КАЧЕСТВА

Т.е., если продавцу это необходимо- именно он обязан это сделать, а ни какие-нибудь АСЦ и (или) непонятные экспертизы.

Внесу свои пять копеек.
Например ко мне пришел клиент и говорит, что телефон не работает. Проверяем его при нем и все в порядке. Я не технический специалист, а всего лишь продавец. На каком основании ему возвращать деньги???

[safe]

[quote="Dmitrovchanin"][quote="maxbryansk"]

Например ко мне пришел клиент и говорит, что телефон не работает. Проверяем его при нем и все в порядке. Я не технический специалист, а всего лишь продавец. На каком основании ему возвращать деньги???

Однако если телефон при проверке не работает, тогда есть основание возвращать деньги?

[safe]

Продавец требует именно передачи ему товара, без расторжения ДКП

Интрересно, если потребитель потребует передать ему товар, без заключения ДКП с продавцом, мотивируя это, например, необходимостью получить полную информацию о товаре или ещё чем либо, то вероятнее всего ему откажут?

Исходя из равноправия сторон, мой отказ передавать продавцу товар, без расторжения ДКП считаю вполне обоснованным.

[Temskay]

Продавец требует именно передачи ему товара, без расторжения ДКП

Интрересно, если потребитель потребует передать ему товар, без заключения ДКП с продавцом, мотивируя это, например, необходимостью получить полную информацию о товаре или ещё чем либо, то вероятнее всего ему откажут?

Исходя из равноправия сторон, мой отказ передавать продавцу товар, без расторжения ДКП считаю вполне обоснованным.

Ну и что вы голову морочите? Он же товар Вам в личное пользование передал, а в данной ситуации он "требует" предоставить товар для ПРОВЕРКИ.
Предположим вы передали товар продавцу для проверки ПОСЛЕ расторжения ДКП. Проверка показала "наличие отсутствия" дефекта. Так что, продавцу снова заключать с вами ДКП?

[AUTO]

Ну почему все потребители и их защитнички считают, что проверка качества это обязанность продавца. Обязанность – принять товар. Так что, если хотите что-то поиметь от продавца придется товарчик – то сдать.

[Dao]

Продавец же требует именно передачи ему товара, без расторжения ДКП

Правильно. Утром деньги, вечером стулья. Это купля-продажа. А при расторжении договора - наоборот.

Думаю, что здесь ситуация аналогичная

Зря думаете.

На каком основании ему возвращать деньги???

Ни на каком. Если вы не специалист, то обратитесь к специалисту в ближайший авторизованный СЦ. Он проведет проверку квалифицированно и станет ясно, есть недостаток или его нет.

Однако если телефон при проверке не работает, тогда есть основание возвращать деньги?

Если известно, что в появлении недостатка нет вины потребителя.

[safe]

Обязанность продавца не есть его право

Я претензию подал, пусть продавец пишет письменный ответ, что зачем, почему и на каком основании. Необходимо предоставить товар для тестирования - пожалуйста, но передавать без гарантий оплаты не собираюсь.

А то потом в случае обнаружения внутри посторонних предметов например, или следов жидкости, или тараканов или ещё чего спор может затянуться на неопределённое время

[Dao]

но передавать без гарантий оплаты не собираюсь

[safe]

Продавец не прав, требовать он не имеет права, только предлагать!

В п. 5 ст. 18 определён круг лиц уполномоченных законом исполнять обозначенные аб. 2 и аб. 3 обязанности.

Законом потребителю не запрещается предьявлять требования из. п.1 ст. 18 например продавцу, а исполнение обязанностей п.5 возложить на авторизованный сервис конкурирующего магазина!

Какие будут возражения?

[Dao]

требовать он не имеет права

Ишшо как имеет-то...
Статья 18 ЗОЗПП, пункт 1.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Законом потребителю не запрещается предьявлять требования из. п.1 ст. 18 например продавцу, а исполнение обязанностей п.5 возложить на авторизованный сервис конкурирующего магазина!

Закон не запрещает также предъявлять требования Господу Богу...

[safe]

Извеняюсь, не совсем точно сформулировал

Имеет ли потребитель право предъявлять требования из. п.1 ст. 18 продавцу, а исполнения обязанностей п.5 ст. 18 требовать от другого лица, которое по закону наравне в продавцом должно эти обязанности исполнять?

[Dao]

Нет. Тогда и претензию следует подавать уполномоченному лицу.

[safe]

Уважаемый, Dao

Откуда у Вас такая уверенность, дайте ссылку на НПА который устанавливает что обязанности п.5 ст. 18, должно выполнять тоже лицо которому предьявлено требование п.1 ст. 18?

По поводу вашего высказывания, что "По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками", то получив от продавца такое требование потребитель может выставить продавцу счет за возврат товара, и требовать принять товар по товарной накладной, а не по сохранной рассписке т.к. предьявляя данное требование продавец принимает отказ потребителя от исполнения ДКП.

Если же продавец отказ потребителя от исполнения ДКП добровольно не принимает, то спрашивается на каком основании он может требовать передать ему товар?

[glasniy]

Предъявление требований и означает требование исполнения обязанностей по ЗоЗПП.
Тот, кто ПРИНЯЛ товар ненадлежащего качества, тот и проверку проводит, но не обязательно своими силами, можно только организовать её.

[Dao]

Предъявление требований и означает требование исполнения обязанностей по ЗоЗПП

Еще проще: обязательство исполняет то, у кого оно возникло. ГК РФ, статья 308. Третьи лица не несут ответственности.

По поводу вашего высказывания

Это не мое высказывание. Это цитата из закона.

[Pessimist]

safe, если при отказе от исполнения договора - потребитель потребовал от продавца возврата дененг, а продавец в свою очередь потребовал передачи товара. Возникает ситуация урегулированная ст.328 ГК РФ.
И разумеется потребитель вправе не передавать товар продавцу!
Но и продавец при этом вправе приостановить исполнение своего обязательства пог возврату денег! И о сроках исполнения можно забыть!
И ситуация в тиаком виде может висет вечно!
При этом неисправный товар продавцу по сути никчему! А вот деньги потребителю требуются!
Можете играть с продавцом в детскую игру - "кто первый" до посинения!
Вам нужно - не продавцу!

[safe]

По моему мнению обязанность продавца принять товар возникает только после того когда потребитель воспользовался своим правом товар передать (либо по требованию продавца и за его счет) , а не после заявления об отказе от обязательств по ДКП.

Даже после заявления продавцу об отказе от обязательств, мне не перестали быть обязанны по п.5 ст. 18 АСЦ и производитель товара.

Продавцу предоставлены доказательства, что проданный мне товар оказался ненадлежащего качества, но он добровольно деньги не возврашает.

Закон устанавливат срок 10 дней с момента получения продавцом заявления по истечении которого он должен либо согласиться, либо предоставить мотивированный отказ.

Ситуация вечно висеть не будет, в случае отказа я просто соберу дополнительные доказательства (например, проведу независимую экспертизу товара за свой счет) и подам на продавца заявление в суд.