Есть ли противоречие закону???

[kller]

Подскажите пожалуйста:
Противоречит ли постановление Правительства РФ, которое обязывает платить за услуги, которые мне не оказаны???

В частности: пост.№ 307 от 23.05.06 (с изм. пост. № 354 от 06.05.11 г.) п.3.1 Приложения 2 обязывает меня,как потребителя оплачивать услуги, которые я не получаю (это я докажу элементарно с помощью расчетов в суде).

Суть Вопроса: Есть ли общие принципы оказания услуг, законы, на что можно сослаться, чтобы отменить такое Постановление?? Ведь не должен потребитель оплачивать, то , что он не потреблял??
Спасибо.

[Евгений Мясин]

Конкретизируйте: что, за что и почем?

[kller]

Согласно пост.№ 307 от 23.05.06 (Оплата ком.услуг ЖКХ) многоквартирный дом, в котором я проживаю, т.е. оплата за ком.услуги которые должны оплачивать жильцы рассчитывается по формуле согласно п.3.1. Приложения 2 данного постановления, так как дом частично оборудован Индивидуальными приборами учета (далее "ИПУ") и Коллективным прибором учета(далее "КПУ").
формула:___________объем по КПУ
-------------------------------------------------------------______х Объем Твоего ИПУ (либо твой норматив) х тариф
объем всех ИПУ + объем всех,кто по нормативу(без ИПУ)
Рассмотрим ситуацию , когда я передаю показания ИПУ в последний день месяца,также в этот день снимают показания КПУ, но другие жильцы моего дома передают показания раньше меня(или не передают вообще), к примеру дней за 10.
Получается, что за те 10 дней, которые составляют разницу между моими показаниями и показаниями других жильцов, я буду платить, хотя я данную услугу не получал, а получал данную услугу тот, кто раньше передал показания.
Вывод, я как "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд должен оплачивать комм.услуги,которые являются нуждами других потребителей.
Вот и Вопрос: Есть ли закон, общепринятые нормы и тд. и тп., которым данное Постановление противоречило бы, именно в той части, в которой я описал Выше???

[Михаил2811]

Я, правда, не очень понял. Прошу прощения, если объясню не так. Это про общедомовые нужды Вы имеете в виду? На мой взгляд, Правительство РФ сработало в интересах ресурсо-снабжающих организаций. Обязало нас, собственников платить по общедомовому прибору учета коммунальных ресурсов. В том чисде и за неплательщиков. И за тех, кто ворует коммунальный ресурс. При этом говорят: это воруют Ваши соседи, следите. Как будто соседи находятся со мной, а не с управляющей или ресурсо-снабжающей организацией в договорных отношениях. Сосед мне ничего не должен. Он коммунальщикам должен, а платить обязывают меня. И с какого фика?

[АлександрАн]

это я докажу элементарно с помощью расчетов в суде

Фига в кармане?
Уже бывали в суде? Доказывали?
Как часто?

[kller]

Фига в кармане?
Уже бывали в суде? Доказывали?
Как часто?

Вот по этому я и задал этот вопрос. Для суда нужны законные основания, кроме п.3 ст16 ЗЗПП я ничего не нашел, но я не юрист, и думаю п.3.ст16 ЗЗПП нельзя применять в данном случае, т.к. там речь идет о договоре, хотя в договоре есть "в соответствии с действующим законодательством РФ", поэтому я и обратился сюда с вопросом, а примеров когда я плачу за других можно и еще привести.

[АлександрАн]

но я не юрист

И с чего тогда Вы решили, что докажете элементарно?
Скоре как раз - наоборот...

[АлександрАн]

Вы собираетесь стучать головой в открытую дверь

но другие жильцы моего дома передают показания раньше меня(или не передают вообще), к примеру дней за 10.

Вы о чем вообще? Расчетный период - месяц, какие 10 дней раньше?

[kller]

1)александран - вы тут только критикой занимаетесь, раз уже не модератор данного раздела???
2)расчетный период месяц - это правильно, но: у каждого потребителя расчетный месяц так или иначе отличается от расчетного месяца потребителя в этом же многоквартирном доме, и тем более отличается от расчетного месяца по данным кпу (одн). потому как житель квартиры номер 1 будет передавать данные каждое 15 число месяца, а житель квартиры номер 2 каждое 25 число месяца, а показания кпу(одн) будут снимать в последний день месяца, и тогда житель квартиры номер 3, который тоже передает данные в последний день месяца, каждый месяц будет платить за услуги квартиры № 1 в размере 15-16 дней и за услуги квартиры № 2 в размере 5-6 дней.
P.s.: "александран"-у - если у вас не судьба произвести данный расчет у себя в голове, тогда возьмите данные на примере и посчитайте, как в школе решали задачки на листке бумаги, и убедитесь, что житель квартиры № 3 всегда будет платить за кв.№1 и кв.№2 !!!

[АлександрАн]

1)александран - вы тут только критикой занимаетесь

Критикой нелепостей - да, и не только тут...

раз уже не модератор данного раздела???

Там мне глотку никто не затыкал.
У нас свобода слова, панимаш...

у каждого потребителя расчетный месяц так или иначе отличается от расчетного месяца потребителя в этом же многоквартирном доме

Что за ерунда?!

[Евгений Мясин]

Александр! "Что за ерунда" - это не ответ. Он ничего не объясняет. Растолкуйте по-человечески что и как.

[kller]

Спасибо Евгений, вот Мне и хотелось бы получить конкретный ответ на мой Вопрос: Могут ли Постановления Правительства РФ устанавливающие правила для отдельной группы товаров и услуг противоречить основным принцмпам Закона Защиты Прав Потребителей , в частности п3. ст16 ? либо правила, которые регулируют данныые группы товаров и услуг не регулируются ЗЗПП и другим законодательством???
Суть Вопроса в том, что в Каждм правиле продажи и оказании отдельных товаров и услуг может возникать ситуация, при которой Потребитель будет платить за те услуги,либо товары, которые он не получает, будь то это ЖКх,связь, или еще что-нибудь....

[Александр Георгиевич]

Вот и Вопрос: Есть ли закон, общепринятые нормы и тд. и тп., которым данное Постановление противоречило бы, именно в той части, в которой я описал Выше???

Противоречий нет - проверено Верховным Судом РФ.

[АлександрАн]

"Что за ерунда" - это не ответ.

Это - оценочное суждение

Он ничего не объясняет. Растолкуйте по-человечески что и как.

Не может быть "расчетного месяца Потребителя" Тем более - у каждого...

[АлександрАн]

Могут ли Постановления Правительства РФ устанавливающие правила для отдельной группы товаров и услуг противоречить основным принцмпам Закона Защиты Прав Потребителей

Даже если это так (не в описаном Вами случае - Вы какую-то ерунду про "расчетный месяц Потребителя"...) - это не решается причитаниями на форуме.
Обжалуйте ПП РФ в ВС или в КС...

в частности п3. ст16

Коммунальные услуги не являются ни дополнительными, ни навязанными...

[kller]

Обжалуйте ПП РФ в ВС или в КС...
.

Как я понял, ПП РФ устанавливающие правила оказания услуг не могут противоречить принципам ЗЗПП?? и с точки зрения законодательства в случае противоречия между ПП РФ и ЗЗПП, принимается во внимание ЗЗПП???

[Александр Георгиевич]

как я понял, пп рф устанавливающие правила оказания услуг не могут противоречить принципам ззпп?? и с точки зрения законодательства в случае противоречия между пп рф и ззпп, принимается во внимание ззпп???

вы хотя бы закон почитали, на который пытаетесь ссылаться!
отношения в области защиты прав потребителей регулируются гражданским кодексом российской федерации, настоящим законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами российской федерации,- часть 1 ст. 1 зозпп.
правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются правительством российской федерации,- ч. 1 ст. 157 жк рф.
в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 жилищного кодекса российской федерации правительство российской федерации постановляет утвердить прилагаемые правила предоставления коммунальных услуг гражданам,- п. 1 постановления правительства рф от 23 мая 2006 г. N 307 "о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
так что правила № 307 введены в действие в порядке, не противоречащем закону.
закон рф "о защите прав потребителей" не регулирует вопросы распределения потребленных коммунальных услуг гражданами. следовательно не может противоречить зозпп!

[АлександрАн]

Как я понял, ПП РФ устанавливающие правила оказания услуг не могут противоречить принципам ЗЗПП??

Да где противоречие-то?!

[kller]

1.)

в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг

Правило, благодаря которому меня обязывают платить за услуги, которые я не получал - это защита????


2) А можно данные по решению таких дел Верховным Судом РФ?

[kller]

Так как п.3 ПП РФ № 307 от 23.05.06 г устанавливает понятие "Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд ..., а так же устанавливает понятие "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях,

то преамбулу ПП РФ № 307 от 23.05.06 г. можно ли читать следующим образом : "В целях защиты прав граждан, использующих деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностии и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:"???

Если да, то получается что

1) мне как "потребителю",для использования деятельности исполнителя ком.услуг для моих нужд, обеспечивающую Мне комфортные условия проживания в жилом помещении согласно Вышепредставленным моим расчетам необходимо использовать деятельность исполнителя ком.услуг для Не моих (других) нужд, обеспечивающую Не Мне (другим) комфортные условия проживания в жилом помещении. – То есть, оказание одной услуги обусловлено обязательным приобретением другой услуги (ст.16 п.2 ЗОЗПП)
Ведь то в чем я не нуждаюсь,но мне навязано - и есть обусловленность.

2) Данное постановление только для граждан, которые используют деятельность исполнителя ком.услуг для своих нужд и своего комфортного проживания, Но Не для Граждан, которые используют деятельность исполнителя ком.услуг не для своих нужд,которая обеспечивает им (др. гражданам, не мне) комфортное проживание.
Возникает тогда, Вопрос – Граждан, которые используют деятельность исполнителя ком.услуг не для своих нужд НЕ КАСАЕТСЯ Данное постановление, и тогда получается, что данный вид взаимоотношений регламентируется ЗОЗПП??? – что в итоге опять Нас приводиn к ст.16 п.2 ЗОЗПП…

[Александр Георгиевич]

в итоге опять Нас приводиn к ст.16 п.2 ЗОЗПП…

Стесняюсь спросить, где такое имеет место быть, чтобы потребителю коммунальных услуг навязывали приобретение чего-либо еще? К примеру памперсов?

[kller]

Значит, Вы это вполне допускаете то что Граждан, которые используют деятельность исполнителя ком.услуг не для своих нужд НЕ КАСАЕТСЯ Данное постановление, и тогда получается, что данный вид взаимоотношений регламентируется ЗОЗПП ???

[Александр Георгиевич]

Вопрос некорректен изначально, т.к. граждане для собственных нужд Исполнителя НЕ используют, поскольку это не половая тряпка.
Граждане ПОЛЬЗУЮТСЯ УСЛУГАМИ, которые им предоставляет Исполнитель по договору предоставления коммунальных услуг. Так вот именно в этой части на отношения потребитель - Исполнитель положения ЗоЗПП распространяются!

[kller]

граждане для собственных нужд Исполнителя НЕ используют,

- Если Быть чуток по внимательнее, то Я написал, что используют Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т Ь исполнителя.-это не я придумал, а Правительство РФ!!!
А нормальный ОТВЕТ, тут судя по всему получить не удасться.... т.к. толку нет дальше ждать... только критика - Замечательный Союз Потребителей, который не может дать грамотный ответ с юридической точки зрения и точки зрения закона....
Или такой сложный Вопрос, что мозг Выносит???
Спасибо.

[Александр Георгиевич]

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ исполнителя, также ка и сам исполнитель, другим лицом использована быть НЕ МОЖЕТ, поскольку является, грубо говоря, принадлежностью этого самого исполнителя.
А на вопрос "Есть ли общие принципы оказания услуг, законы, на что можно сослаться, чтобы отменить такое Постановление??" вам ответили - низззяяя (смотрите пост № 17 и Письмо Министерства регионального развития РФ № 2705-ЮТ/07 от 16 февраля 2007 г.
"О применении правил предоставления коммунальных услуг гражданам").

[Алексей Егорович]

-
А нормальный ОТВЕТ, тут судя по всему получить не удасться.... только критика

kller! Что вы подразумеваете под НОРМАЛЬНЫМ ответом? не надо обижаться на всех, если вас обидел только один человек. И уж тем более на Александра Георгиевича. В своём вопросе вы смешали в одну кучу разные понятия и термины и пытаетесь получить на них один общий ответ, поэтому и возникло непонимание друг друга.

[АлександрАн]

Замечательный Союз Потребителей, который не может дать грамотный ответ с юридической точки зрения и точки зрения закона....

Вы ошиблись адресом.
Форум - это не юрконсультация. Здесь темы обсуждают. И обязанности давать Вам ИМЕННО ТАКОЙ ответ который ЛИЧНО ВАМ ПОНРАВИТСЯ ни у кого из участников форума нету...

Жаждете "юридически грамотного" (в Вашем понимании) ответа - денежку в кулачок и в платную юрконсультацию!

[Евгений Мясин]

Уважаемые АлександрАн и Алексей Егорович, прошу впредь междусобойчик выносить в личку или в крайнем случае в курилку. Не надо давать лишний повод автору темы свое недопонимание проблемы относить на работу форума.

[kller]

Вы ошиблись адресом.
Форум - это не юрконсультация. Здесь темы обсуждают. И обязанности давать Вам ИМЕННО ТАКОЙ ответ который ЛИЧНО ВАМ ПОНРАВИТСЯ ни у кого из участников форума нету...

Жаждете "юридически грамотного" (в Вашем понимании) ответа - денежку в кулачок и в платную юрконсультацию!

Ой, спасибо за совет, точно надо было это прочитать:
" Основными задачами СПРФ являются:

1. правовая поддержка потребителей (консультирование..."
И это:
"Если Ваш случай не вписывается в размещенные на сайте рекомендации, можно попросить совета на нашем Форуме.

Если и это не поможет и Вам необходимы опытные юристы для решения Ваших вопросов в потребительской сфере......
...Услуги платные."
Вывод - советы на форуме дают НЕ опытные юристы...либо-Сами юристы опытные, и напрямую связаны с СП РФ.И в интересах увеличения заработка надо давать такие советы на форуме, чтобы пользователь за денежку обратился в СП РФ.

[kller]

Что вы подразумеваете под НОРМАЛЬНЫМ ответом?

Нормальный ответ - ответ со ссылкой на нормативный/законодательный акт,статьи, решения судов и т.п и т.д,
А ответ Типа: "Бла-бла-бла .... Низяяяяяяяяя, проверено ВС РФ" - Уж никак нельзя считать, нормальным, т.к. такой ответ может дать любой участник форума, в том, числе и школьник.