ПОМОГИТЕ! Недостаток ЛКП Мазда. Отказ в гарантийном ремонте. Экспертиза. Суд.

[Edra]

в прошлом году, пока авто было на гарантии, заявили о недостатке. Нарушении ЛКП (изнутри) на крышке багажника (прим. в других местах ЛКП в норме, машине на тот момент было 2,5 года). ООО Независимость - приняла устную претензию, отфотографировали недостаток ЛПК на крышке багажника. Потом так же устно (письменно отказали предоставить ответ) дилер сказал по телефону что это "воздействие внешней среды" - что я считаю 1000% бред. Так как вздутие ЛКП только на крышке багажника, изнутри, нарушения ЛКП снаружи нет. Остальное все ок.
Написали письменную досудебную претензию - да не по юр.адресу (адрес для отправки претензии они нам по телефону сказали - прим. там где покупалась машина и где ее осматривали инженеры на повреждение ЛКП) на Ярославское ш.27 писать -однако обманули. Они типа вроде приняли претензию (по телефону разговаривали по моей претензии), но ее как бы и нет, отвечают бред всякий. Ответа нет. Ничего нет. Звонила на протяжении 2х недель - просила предоставить ответ (либо отказ либо ремонт). Ни того ни другого!
Далее меня дилер вызвал телеграммой на некую проверку качества автомобиля. Приехали! - а там тупой фарс по замеру ЛКП по всей машине, даже спереди, хотя претензия по задней крышке. В общем облизали всю машину (сколы, потертости, стекла и т.д.)
Далее нам мягко намекают, что сделают экспертизу на проверку ЛКП на крышке багажника и стоит она аж 60-70 тыс.руб.! И мягко так намекают, что если че, взыщут с нас стоимость этой экспертизы. (прим. при том что ремонт данный стоит у оф.дилера 9 тыс.руб.). На что я отказалась и нашла сама независимую экспертизу за 5 тыс.руб. Дешево-сердито-деловито-правильно.
Пригласили и со стороны дилеров... приехал их инженер. Померили. сфоткали (в том числе и инженер фоткал). дали заключение, что дефект производственный. На вопрос - возражения имеются - инженер ответил вопросов нет - расписался и уехал.
Подали в суд.

На первое заседание ответчик не явился.
На второе заседание ответчик явился. На заседании попытались назначить повторную экспертизу, а мы к тому же неделю тому назад продали авто (с момента подачи досудебной экспертизы до второго заседания прошло 10 мес.). Ссылаемся на потерю товарного вида при продаже машине (пришлось делать скидку нам покупателю). Суд похоже в ступоре и ответчик тоже ... в легком. Но причина непонятна.

Что Нам непонятно (просим помочь):
1.) ответчик апеллирует к статье 304 ГК и про то что мы, теперь уже не можем требовать возмещения, раз не владельцы авто - > надо переформулировать исковые требования. На что делать упор?
2.) иск подан был 10 мес. назад.... машину дилер смотрел аж 3 раза...экспертиза есть (с присутствующим со стороны ответчика)... почему я не могу продать авто и дальше продолжать выражать свои претензии к дилеру???? Ведь машину с каждым годом теряет в цене.... Ждала бы дальше.... машину продала бы еще дешевле....
3.) ответчик придралась (представитель - женщина, крикливая и наглая) к тому, что в акте дилера проверки качества написано много, про микроцарапинки, некие сколы ЛКП по крыльям, повреждения бампера и т.д. А в акте независимой экспертизы такого нет - там написано что повреждений нет (кроме крышки багажника - прим. эксперт исследовал машину только в области крышки багажника). Типа намекают что Экспертиза фигня. Мы им Да при чем тут стекло, бампер и т.д.? если мы исследуем КРЫШКУ БАГАЖНИКА?!?!?!?
4.) В общем ответчик настоял - а судья не возражал НО и не требовал - собрался делать экспертизу по фотографиям которые у них имеются и представить в след.заседание свою экспертизу.
Мы должны переформулировать исковые требования в связи с уже НЕвладением авто и уточнить сумму иска в части стоимости ремонта крышки (перекраски) - основной вопрос.

Иск по Закону о ЗПП ... какие последствия продажи авто то? При чем тут то что вы уже не владельцы и неосуществленный гарантийный ремонт. Причем они, так письменно ОТКАЗ и не дали. Полностью МОЛЧОК! и на заседании тоже ничего не ответили (почему так и нету ответа на претензию) ...

Еще мы попытались их загрызть 9779-Х (что не отвечали на множество писем и досудебок в 30 дней) - но нам ехидно кинули что "можете привлечь нас к административной ответственности" .. - как это сделать?

помогите уважаемые юристы и добрые люди=)

[Крокодил Гена]

Какие исковые требования вы предъявили суду? Прочтите это и это судебное решение.

[Edra]

На первое заседание ответчик не явился.
На второе заседание ответчик явился. На заседании попытались назначить повторную экспертизу, а мы к тому же неделю тому назад продали авто (с момента подачи досудебной экспертизы до второго заседания прошло 10 мес.). Ссылаемся на потерю товарного вида при продаже машине (пришлось делать скидку нам покупателю). Суд похоже в ступоре и ответчик тоже ... в легком. Но причина непонятна.

Что Нам непонятно (просим помочь):
1.) ответчик апеллирует к статье 304 ГК и про то что мы, теперь уже не можем требовать возмещения, раз не владельцы авто - > надо переформулировать исковые требования ((ранее заявлены были требования выплатить деньги, чтобы произвести ремонт автомобиля у другого дилера, компенсация за моральный вред и взыскании неустойки за просрочку выполнения требования) . На что делать упор?
2.) иск подан был 10 мес. назад.... машину дилер смотрел аж 3 раза...экспертиза есть (с присутствующим со стороны ответчика)... почему я не могу продать авто и дальше продолжать выражать свои претензии к дилеру???? Ведь машину с каждым годом теряет в цене.... Ждала бы дальше.... машину продала бы еще дешевле....
3.) ответчик придралась (представитель - женщина, крикливая и наглая) к тому, что в акте дилера проверки качества написано много, про микроцарапинки, некие сколы ЛКП по крыльям, повреждения бампера и т.д. А в акте независимой экспертизы такого нет - там написано что повреждений нет (кроме крышки багажника - прим. эксперт исследовал машину только в области крышки багажника). Типа намекают что Экспертиза фигня. Мы им Да при чем тут стекло, бампер и т.д.? если мы исследуем КРЫШКУ БАГАЖНИКА?!?!?!?
4.) В общем ответчик настоял - а судья не возражал НО и не требовал - собрался делать экспертизу по фотографиям которые у них имеются и представить в след.заседание свою экспертизу.
Мы должны переформулировать исковые требования в связи с уже НЕвладением авто и уточнить сумму иска в части стоимости ремонта крышки (перекраски) - основной вопрос.

Иск по Закону о ЗПП ... какие последствия продажи авто то? При чем тут то что вы уже не владельцы и неосуществленный гарантийный ремонт. Причем они, так письменно ОТКАЗ и не дали. Полностью МОЛЧОК! и на заседании тоже ничего не ответили (почему так и нету ответа на претензию) ...

Еще мы попытались их загрызть 9779-Х (что не отвечали на множество писем и досудебок в 30 дней) - но нам ехидно кинули что "можете привлечь нас к административной ответственности" .. - как это сделать?

помогите уважаемые юристы=)

[Edra]

По заключению независимой экспертизы, причиной проявления вздутия лакокрасочного покрытия крышки багажника является нарушение технологии окраски автомобиля заводом-изготовителем (производственный характер), что является существенным недостатком товара, следовательно, выявленный дефект лакокрасочного покрытия автомобиля связан с процессом изготовления автомобиля до ввода его в эксплуатацию и не связан с эксплуатацией автомобиля или нарушением с моей стороны руководства по эксплуатации автомобиля, что свидетельствует о существенности недостатка проданного мне автомобиля.
В связи с тем, что у меня есть обоснованные предположения о наличии явного конфликта интересов у официального дилера (как у официального сервиса по ремонту автомобиля и ответчика по иску) я, опасаясь возможного недобросовестного ремонта, неполного соблюдения всех регламентов производителя при ремонте моего автомобиля и возможных противоправных действий по нанению моему автомобилю какого-либо ущерба (в отмеску за иск), который не будет мною выявлен при визуальном осмотре – прошу о выплате денежной суммы на соответствующий ремонт по расценкам дилера, для последующего ремонта по моему усмотрению у любого другого дилера фирмы Mazda.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.15, 18, 20, 21, 22, 23 закона РФ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

1. Обязать Ответчика произвести денежную выплату по расценкам официального сервиса на демонтаж, снятие краски до металла багажника, покраску детали (нанесение грунта, краски, лака, сушка), монтаж детали и устройств, крепящихся на багажнике автомобиля в течение 7 (семи) дней с момента вынесения судебного решения.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере xxx,689.91 (xxxx шестьсот восемьдесят девять) рублей 91 копейка.
3. Взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30,000 (тридцати тысяч) рублей.
4. Возместить мне убытки, причиненные продажей некачественного автомобиля, т.е. расходы, связанные с обращением в независимую экспертизу об оценке лакокрасочного покрытия моего автомобиля в размере 5,000 (пяти тысяч) рублей.
5. Взыскать с Ответчика следующие расходы:
- на оплату заказной претензии, направленной в адрес Ответчика, в размере [xx рублей 79 копеек;
- на оплату телеграммы, направленной в адрес Ответчика, для присутствия его на независимой экспертизе, в размере xxx рублей 40 копеек и ее копии в размере 75 (семидесяти пяти) рублей;
- на оплату бензина, потребовавшегося мне для доставки автомобиля до места проведения независимой экспертизы, в размере xxx рублей;
- на оплату мойки автомобиля для проведения экспертизы, в размере xxx рублей;
- на оплату заверенной копии заключения независимой экспертизы, в размере 500 (пятисот) рублей.
6. Взыскать с Ответчика произведенные мною судебные расходы.
7. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере xxxрублей 00 копеек за услуги ксерокопирования документов по делу. (см. приложение № 22).
8. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с Ответчика в доход государства штраф в размере 50% цены иска.

[djard]

Экспертиза даёт ответ кто виноват в возникшем недостатке, но у неё нет права устанавливать существенность недостатка.

[Крокодил Гена]

У вас нормальные требования, но дополнительно потребуйте взыскать упущенную выгоду, которую вы не получили от продажи автомобиля. Дождитесь официального опубликования Постановления Пленума ВС. Данный документ предписывает взыскивать штраф в размере 50 % от присужденных денег в пользу покупателя, а не государства, запрещает произвольно снижать неустойку.

[Dmitriy.K]

Какая нафиг упущенная выгода у потребителя?

[Евгений Мясин]

Дмитрий, см. Постановление пленума, там это есть.
Постановление опубликовано вчера http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8032

[Dmitriy.K]

Свеженькое! Не знал. Признаю.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы