После диагностики не закрыли капот

[Marvin]

Добрый день!
Подскажите, могу ли я востребовать ущерб нанесенный моему авто открывшейся при движении крышкой капота? Проходил диагностику авто, по завершении работ не проверил, что крышка капота закрыта, а не прикрыта. При движении на скорости примерно 70 км/ч крышка открылась повредив ветровое стекло и крышу авто. Сама крышка капота сильно деформирована.
В течении 5 минут приехал на СТО и предъявил последствия. Т.к. была суббота, мне назначили встречу на понедельник. В назначенное время приехал поговорил еще раз о сложившейся ситуации, написал претензию с просьбой компенсировать расходы. Приложил копию записи с видео регистратора на котором зафиксировано все с момента моего первого приезда, открытие капота, повторный приезд на СТО.
Сотрудник станции сказал, что претензию и запись передаст юристам, но решать вопрос придется в суде.
Есть ли смысл затевать этот длинный процесс или итогом будет, что я сам виноват и я подписал заказ-наряд где написано, что претензии по качеству работ и комплектности авто принимаются только при передаче авто?

Спасибо!
С уважением
Кирилл

[Крокодил Гена]

При наличии видеозаписи обращаться в суд смысл есть. В целях обеспечения достоверности доказательств загрузите файл на интернет-хранилище.

[Marvin]

Видеозапись содержит все с момента заезда до открытия капота, но когда работы завершили я выключил зажигание и не зафиксирован момент закрытия капота.
По записи сравнивая кадры заезда и выезда в бокс видно положения капота, что при выезде он выше чем при въезде.
С момента выезда до открытия капота я проехал 7 км. Общий объем файлов 4,1 Гб.
Чем загрузка на интернет-сервер обеспечит достоверность?
Можно более развернуто ответить?

С уважением
Кирилл

[Крокодил Гена]

Загрузка нужна, чтобы избежать подозрений в подделке доказательств. Вы можете передать право требования другому лицу и выступить свидетелем в его деле. Кроме того, можете допросить в качестве свидетелей всех лиц, которые видели вас в тот день.

[Marvin]

Спасибо, про сервер почти все понял. Т.е. стоит выложить и предоставить доступ на просмотр СТО, чтобы они могли контролировать?
У СТО есть еще копия на ДВД. Флэшка из регистратора извлечена и защищена от записи лежит дома.
А по действиям...
Сейчас необходимо ждать письменного ответа СТО. Оценку стоит делать сейчас или необходим ответ СТО?
"Заказ-наряд" является ли основанием моей вины в некачественной приемке авто?
Необходимо делать экспертизу видио для того, чтобы зафиксировать факт открытого капота после проведения робот, при выезде с СТО?

[Крокодил Гена]

Нет, экспертизу проводить не нужно. В вашем случае предметом услуги является диагностика недостатков, поэтому повреждения машины к качеству работы не относятся. По условиям договора исполнитель отвечает за несохранность вещи на основании ст. 35 закона "О защите прав потребителей". Прочтите п. 37 Постановления Пленума ВС № 17. Дождитесь ответа СТО.

[Marvin]

Спасибо большое, очень озадачили.
Похоже мне не специалисту в этом разобраться сложно, придется обращаться к юристу.

С уважением
Кирилл

[Крокодил Гена]

Обратитесь в общество защиты прав потребителей. Его сотрудники могут взяться за ваше дело бесплатно, поскольку в случае выигрыша обществу присуждается судебный штраф.

[Евгений Мясин]

Могут, но не факт, что возьмутся. Вырвать штраф у ответчика удается далеко не всегда.

[Marvin]

Вчера звонил в общество по защите прав потребителей, там мне рекомендовали подать письменную претензию(что было уже сделано) и постараться не доводить дело до суда, т.к. это сильно затянет дело хотя решение быстрее всего будет в мою пользу.
Все равно до получения ответа наверно не стоит предпринимать активных действий?