Компенсация за товароведческую экспертизу

[izolkovr]

Здравствуйте, покупатель хочет сдать товар надлежащего качества. Потребитель подал в суд, ссылаясь на недостатки в товаре требует вернуть деньги.Мной была проведена предсудебная товароведческая экспертиза товара, товар признан товаром надлежащего качества. До судебного заседания осталось 10 дней. Вопрос в следующем, могу-ли я подать встречный иск по возмещению затрат на проведение экспертизы и как это правильно сделать, чтобы решить всё на одном судебном заседании. Или надо подавать отдельный иск в суд?
Заранее благодарен за ответ.

[Росинка]

могу-ли я подать встречный иск по возмещению затрат на проведение экспертизы и как это правильно сделать, чтобы решить всё на одном судебном заседании. Или надо подавать отдельный иск в суд?

Встречный иск и есть Ваш отдельный иск. Лучше его предъявить уже на предварительном судебном слушании.

Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

[Евгений Мясин]

А не нарушили ли Вы порядок рассмотрения претензии потребителя? Проверка качества для выявления или отсутствие недостатка проводится продавцом при необходимости бесплатно. Экспертиза проводится тогда, когда возникает спор о причинах возникновения недостатков У Вас такой спор был?

[izolkovr]

Росинка спасибо за ответ по существу вопроса.

[izolkovr]

А не нарушили ли Вы порядок рассмотрения претензии потребителя? Проверка качества для выявления или отсутствие недостатка проводится продавцом при необходимости бесплатно. Экспертиза проводится тогда, когда возникает спор о причинах возникновения недостатков У Вас такой спор был?

В первой претензии потребитель заявил, что товар не подходит по цвету, ему предложили аналогичный трёх других цветов. Потребитель придумал, что товар имеет недостатки и пошёл в суд, после этого и была произведена платная экспертиза товара, скоро первое заседание, собираюсь на нём подать встречный иск.

[Евгений Мясин]

В начале сообщения Вы говорили о предсудебной товароведческой экспертизе. Если это была предсудебная экспертиза, то Вы не имели права ее проводить без согласия потребителя тем более, что спора о причинах недостатка между Вами не было. Если же экспертизу назначил суд, то Вы в случае выигрыша дела вправе будет требовать компенсации расходов на нее.

[izolkovr]

В начале сообщения Вы говорили о предсудебной товароведческой экспертизе. Если это была предсудебная экспертиза, то Вы не имели права ее проводить без согласия потребителя тем более, что спора о причинах недостатка между Вами не было. Если же экспертизу назначил суд, то Вы в случае выигрыша дела вправе будет требовать компенсации расходов на нее.

Да Евгений Вы правы, описка с моей стороны, экспертиза была не предсудебной, проведена после подачи потребителем искового заявления. Суть вопроса в том что мной уже были выиграны подобные дела и затраты на экспертизу мне выплачивались, но для этого мне приходилось подавать отдельные иски в суд. Хочу просто ускорить этот процесс.

[Евгений Мясин]

Тады о, кей!!!

[izolkovr]

В общем суд продолжается. Истец бывший полисмэн, судья за него горой. Узнав про проведённую мной экспертизу потребитель перестал утверждать что товар неисправен а сменил основание предъявления иска на ст.25 п.2 ЗоЗПП, типа не подходит по цвету. Уважаемые специалисты подскажите пожалуйста, он ведь всё равно должен оплатить экспертизу проверки качества или я не прав?

[Росинка]

сменил основание предъявления иска на ст.25 п.2 ЗоЗПП, типа не подходит по цвету.

Разве 14 дней со дня покупки не прошли? Если прошли, то требование неправомерно и суд не может нарушить применение норм материального права и вынести положительное решение. Вы сможете обжаловать такое решение суда в апелляции, но лучше заявить это уже на судебном заседании.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
2) применение закона, не подлежащего применению;

он ведь всё равно должен оплатить экспертизу проверки качества или я не прав?

Не путайте в терминах ПК и экспертизу. ПК проводится самим продавцом бесплатно. Экспертиза проводится экспертом за деньги. По чьей инициативе была проведена экспертиза? Если по требованию потребителя, то какие у Вас есть подтверждающие это документальные доказательства?

[izolkovr]

Экспертиза качества была проведена после получения искового заявления, то есть в процесе судебного разбирательства, в качестве сбора доказательств по делу. По поводу ст.25 потребитель теперь утверждает что требовал обмена в пределах 14 дней с даты продажи товара.

[Росинка]

По поводу ст.25 потребитель теперь утверждает что требовал обмена в пределах 14 дней с даты продажи товара.

Он Вам вообще какое-либо письменное требование предъявлял? Что за странный спор? Пусть докажет предъявив документ (требование) - ст. 56 и ст. 55 ГПК РФ. И потом ст. 25 предусматривает в первую очередь обмен товара, и товара который не был в употреблении (не нарушен товарный вид, ярлыки и пр.) Покупатель не имел права требовать обмена по ст. 25, так как уже использовал товар.

[izolkovr]

Он написал претензию требуя вернуть деньги за товар из за то, что он не подходит по цвету, причем не требуя обмена, сразу деньги, я ему ответил что ст.25 предусматривает обмен, который я ему и предлагал сделать (так как в наличии есть аналогичный товар другого цвета), причём то что ему предлагали обмен он сам и подтвердил на судебном заседании. Тогда он идет в суд и подаёт иск, основываясь на ст.503 ГК РФ, я после получения иска делаю экспертизу (опираясь как раз на требования ст.56 ГПК РФ) и приношу результаты на судебное заседание. Потребитель сразу меняет основания по иску, возвращаясь опять к ст.25, но трактуя её по своему. Думаю что выиграю это дело, неясности по компенсации за экспертизу, так как сейчас он не настаивает на недостатках в товаре а экспертиза то уже есть и хотелось бы вернуть за неё деньги. Я как раз и хотел узнать предусматривает ли какая нибудь статья компенсацию ответчику понесённых затрат после смены основания иска истцом.

[Росинка]

Он написал претензию требуя вернуть деньги за товар из за то, что он не подходит по цвету

В 14 дней уложился?

причем не требуя обмена, сразу деньги

Для суда это будет несущественно.

я ему ответил что ст.25 предусматривает обмен, который я ему и предлагал сделать

Ответили письменно? На письменное требование следовало ответить письменно.

я после получения иска делаю экспертизу

То есть это чисто Ваша инициатива? Суд проведение экспертизы не назначал?

неясности по компенсации за экспертизу

Экспертизу оплачивает сторона, заявившая соответствующую просьбу (ст. 96 ГПК РФ).

Я как раз и хотел узнать предусматривает ли какая нибудь статья компенсацию ответчику понесённых затрат после смены основания иска истцом.

Вы так и не ответили на вопрос: по чьей инициативе была проведена экспертиза? Распределение судебных расходов между сторонами указано в ст. 98 ГПК РФ.

[izolkovr]

Ответы на претензию всегда делаю только письменно. Экспертиза была сделана до первого судебного заседания, в процессе подготовки к суду и сбора доказательств по делу. В данном вопросе по защите прав потребителя экспертизу всегда оплачивает продавец а уж потом требует компенсацию затрат (сужусь не первый раз, всегда оплачивает продавец). Выигрывал дела и многие судьи разъясняли потребителям что им лучше самим погасить мои затраты иначе потом придётся платить больше. В ст. 98 ГПК РФ не рассматривается случай смены истцом оснований по иску.

[Росинка]

В данном вопросе по защите прав потребителя экспертизу всегда оплачивает продавец а уж потом требует компенсацию затрат

Тогда Вы должны знать, что экспертизу продавец обязан провести -

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара

В ст. 98 ГПК РФ не рассматривается случай смены истцом оснований по иску.

Такой случай рассматривается в п. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

[izolkovr]

Тогда Вы должны знать, что экспертизу продавец обязан провести -
Такой случай рассматривается в п. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Это не тот случай, здесь говорится только о праве истца на смену основания иска, о компенсации вроде ни чего нет

[Росинка]

о компенсации вроде ни чего нет

О компенсации говорится в п. 5 ст. 18 ЗоЗПП. Если бы потребитель предъявил Вам требование по ст. 18, то в случае спора Вы (продавец) обязаны были бы провести экспертизу. Или по назначению суда. А так получается, что это только Ваша инициатива.

[izolkovr]

О компенсации говорится в п. 5 ст. 18 ЗоЗПП. Если бы потребитель предъявил Вам требование по ст. 18, то в случае спора Вы (продавец) обязаны были бы провести экспертизу. Или по назначению суда. А так получается, что это только Ваша инициатива.

Тогда как же я могу собрать доказательства, как требует ст.56 ГПК РФ, не проводя экспертизы качества товара?

[Росинка]

Если бы суд нуждался в дополнительных доказательствах, то сам бы вынес определение о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ). Вот тогда бы решение наверняка было бы в Вашу пользу.

[izolkovr]

Росинка спасибо за потраченное на меня время, по всей видимости эту тему надо перенести в раздел помощи потребителям

[izolkovr]

Всё, судья отказал в требованиях истцу, следующая стадия стребовать с истца все мои судебные расходы, сегодня подал на него иск, посмотрим чем всё завершится.

[Росинка]

Если не сложно, выложите, пожалуйста, на обозрение решение суда. Хочется понять какие требования истца были неправомерными.