Возврат денег за телефон: юр. тонкости законодательства. Помогите советом!

[Екатерина_Ч]

Добрый день!
Буду очень признательна форумчанам за любые советы/мнения по поводу моей ситуации..

Куплен телефон через интернет-магазин Связной. Получен товар в магазине "Связной 3", возможность проверить работоспособность предоставлена была. Товар оплачен, выдан чек, счастливый покупатель ушел домой с аппаратом.
Дома обнаружено, что телефон люфтит, то бишь крышка неплотно примыкает к корпусу (есть зазоры), под пальцами прогибается (ходит туда-сюда. не сильно, но раздражает). Создается впечатление ненадежности конструкции + вполне вероятно, что туда будет забиваться пыль, что может привести к скорой поломке аппарата.
В салоне крышку поменять согласились, но ситуацию это не исправило.

Прошерстив интернет (как правило, результат проведенной оценки качества товаров с подобными недостатками - "товар недостатков не имеет"), пришла к выводу, что данный дефект как "недостаток" законом не определяется, и смысла писать претензию по ст.18 нет.

Поскольку выбор товара был сделан при помощи Интернета, написала претензию о возврате товара надлежащего качества по ст. 26.1 (7 дней с момента покупки не прошло). Специалисты по работе с претензиями, с коими я общалась по телефону - как в салоне, так и позднее дома, утверждают, что данный способ покупки товара к дистанционному не относится, ибо "товар Вам привез не курьер и в чеке не написано, что это интернет-магазин. В чеке написано, что это ЦМС №ХХХ".

Про способ продажи - момент спорный. Общество ЗПП говорит: "выбор был сделан через Интернет, и это главное". Другой юрист говорит: доказать это сложно, наиболее вероятно, что доказывать придется в суде.

Но на сайте Связного я нашла еще чудесный договор оферты (ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗАО «Связной Логистика» О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДИСТАНЦИОННЫМ СПОСОБОМ), по условиям которой:
"Продавец–ЗАО «Связной Логистика», осуществляющее свою деятельность под товарным знаком «Связной»и/или «Связной3» и реализующее Товар, описание которого представлено на Сайте Продавца. Покупатель согласен приобрести Товар в случае оплаты Товара по факту его получения от Продавца ИЛИ Курьерской службы- с момента выдачи Продавцом/Курьерской службой Покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату Товара. Оплата Товара и выдача кассового чека (иного документа) производится в момент передачи Товара от Продавца/Курьерской службы Покупателю".

То есть подразумевается, что товар я все-таки могу получить не только от курьера, но и в пресловутом ЦМС, и это будет дистанционный способ продажи? Получается, если в моем чеке написано не "Интернет-магазин", а "ЗАО "Связной-Логистика" ЦМС№ХХХ" - это все-таки не мешает предъявить претензию по ст. 26.1?
Но, помимо этого, в данной оферте предусмотрено право на возврат товара надлежащего качества в течение семи дней.

Вопрос вот в чем: какую юридическую силу имеет данная оферта? Если по ст.26.1 в возврате товара мне будет отказано, есть ли смысл писать претензию со ссылкой на данную публичную оферту? Чисто теоретически - ничто не мешает им эту оферту "случайно" на сайте поменять и пункт о возврате убрать. Как я докажу, что оферта была заключена именно на условиях возможности возврата товара в теч. 7 дней?

Прошу прощения за долгий рассказ, но хотелось ничего не упустить.
Может быть, я где-то неверно рассуждаю? Поправьте меня, пожалуйста...
Быть может, вы посоветуете что-то еще? Я решительно не хочу пользоваться товаром с дефектом, но и доказать наличие недостатка я не могу... Оптимальный для меня вариант разрешения ситуации - вернуть деньги без суда / обменять товар на др. модель с доплатой.

Спасибо, что дочитали до конца!

[Wладимир]

Несомненно у Вас налицо 26.1 В статье дается основополагающии критерии дистанционности.

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Ну а отказаться от товара Вы можете по причинам описанным в статье ниже и скорее всего какой-то пунктик продавец да упустил, это и будет являтся основанием расторжения договора.
Сверьте имеющиеся у Вас документы полученные с телефоном и перечень описанный в статье.

[Екатерина_Ч]

Wладимир, спасибо за ответ. Конечно, письменная информация о порядке и сроках возврата товара предоставлена не была.. Но я не уверена в самом факте дистанционной продажи. У юристов разное мнение на этот счет. На этом форуме тоже мнения разные (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=13335).
Могу ли я, на Ваш взгляд, руководствоваться положениями Договора публичной оферты, выложенному на сайте интернет-магазина? Ведь все заказы, выходит, оформляются ТОЛЬКО на условиях принятия этой оферты. Соотв., обязательства возникают не только у покупателя, но и у продавца, в т.ч. обязательство принять товар в течение 7 дней?
Или мне пытаться вернуть телефон по причине дефекта? Это не недостаток, это некачественная сборка - но телефону выполнять свои функции она не мешает на данный момент... Я в смятении...

[Wладимир]

Я вообще удивляюсь, что те юристы не коснулись публичности договора. только один сказал уже о имевшихся обязанностях до передачи денег. 26.1 уже обсуждалась на различных форумах и мною в том числе и при своем мнении я так и остался.
1. товар предложен - публичная оферта, товар заказан, т.е Вами озвучено согласие на покупку, т.е.- акцепт. Возникли публичные обязательства с обеих сторон.
2. товар заказан без ... "непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара"
3. договор купли- продаже не означает именно передачу денег, а лишь согласие сторон на это действие

Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

4. курьер не есть продавец, а лишь машина по передачи чека и приеме денег.
5. курьер не рекламирует образец товара, а лишь исполняет переданную ему обязанность продавца провести демонстрацию товара перед передачей его покупателю согласно Правил торговли.
И т.д.

Или мне пытаться вернуть телефон по причине дефекта?

Это долго и тяжело доказуемо(если вообще доказуемо), ведь в товаре нет недостатка.
Моё мнение, нарушены права потребителя по ст. 26.1

[Екатерина_Ч]

По текущей претензии получила ответ от магазина (письменный). Во вложении.
Специалист по телефону сказал, что чек у меня получен от магазина, соотв., и покупка произошла в магазине.
В договоре публичной оферты написано:
"Исполнение Покупателем обязанности по оплате Товаров, а также Доставки, в случае заказа Покупателем соответствующей услуги, возможно следующими способами:
4.1.2. Оплата наличными денежными средствами в кассу одного из центров мобильной связи Торговой сети Продавца при фактической передаче Товара Покупателю, в случае, если Покупатель самостоятельно получает Товар у Продавца в выбранном им центре мобильной связи Торговой сети Продавца."
То ли я неправильно трактую данный пункт договора, и продавец прав, то ли они обнаглели вконец...

[Крокодил Гена]

Сошлитесь на п. 18 и п. 20 "Правил продажи товаров дистанционным способом":

18. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

20. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Факт передачи сообщения подтвердите распечаткой экрана.

[Wладимир]

Факт передачи сообщения подтвердите распечаткой экрана.

Не стоит, факт о намерении покупателя приобрести товар подтверждается априори доставкой курьером в адрес заказчика товара. Если было бы иначе, то каким образом курьер нашел покупателя?

[Крокодил Гена]

Но товар был получен в магазине.

[Wладимир]

Да действительно, извиняюсь за невнимательность.

[Екатерина_Ч]

Спасибо за внимание к моей теме! И за советы. Сегодня получила ответ администрации на размещенный в сети отзыв. Вроде как завтра деньги за телефон вернут. Отпишусь в теме.
Хотя мне все равно очень интересно: как заканчиваются подобные судебные процессы? Были ли прецеденты? Или все вопросы решаются у мировых судей?