Опять Аэрофлот

[scvolga]

Из за отмены заведомо невыполнимых рейсов Аэрофлота по маршруту Москва-Мин.Воды в июне 2011 г., пришлось дополнительно покупать билеты других авиаперевозчиков. Из-за этого возникли материальные расходы из-за разницы в стоимости авиабилетов+ опоздание на лечение в санаторий.
Решение Мирового судьи: иск о компенсации материальных затрат и нанесенного морального вреда отклонить. С решением можно познакомиться на сайте:www.mos-sud.ru
Участок № 416 района Арбат. Решение № 02-0061/ 416-2012 от от 19 июня 2012 г.
В резолютивной части Решения ни одной ссылки на ЗоПП, но множество ссылок на ФАП,ВК
Вопрос: на сколько это законно?
На прошлой неделе в Пресненском Суде была рассмотрена апелляционная жалоба. Решение Мирового судьи Суд оставил без изменений.
Во время судебных слушаний не пропадало ощущение того, что выступаешь в роли Моськи, которая лает на слона.
Есть ли смысл обращаться с Мосгорсуд с данным иском на сумму в 5000 р.?
При этом оплата юридических услуг на данный момент уже составила 11000 руб.
Существует ли статистика выигранных дел к Аэрофлоту к общему количеству обращений в Суд с иском к этому авиаперевозчику ?

[Росинка]

Решение № 02-0061/ 416-2012 от от 19 июня 2012 г.

Лучше бы дали прямую ссылку.
http://mos-sud.ru/ms/416/act/cs/?id=643387

М...да. В возмещении убытков отказано, в связи с тем, что перевозчик - Аэрофлот сумел доказал отсутствие своей вины в отмене рейсов. Но до чего же замысловато...

В судебном заседании установлено, что причиной отмены рейсов истца SU-----/16.06.2011 г., SU -----/30.06.2011 г. по маршруту Москва-Минеральные Воды-Москва стала невозможность их выполнения из-за отсутствия у аэропорта г. Минеральные Воды сертификата на прием воздушных судов с низко расположенными двигателями, которые эксплуатируются ОАО «Аэрофлот», что подтверждается представленными представителем ответчика письмом от 14.03.2012 г., в соответствии с которым сроки окончания строительных работ по ремонту ВПП и аэродромного комплекса, открытие а/п Минеральные Воды на прием ВС семейства А----- было перенесено на 05 июля. Все рейсы Аэрофлота (-----------) с 01 мая по 04 июля были отменены (л.д. 49), письмом Минтранса России (л.д.50), телеграммами (л.д.73-74), письмом Росавиации от 25.04.2011 г. № 6.04-788 (л.д. 86).

Несмотря на то, что лицо не исполнившее обязательство несёт ответственность при таком обстоятельстве, как "нарушение обязанностей со стороны контрагентов" (задержка строительства ВПП) - главное прикрыться письмами Минтранса, которые Законом не являются (п.1 ст. 401 ГК РФ). Но что ГК РФ, сойдёт п.76 авиационных правил (ФАП).

Согласно п.1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности...

Частью 3 ст. 401 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 76 ФАП установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Эпилог:

На основании изложенного, суд считает, что истец, требуя возместить убытки не доказал наличие неправомерных действий ответчика по заключенному с истцом договору перевозки, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 4 808 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В общем, в компенсации морального вреда тоже отказано, поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств судом не установлена.

Суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», также не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств судом не установлена.

М-да, Вы правы, прямо басня "Слон и Моська".

[scvolga]

Где найти энтузиаста-юриста, который бы за символическую плату довел дело до логического завершения, обратившись в Мосгорсуд? Не токмо корысти ради...

[Росинка]

Смеётесь? Слова юриста против писем Минтранса и Росавиации. Это надо делать запрос о статусе писем (в т.ч. о ФАП утв. Приказом Минтранса № 82), доказывать, что основывать на них судебное решение, подменяя Закон (ГК РФ и ВК РФ), неправомерно, т.к. подобные документы Законом не являются и служить оправданием нарушений действий перевозчика по отмене рейса, не могут.
В принципе, это можно отразить в апелляции:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, заложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.