Рванул шаровой, залило соседей

[меграсян]

Ситуация такая. Дед в 2008 году позвонил в ЖЭУ, течь батареи. ПРишел сантехник, устонавил батарею,дед деньгу отдал за работу ему лично в руки. 2012 году,рванул шаровый, дед в аварийку позвонил, аварийка не выехала, первичный акт не составлен. Стояк перекрывал подошедший сантехник из УО, затоп 2 квартир... иски подали на деда собственники. Первому заседанию подали возражение, суд привлек соответчиком УО. На что дальше надеятся,деду? УО отписал акт(обаржака, во первых не соблюдены сроки составления акта, после аварии по 307-12 часов,это было в марте. так и акты составлены без числа, в марта 2012 ( затоп был неделей ранее) в квартире №2 произошел разрыв шарового крана, перепланировка и установка шарового третьим лицом. На основании данного акта соседи поджали иск в суд. Хотя можно сыграть так. Акт в течении 12 часов не был составлен-раз, ни у деда ни у соседей. ЕСть не понятный акт, но каким числом се ё написано, так же не понятно. Т.е. кинуть соседей, что сами залили квартиру. В " Журнале профосмотров " не указано, что в такой то квартире произведена перепланировка, так же отсутствует акт о праверке готовности инженерной системы отопления поквартирно. ЧТо можно предьявить еще в суде, и снять полную отвественность с деда.

[Yurij]

Кран в любом случае является общедомовым имуществом, в обязанность УО входят как минимум периодические осмотры инженерного оборудования.
Если написано что "установка шарового третьим лицом", то этому должны быть доказательства кроме мнения подписантов АКТА, поскольку кран невозможно установить без ведома УО, система отопления всегда заполнена и под давлением.

[Александр Георгиевич]

Согласен, что можно "сиграть" и на этом.
Верховный Суд РФ в своем решении № ГКПИ09-725 от 22 сентября 2009 г. "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491" постановил, что положения названного пункта должны рассматриваться во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил содержания.
Пунктом же 5 установлено, что с состав общего имущества включаются, в том числе, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанные отключающие устройства, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
В соответствии же с пунктом 42 правил содержания

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством российской федерации и договором.

[меграсян]

Не, благадаря двум форумам, вашему и ОЗПП, я второй год не оплачиваю за квартиру. Моя УО соглашается с моими доводами и актами, на не предоставление услуг или услуг ненадлежайщего качества. У деда другая УО, похвалила, что ни один акт не подписал. ЗАпорное устройство, само собой ОИ МКД. Но судья затребовал, так как в акте указано, перепланировка, предоставить акты приемки работы, документы на согласование о перепланировке. Но дед не делал перепланировку, на момент моего выхода к нему, у него ни что не напоминало, что отводка, была из металапластика. УО тока шаровый кран нафотографировала, но опять же, докажи, что именно этот шаровый кран стоял у деда, акт дед не подписал. СОгласно договора, УО обязуется исполнять договорные отношения согласно ФЗ РФ. Вот и думаю, как выстроить защиту деда. План такой
Попрасить предоставить первичный акт о том, что в 14 часов 12 марта 2012 года произошла авария( акт отсутствует)
Настоять о не признании акта, который составлен не понятно каким числом , о том что залив произошел по вине деда.
Предоставить журнал "профилактических осмотров",записью о том, что у деда присутствует перепланировка и кран установлен третьими лицами. Что после опресовки ситемы отопления, производилось испытательное запускания(а оно быть должно).
ТАк же у деда есть акт, отом, что 10-11 марта стояк был холодный, подписи соседей присутствуют. Т.е запросить предоставить документы, по какой причине был слит стояк в отопительный сезон.
Что еще можно запросить и передоставить суду доказательства о бесдействии УО по отношению ОИ МКД в данном случае.
Всех участников с новым годом!

[Александр Георгиевич]

я согласен с вашим планом, основания по которому обязательно должны основываться на нормативных положениях.
смотрим правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением госстроя рф от 27 сентября 2003 г. N 170)

1.7.4. наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
1.7.5. аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

таким образом и во всяком случае при обнаружении факта установки на общедомовом имуществе дополнительных элементов инженерного оборудования собственником помещения должен быть оформлен акт и предъявлено требование о допуске в жилое помещение для восстановления инженерной системы до её первоначального состояния. финансирование восстановительного ремонта осуществляется за счет собственника в размере сметной стоимости работ, выполненных обслуживающей организацией. в случае отказа собственника погасить затраты в добровольном порядке обслуживающая организация вправе заявить требование о взыскании этих затрат.

факт самовольной установки на общедомовом имуществе дополнительных элементов инженерного оборудования собственником помещения устанавливается в процессе осмотров общего имущества (пункты 13 и 14 правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме) и в порядке, установленном пунктом 2.1 постановления госстроя рф. периоды осмотров установлены пунктами 2.6.10 - 2.6.13 названного постановления. тем самым собственник помещения не обязан доказывать отсутствие своей вины притом, что он в 2008 году обращался в жэу по поводу течи батареи, которая была заменена с установкой отключающего элемента сантехником жэу. на последнем следует настаивать, поскольку иное не может быть установлено в связи с истечением срока хранения журналов учета заявок и финансовой отчетности, подтверждающей факт оплаты выполненной обслуживающей организацией работы.

в соответствии с частью 1 ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. следовательно истец обязан предоставить доказательства виновности ответчика. как усматривается доказательств того, что ответчик самовольно установил отключающий элемент, который послужил причиной наступления неблагоприятных последствий для истца, суду не предоставлено. следовательно есть все основания для отказа в удовлетворении иска в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

[АлександрАн]

факт самовольной установки на общедомовом имуществе дополнительных элементов инженерного оборудования собственником помещения устанавливается в процессе осмотров общего имущества (пункты 13 и 14 правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме) и в порядке, установленном пунктом 2.1 постановления госстроя рф. периоды осмотров установлены пунктами 2.6.10 - 2.6.13 названного постановления.

Более того, не реже, чем раз в год сантехники Исполнителя обязаны осматривать центральное отопление, Приложение 1 к упомянутому нормативу. Уж минимум четыре раза подмену выявить обязаны были

[Wладимир]

Да Вам надо уперется в то, что за кран ответственность законом возложена УО. Мол ничего не знаем ничего не меняли. Пусть УО и доказывает, как он исполняет обязанности по содержанию ОИ. От фактов никуда не денешься, ести затоп и есть разорванный кран, ату их.

Но судья затребовал, так как в акте указано, перепланировка, предоставить акты приемки работы, документы на согласование о перепланировке.

Можно держать это как козырь в рукаве, что бы добить потом. Возразить, что перепланировка отношения к инженерным сетям не имеет. Загляните в ст.25 ЖК РФ, т.к это бы следовало назвать переустройством, а акта на переустройство нет.

[меграсян]

Всем огромное спасибо. Просто у меня еще ни разу не было случая, что б дело до суда доходило, вот мижуюсь... Даже когда бабушкин дом, который пришлось отремонтировать через жалобу ГЖИ, ее УО ремонт обсчитала и выставила счета, но через прокуратуру пришлось все вернуть людям. А тут иск в частном порядке от пострадавших, которые не захотели судиться с УО, а подали на деда. Еще раз всем спасибо. По результатам отпишусь.