возврат некачественной обуви

[VeraL]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, что делать. 23 ноября были приобретены зимние сапоги, 11 декабря сдала в магазин с претензией о возврате денег за некачественную обувь. Указала следующие причины: при носке данных сапог раздается громкий скрип, вторая причина не обработка молний при ходьбе цепляют за колготы. Сапоги ношеные, пару раз. Магазин настоял на экспертизе, хотя если первый дефект визуально не выявить, то с молнией все просто, царапает даже просто если пальцем провести. В итоге сапоги вернули лишь 24 января (хотя срок 10 дней по ст. 22). В акте экспертизы написано: «…. На день осмотра критических дефектов производственного характера не имеет. Обувь может быть использована по назначению.» За данную экспертизу с нас потребовали оплату в размере 2 тыс руб. Оплатили, сапоги сейчас на руках. Как вернуть деньги? Необходимо обращаться в другую экспертную организацию? Или еще есть какой-то выход? Как потребовать выплаты неустойки (по ст. 23 )? Спасибо!

[Росинка]

Необходимо обращаться в другую экспертную организацию?

В Законе об этом сказано (п.5 ст. 18 ЗоЗПП):

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Или еще есть какой-то выход?

Надо было с самого начала пользоваться своими правами: присутствовать при экспертизе своей собственности и задавать свои вопросы эксперту. Если бы был задан вопрос о наличии в сапогах любых производственных недостатков (а не только молния и скрип), то ещё неизвестно в чью пользу было бы получено заключение экспертизы.

[VeraL]

К сожалению понадеялась на добросовестность продавца. А когда писала притензию не знала, что нужно было написать о желании присутвовать на экспертизе.
Выходит только через суд теперь можно что-то доказать? Или все же если результаты другой экспертизы будут другими, можно придти к продацу?
А вот с пенями за просрочку сроков как быть? Спасибо!

[Росинка]

Или все же если результаты другой экспертизы будут другими, можно придти к продацу?

Уже бесполезно. Результат можете оспорить в суде. Но прежде чем нести ещё дополнительные судебные расходы, попробуйте предварительно проконсультироваться в экспертной организации, без выписки экспертного заключения.

А вот с пенями за просрочку сроков как быть?

Согласно заключения эксперта, Ваше требование неправомерно. Значит нет никакой просрочки, т.к. нет у товара производственных недостатков. Эксперт с продавцом утверждают, что он качественный:

критических дефектов производственного характера не имеет

*Но какие-то всё таки имеет? То есть товар договору не соответствует (ст. 4 ЗоЗПП)?

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

[VeraL]

«критических дефектов производственного характера не имеет» -это вывод из акта экспертизы.

В самой экспертизе нет описания каких-то возможных дефектов, везде пишут, «на день осмотра критических дефектов , при наличии которых обувь невозможно использовать по назначению, не имеет.»
При этом еще что интересно, мою обувь одевали сотрудники экспертизы… Это в принципе правомерно? « При контрольной примерке обуви сотрудниками агентства дефекта в виде посторонних звуков обуви не выявлено». Хотя я в претензии написала, что звук возникает при ходьбе. В магазине я тоже этого звука не слышала.
Про этот скрип вот что еще написано: « Эксперт отмечает, что при приформовывании новой обуви к стопе могут присутствовать незначительные посторонние звуки, возникающие при носке от трения материалов…. Посторонние звуки могут возникать при неправильном подборе обуви по размеру, полноте, модели, при смещении стопы в носочную часть обуви с образованием пустот в пяточной части…..»
Раз продавец мне не сказал, что с данными сапожками такое возможно, я как понимаю это не предоставлении информации о товаре, а значит даже по этому мне должны вернуть деньги. Или я не права?

[Росинка]

Раз продавец мне не сказал, что с данными сапожками такое возможно, я как понимаю это не предоставлении информации о товаре, а значит даже по этому мне должны вернуть деньги. Или я не права?

О чём Вас предупреждать, если по заключению эксперта, на данный момент, у Вас в товаре недостатков нет. Если сможете доказать обратное, то будете иметь право требовать от продавца возврата денег.

[VeraL]

О том, что к примеру обувь будет скрипеть. О чем их экспертиза в принципе говорит, что скрип обуви возможен.

[Росинка]

Скрип сапог тоже бывает по разным причинам. Продавец заранее этого знать не может. На вопросы о причине скрипа сапог и является ли скрип производственным недостатком, может ответить только эксперт. Скрипеть сапог может и от определённой нагрузки, или от соприкосновения с определенной поверхностью (линолеумом и пр.).