О РОСПОТРЕБНАДЗОРе замолвим слово

[avtor]

Дело №1 "Булгария"
По многочисленным просьбам думаю начать тему о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - РПН) и наших Законах.
Затевая эту непростую разборку с РПН, я надеюсь на поддержку здоровых и ответственных лиц в этом ведомстве, которые несомненно работают там.
Предпосылкой для этой темы стало вступление России в ВТО и то, к каким последствиям это приведёт.
По моему мнению, вступление в эту организацию требует срочного приведения нормативной базы, правоприменительной практики и надзорной деятельности к международным стандартам.
Основное отличие российской системы ЗПП от Европейской заключается в том, на нашем потребительском рынке законодательство о техническом регулировании не работает.
Парадокс в том, что в хозяйственной (коммерческой) деятельности законодательство о техническом регулировании худо – бедно, но работает, а на потребительском рынке – нет.
Мои оппоненты могут сослаться на судебную практику: на первый взгляд потребители дела выигрывают, – казалось бы, проблем нет.
Однако ежедневное посещение магазинов убеждает меня в том, что Россия завалена продукцией со свалок не только Европы, но и Китая и даже Вьетнама.
Изучение же договоров на оказание услуг и выполнение работ повергает в уныние.
Судебную практику я тоже её изучаю, нахожу много полезного, но проблема в тех делах, которые до суда не доходят и в тех, которые рассматриваются по УК РФ.
Свежий пример – суд по "Булгарии". Какое участие РПН принимает в этом процессе? Никакого.
Ясно, что подсудимые не в состоянии возместить ущерб пострадавшим и потерпевшим, но почему уходят от ответственности те, с кем заключали договора?
Не трогая памяти погибших, разберёмся с выжившими. Прошло 2 года, какую компенсацию выплатили агенты Инякиной выжившим?
http://info.tatcenter.ru/news/125544/
28.05.2013 16:23 Потерпевшие рассказали, что в туркомпании их убедили в исправности теплохода
Потерпевшие по делу теплохода "Булгария" считают, что перед судом должно предстать и руководство туристической компании "ИнтурВолга", продававшей билеты на круиз на теплоходе.По словам потерпевшей Гульнары Назаровой, потерявшей в катастрофе сына, при покупке билетов на "Булгарию" в туркомпании их убедили, что теплоход в хорошем состоянии и все документы в порядке. Она напомнила, что ранее данный теплоход назывался "Украина"и был переименован в "Булгарию" несколько лет назад.
"Если бы мы знали, что это тот же теплоход, ни за что не согласились бы на этот круиз", - сказала она, отметив, что у "Украины" была дурная слава, она постоянно ломалась.
Большинство присутствовавших в суде потерпевших поддержали мнение Назаровой о том, что руководство "ИнтерВолги" необходимо привлечь к ответственности, передает РИА "Новости".
Ответ Туроператора:
Туроператор "ИнтурВолга", привлечения которого к юридической ответственности добиваются многие потерпевшие по делу "Булгарии", заявил РБК-Татарстан, что никаких оснований для судебного преследования их компании нет, а также заверил, что их фирма извлекла уроки из произошедшего.
"Идея привлечь "ИнтурВолгу" за продажу билетов на "Булгарию" так же лишена смысла, как если бы кассира привлекли за продажу билета на самолет, который разбился", - заявил РБК-Татарстан директор компании "ИнтурВолга" Александр Елисеев.
Ранее в ходе процесса несколько потерпевших выразили удивление тем, что фирмы "ИнтурВолга" нет среди ответчиков. "ИнтурВолга" стала крупнейшим продавцом путевок на последний рейс "Булгарии" - фирма реализовала 148 путевок по цене от 1,7 тыс. до 4,5 тыс. руб. Многие потерпевшие обращали внимание, что "ИнтурВолга" расписывала круиз на "Булгарии" в самых радужных тонах и ни слова не сказала о реальном техническом состоянии теплохода.
Потерпевший Геннадий Игнарин в беседе с РБК-Татарстан заявил: "Я считаю что "ИнтурВолга" должна как минимум проходить в качестве свидетеля, на основании чего они продавали билеты, был ли контракт. Они однозначно должны участвовать, это их репутация".
По словам Елисеева, после трагедии на Волге 10 июля 2011 года, когда во время грозы в Куйбышевском водохранилище погибли 122 пассажира и члена экипажа дизель-электрохода "Булгария", туркомпания стала запрашивать у судовладельцев или арендаторов абсолютно все документы - сертификаты, акты, лицензии.
"До трагедии мы всего этого не просили, да и такой практики не было. Сейчас уже ни одна фирма без этого не работает", - сказал он.
Елисеев добавил что его компания отказалась работать с несколькими "ненадежными" судами, но с какими именно, уточнять отказался.
"Сегодня мы работаем с 20 судами. Все они представили необходимую документацию, прошли лицензирование", - говорит директор "ИнтурВолги" .

На вопрос РБК-Татарстан готовы ли представители туркомпании занять место на скамье подсудимых господин Елисеев ответил, что кроме "ИнтурВолги" путевки на дизель-электроход "Булгарию" продавали еще 14 фирм.
"Фактов, что туркомпания допустила какие-либо нарушения нет. В этой связи Татарская транспортная прокуратура не видит оснований привлекать "ИнтурВолгу" в качестве ответчика по делу", - рассказал РБК-Татарстан помощник Татарского транспортного прокурора Евгений Дикарев.

Читать полностью: http://rt.rbc.ru/tatarstan_topnews/0...3/860398.shtml

[avtor]

теперь разберёмся с нормотворчеством рпн, за которое отвечает его руководство.
не менее свежий пример:
определение вс рф от 16 апреля 2013 г. N акпи13-195
верховный суд российской федерации в составе:судьи верховного суда российской федерации емышевой в.а.,при секретаре к.и.,с участием прокурора степановой л.е.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению к.м. о признании частично недействующим административного регламента федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (роспотребнадзор) от 18 июля 2012 г. N 775, установил:
к.м. обратился в верховный суд российской федерации с заявлением о признании частично недействующим административного регламента федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом роспотребнадзора от 18 июля 2012 г. N 775 (далее - административный регламент). в предварительном судебном заседании к.м. уточнил заявленные требования, просил признать недействующим пункт 2 административного регламента в части, исключающей из круга заявителей, имеющих право обратиться за получением государственной услуги, граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя. выслушав мнения участвующих в деле лиц по заявленному ходатайству, верховный суд российской федерации находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 гпк рф судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
оспариваемый заявителем административный регламент устанавливает порядок взаимодействия между роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, результатами которой являются выдача санитарно-эпидемиологического заключения; внесение сведений о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.
пунктом 2 административного регламента определен круг заявителей, имеющих право на получение государственной услуги, к которому отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели.
таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует отношения роспотребнадзора с гражданами и, следовательно, не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя. оспаривая пункт 2 административного регламента, к.м. фактически ставит вопрос о дополнении его нормой, допускающей выдачу санитарно-эпидемиологических заключений по заявлению граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
между тем исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного ст. 10 конституции российской федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность роспотребнадзора, определять содержание издаваемых им актов.
в соответствии с абзацем вторым статьи 220 гражданского процессуального кодекса российской федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.
руководствуясь абзацем вторым статьи 220, статьями 224, 225, 220 гражданского процессуального кодекса российской федерации, верховный суд российской федерации определил:
гражданское дело по заявлению к.м. о признании частично недействующим пункта 2 административного регламента федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 г. N 775, производством прекратить. определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию верховного суда российской федерации в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.
судья верховного суда российской федерации в.а.емышева

это решение вс рф затрагивает основную проблему рпн: оказание гос. услуг бизнесу является императивным требованием, а зпп ведомством - диспозитивным.
другими словами - потребитель лишен права на гос.услуги,даже за деньги.
в дальнейшем я расскажу о том как эта схема работает во вред потребителем, а сегодня прошу моих оппонентов высказаться в защиту рпн.

[avtor]

Из 8 Административных регламентов РПН только один предназначен для потребителей.
Например, захочет потребитель провести анализ водопроводной воды в МКД, ан нет - таких процедур в РПН не предусмотрено.
Ему даже заявку скачать с http://www.fcgsen.ru/ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ не удаётся.

Для пояснения, приведу два примера из недавней судебной практики (не моей).
В течение 6 лет одна настырная жительница МКД жаловалась на низкое качество воды, в конце концов, ей судебным решением вернули деньги.
Как Вы думаете – РПН за это время (6 лет!) посетили хотя бы одну соседнюю квартиру?

Другой пример - 23 мая 2013 №16(16) газета " Единство"
"В этот понедельник состоялся суд по иску Роспотребнадзора против управляющей компании … Санитарные врачи выступили в защиту местных жителей, которые уже не первый год вынуждены пить грязную воду, добытую из скважины возле мусорной свалки.
Вроде РПН сделал доброе дело, но имеется одно существенное обстоятельство –
Только под натиском жителей ТО РПН был вынужден это сделать, поскольку независимые эксперты из соседнего региона нашли в воде нефтепродукты с превышением ПДК в тысячу раз.
А до этого местные Санэпиднадзор и Роспотребнадзор проводили исследования и выдали заключение - вода хорошая, пить можно"

[avtor]

В прошлом году появилась "Хартия добросовестного потребителя"
http://forum-antikontrafakt.ru/charter/prisoed_1.html
Успел скачать список, подписавших её лиц и не нашёл ни одного рядового потребителя.
Всегда ношу несколько экземпляров Хартии, но желающих к ней присоединиться не нахожу.
Привожу её текст:
Настоящая хартия принята в целях утверждения прав и свобод человека, связанных с достойным уровнем жизни каждого гражданина, обеспечения развития и процветания Российской Федерации, как части мирового сообщества, формирования цивилизованного рынка товаров, работ, услуг, защиты законных прав всех участников рынка.
Я, добросовестный потребитель, знаю и реализую свои права установленные Международными актами и национальным законодательством
Я, как потребитель, защищая свои интересы и осуществляя свои права, заботясь о своем благополучии и здоровье своих близких добровольно и сознательно принимаю на себя обязательства:
• уважать права создателей объектов интеллектуальной собственности и обладателей исключительных прав на средства индивидуализации;
• не приобретать и не использовать продукцию, произведенную и распространяемую с нарушением закона и продукцию ненадлежащего качества, не пользоваться услугами и работами недобросовестных лиц;
• участвовать в программах направленных на создание отношений, обеспечивающих баланс интересов правообладателя, потребителя и общества, и направленных на их защиту;
• содействовать выявлению случаев распространения и производства контрафактных и фальсифицированных товаров, работ и услуг;
• осуществлять свои права добросовестно и разумно, не ущемляя прав третьих лиц и не преследуя цель причинения вреда третьим лицам.
Хартия открыта для присоединения всех добросовестных потребителей, осознающих, что качество их жизни зависит от их честной позиции как потребителей.

Присоединиться! Всего 1`810 чел.

Интересно - найдутся желающие её подписать?

[Yurij]

Эта хартия для тех, кто не читал закон:

Гражданский кодекс РФ
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

[avtor]

Эта хартия для тех, кто не читал закон:

Гражданский кодекс РФ
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Совершенно верно – именно поэтому никто из моих знакомых к ней не присоединился.
К Хартии присоединилось всё руководство РПН и даже премьер-министр РФ.
А как Вам этот ляп:
"не приобретать и не использовать продукцию, произведенную и распространяемую с нарушением закона и продукцию ненадлежащего качества, не пользоваться услугами и работами недобросовестных лиц"
или этот:
"осуществлять свои права добросовестно и разумно, не ущемляя прав третьих лиц и не преследуя цель причинения вреда третьим лицам"

Другими словами - нам следует действовать как пассажирам "Булгарии" т.е. терпеливо ожидать своей участи, поскольку иные действия могут быть расценены как действия с целью "причинения вреда третьим лицам" .

Вообще - эта "Хартия" и лица её принявшие действуют в разрез с "Руководящими принципами для защиты интересов потребителей", принятых Резолюцией 39/248 на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 апреля 1985 года (расширены в 1999 году)

[avtor]

На днях зашёл в местный ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ по поводу проверки качества рыбы.
Они навязывают экспертизу – ну да ладно, не можете провести проверку качества, делайте экспертизу за мой счёт.
Но когда узнали, что будет всё по взрослому: со свидетелями и видеозаписью – пошли в отказ.
Почему? – по результатам этих экспертиз штрафов на юр.лиц и ИП ТО РПН будет обязан выписать на 500 тр.
Однако на прошлой неделе по результатам экспертиз РПН уже выписал штрафы на физ. лиц за эти нарушения аж на 1,5 тр .
Почувствовали разницу?
По ходу дела вспомнили про ВТО и началось – нам там нечего делать, у нас требования к продукции круче.
Спросил – требования ВТО читали? В ответ: НЕ ЧИТАЛИ, НО ЗНАЕМ, МЫ ВЫИГРАЛИ ДЕЛО ПРОТИВ КИРБИ?!
Замечательно, но почему определение свободной воды в замороженной рыбе у вас занимает месяц?

Проанализируем повседневные товары, подконтрольные РПН, набираем на http://ec.europa.eu/consumers/dyna/r...=1&jaartal=ALL в поиске: Russia
и находим опасную продукцию из России.
Возьмём продукты питания, заходим на https://webgate.ec.europa.eu/rasff-w...ent=SearchForm набираем поиске: Russia и тоже находим такие товары.
Какие действия после получения этой информации предпринимает РОСПОТРЕБНАДЗОР?
Естественно никаких, хотя в этих продуктах и свинец, и радиация, и сальмонелла и прочие напасти!
Напомню – речь идёт о продуктах, изготовленных в России!
Поэтому говоря о том, что наши требования к продукции жёстче европейских, РПН лукавит.

Требования ВТО просты – ограничения должны быть обоснованы.
И ничего более – проводите научные исследования, доказывайте мировому профессиональному сообществу обоснованность требований и ограничений. Не стоит вводить ограничений на основе требований взятых с "потолка".

Но для исследований нужны заказчики и средства.
Кто у нас является заказчиком исследований? Естественно РПН.
Где взять средства – нет ничего проще, берём гос. займ в МБРР.

Недавно взяли взаймы у МБРР 25 млн. дол. http://www1.minfin.ru/common/img/upl...05/GPN-RUS.pdf
"Проект «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации»
Заем № 79830-RU
Проект ID № P120338 Российская Федерация получила заем от Международного банка реконструкции и развития в размере 25 млн. долларов США на реализацию Проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» и намерена использовать средства вышеуказанного займа на оплату товаров, работ, сопутствующих услуг и консультационных услуг, которые предполагается закупить в рамках Проекта. Российская Федерация будет участвовать в софинансировании Проекта."

Дело, несомненно нужное, но в этом проекте предусмотрена забавная работа: http://souz-potrebiteley.ru/main/news/67883/

№FEFLP-K/CQS-14 «Разработка модели оптимизации взаимодействия структур Роспотребнадзора в Калининградской области и администраций муниципальных образований, курирующих защиту прав потребителей»
"Для достижения цели работы Консультантом должны быть решены следующие практические задачи:
- анализ существующих в настоящий момент условий и механизмов взаимодействия структур Роспотребнадзора и администраций муниципальных образований Калининградской области, курирующих защиту прав потребителей;
- выявление на основе экспертных интервью и бесед с сотрудниками Роспотребнадзора и администраций муниципальных образований Калининградской области основных проблемных моментов, осложняющих работу указанных механизмов;
- разработка путей решения существующих проблем и поиск взаимно устраивающих как Роспотребнадзор, так и администрации муниципальных образований подходов к сотрудничеству, обмену информацией и разделению функциональных направлений деятельности по защите прав потребителей финансовых услуг в области;
- обоснование и подробное описание разработанной Консультантом оптимальной для всех вовлеченных сторон модели взаимодействия структур Роспотребнадзора и администраций муниципальных образований области для наиболее эффективной защиты потребителей финансовых услуг на территории Калининградской области;
- подготовка предложений Консультанта по внедрению модели оптимизации взаимодействия указанных структур.
Созданный Консультантом аналитический отчет должен давать полное представление об имеющихся и об оптимальных формах и механизмах взаимодействия при защите прав потребителей финансовых услуг Калининградской области структур Роспотребнадзора и администраций муниципальных образований области, а также предложения по внедрению разработанной Консультантом модели оптимизации взаимодействия."

С интересом ожидаю итогов этой работы, с которыми непременно ознакомлю читателей.

Судя по тому, как РПН использует заёмные средства МБРР, нам ещё далеко до научно обоснованных требований к продукции.

[avtor]

"Руководящие принципы для защиты интересов потребителей" ООН обязывает правительства поддерживать эффективные процедуры защиты прав потребителей. Приняты они были ООН аж 9 апреля 1985 года и в 1999 году расширены.
Предлагаю читателям ответить на ряд вопросов тестов по "Основам потребительских знаний".
Работаю над составлением таких тестов – и буду благодарен за любые замечания по существу.
Неправильные, по Вашему мнению, ответы следует вычеркнуть.

A. Неприятные вопросы по основам потребительского права.
1. В каком потребительском праве присутствует понятие о вредной (недобросовестной, нелояльной) деловой практике?
a. В международном
b. В Европейском
c. В Российском
d. В Украинском
e. В Молдавском

2. В каком потребительском праве присутствует понятие об агрессивной деловой практике?
a. В международном
b. В Европейском
c. В Российском
d. В Украинском
e. В Молдавском

3. В каком потребительском праве присутствует понятие о несправедливых условиях договоров с потребителями?
a. В международном
b. В Европейском
c. В Российском
d. В Украинском
e. В Молдавском

4. В каком потребительском праве присутствуют понятия о защите прав детей, стариков, инвалидов, лиц с низкими доходами …?
a. В международном
b. В Европейском
c. В Российском
d. В Украинском
e. В Молдавском

5. Какое потребительское право требует от бизнеса профессиональных знаний?
a. Международное
b. Европейское
c. Российское
d. Украинское
e. Молдавское

6. Какое потребительское право требует от потребителя профессиональных знаний?
a. Международное
b. Европейское
c. Российское
d. Украинское
e. Молдавское

7. В каком потребительском праве присутствует понятие о торговом посреднике?
a. В международном
b. В Европейском
c. В Российском
d. В Украинском
e. В Молдавском

8. Какое потребительское право предоставление недостоверной информации, расценивает как нарушение прав потребителя?
a. Международное
b. Европейское
c. Российское
d. Украинское
e. Молдавское

[avtor]

Наш президент в своё время выразил неудовольствие по поводу качества документов, которые ему приходится подписывать.
Я уже писал о пресловутой статье 40 Закона:
4. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
- запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей;
Считал, что это вкравшаяся ошибка, но общение с руководством РПН (вплоть до зам. Руководителя РПН) убедило в том, что это не так: они действительно так думают.
"Руководящие принципы для защиты интересов потребителей" ООН обязывает правительства поддерживать эффективные процедуры защиты прав потребителей. Обратим внимание на давние проблемы нашего Закона
– ст.12:
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
– ст.18:
"Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять тoвap нeнaдлeжaщeгo кaчecтвa у пoтpeбитeля и в случае необходимости провести проверку кaчecтвa тoвapa. Потребитель вправе участвовать в проверке кaчecтвa тoвapa.
В случае спора о причинах возникновения недостатков тoвapa продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу тoвapa за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы тoвapa и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке"

Требования понятные и естественные, но эффективные процедуры защиты этих прав Законами не предусмотрены, и их появление в ближайшем будущем не предвидится.
Фактически, чтобы реализовать право на достоверную информацию о продавцах, изготовителях, товарах, на проверку качества, потребителя принуждают судиться.

В 2011 году вступили в силу поправки в Австралийские Потребительские Права (о недобросовестных условиях в потребительских договорах), так департамент по потребительским делам Министерства Юстиции штата Виктория издало "Руководящие принципы для предприятий", где просто, ясно и на примерах изложило бизнесменам "Что такое хорошо и что такое плохо?"
Владимир Маяковский
Крошка-сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
У меня
секретов нет, -
слушайте детишки, -
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.

От вороны
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.


Этот,
хоть и сам свершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.

Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
делать хорошо
и не буду
- плохо".

А штрафы, скажу я Вам, в Австралии не чета нашим.
Вы когда ни будь слышали, чтобы Роспотребнадзор так строил бизнесменов?
Закон предусматривает:
"6. Орган государственного надзора вправе давать разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей."
Мне не приходилось.

[avtor]

Читаем: На уровне нормативного правового акта отсутствует перечень несправедливых (ущемляющих права потребителей) условий договоров с потребителями.

Какие выводы делает руководство Роспотребнадзора?
Читаем:
Все вышеизложенное среди прочего подтверждает актуальность и значимость разработанного Роспотребнадзором в установленном порядке проекта постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в «Регламент Правитель-
ства Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 60, в части дополнения его пунктом 60 (3), в соответствии с которым проекты актов, предусматривающих регулирование отношений по продаже товаров (оказанию услуг, выполнению работ) потребителям, подлежат направлению в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на заключение об оценке изменения объема (содержания) прав и/или обязанностей потребителей в целях недопущения ухудшения их правового положения по сравнению с установленным законом.

Весь цивилизованный мир уже ввёл в законодательство понятия о несправедливых условиях договоров, а у нас только Роспотребнадзор знает, что это такое.
Ясно, что в таком виде инициатива Роспотребнадзора обречена на провал и ещё не скоро наш потребитель узнает о несправедливых условиях договоров.

Грешным делом я думал, что "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей" ООН являются самодостаточным документом для защиты прав потребителей Российской Федерации. Однако Роспотребнадзор видит ситуацию по иному:

Главной же задачей на ближайшую перспективу (до 2020 г.) следует считать деятельность по разработке и утверждению стратегии защиты прав потребителей Российской Федерации, которая должна стать основополагающим системным документом, призванным определить приоритеты и направления развития нормативно-правового регулирования отношений с участием потребителей, а также перечень организационных мероприятий, связанных с развитием национальной системы защиты прав потребителей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, и укреплением роли и места общественных потребительских организаций.

Похоже, что дойдя до 146 страницы, авторы Гос. Доклада забыли о том, что написали на первой: 2 абзац Гос. Доклада Роспотребнадзора:
для новой России базисом для построения национального законодательства и выработки политики в данной области явились «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», принятые Организацией Объединенных Наций (ООН) в 1985 году Резолюцией 39/248.

[avtor]

" Статья 4. Специфические положения о заключении договоров
(1) Запрещается включение коммерсантами неправомерных условий в договоры, заключаемые с потребителями. Любое неправомерное условие, внесенное в такого рода договоры, признается недействительным с момента заключения договора.
(2) Любой договор, заключенный между коммерсантом и потребителем, должен содержать четкие, недвусмысленные договорные условия, понимание которых не требует специальных знаний.
(3) В случае договоров, в которых все или часть предложенных потребителю условий даны в письменной форме, эти условия должны быть составлены ясным, понятным языком и быть читабельными. Данное требование применимо к документу в целом, включая подстрочные сноски или ссылки на другие документы либо спецификации, какого бы рода они ни были.
(4) Если имеются сомнения о значении условия, преобладает наиболее благоприятное для потребителя толкование.
(5) В случае договоров, содержащих стандартные условия, коммерсант обязан по требованию потребителя бесплатно предоставить ему экземпляр предложенного договора в письменном виде - на бумаге или ином приемлемом для потребителя твердом носителе.
Статья 5. Требования о неправомерных условиях
(1) Условие договора, не обсужденное индивидуально с потребителем, является неправомерным, если само по себе или вместе с другими положениями договора в нарушение требования добросовестности вызывает значительное несоответствие в правах и обязанностях сторон, вытекающих из договора, в ущерб потребителю.
(2) Условие всегда признается не обсуждавшимся индивидуально, когда оно было включено коммерсантом заранее, и поэтому потребитель не имел возможности повлиять на его содержание.
(3) Тот факт, что определенные элементы условия или определенное условие были обсуждены индивидуально, не исключает применение настоящей статьи к остальной части договора, если общая оценка договора указывает на то, что он тем не менее является договором присоединения.
(4) В случае, когда коммерсант утверждает, что стандартное условие было обсуждено индивидуально, бремя доказывания этого возлагается на него.
(5) Признаются неправомерными условия, которые имеют целью или намерением:
а) исключение или ограничение правовой ответственности коммерсанта в случае смерти или травмы потребителя и/или повреждения его материальных ценностей в результате действия или бездействия коммерсанта;
b) исключение или ограничение предусмотренных законом прав потребителя по отношению к коммерсанту или другой стороне в случае полного или частичного невыполнения или несоответствующего выполнения коммерсантом какого-либо из договорных обязательств, включая выбор взаимозачета задолженности коммерсанту и любого требования, которое потребитель может иметь к нему;
c) заключение соглашения, являющегося обязывающим для потребителя, по которому предоставление услуг коммерсантом зависит от условия, реализация которого зависит только от собственного желания последнего;
d) разрешение коммерсанту удержать суммы, заплаченные потребителем, когда последний принимает решение не заключать или не исполнять договор, без предоставления потребителю компенсации по меньшей мере эквивалентной суммы коммерсантом, если потребитель является стороной, аннулирующей или, по обстоятельствам, расторгающей договор;
e) требование от любого потребителя, который не может выполнить свое обязательство, заплатить в качестве компенсации сумму, несоразмерную причиненному невыполнением договорных обязательств ущербу;
f) предоставление коммерсанту права аннулировать или, по обстоятельствам, расторгнуть договор по собственному усмотрению, если такая же возможность не дана потребителю, или разрешение коммерсанту удержать суммы, заплаченные за еще не поставленные/оказанные товары/услуги, когда сам коммерсант расторгает договор;
g) предоставление коммерсанту возможности расторгнуть договор неопределенной продолжительности без разумного по сроку письменного уведомления, кроме случаев, когда имеются серьезные основания для этого;
h) автоматическое продление договора определенной продолжительности, когда потребитель не выразил намерения продлевать договор, если срок для выражения потребителем намерения продлить договор составляет менее 14 дней;
i) безвозвратное обязывание потребителя выполнять условия, с которыми он не имел реальной возможности ознакомиться до заключения договора;
j) предоставление коммерсанту права изменить условия договора в одностороннем порядке без веской причины, которая указана в договоре;
k) предоставление коммерсанту права изменить в одностороннем порядке без веской причины, которая указана в договоре, или путем ссылки на положения нормативных актов в соответствующей области какие-либо свойства поставляемых товара или услуги;
l) предусмотрение определения цены товаров в момент доставки или предоставление коммерсанту возможности увеличить их цену без предоставления соответствующего права потребителю расторгнуть договор, если окончательная цена слишком высока или несоразмерна по отношению к цене, согласованной в момент заключения договора, с учетом объективных условий, побудивших коммерсанта изменить ее;
m) предоставление коммерсанту права определить, соответствуют ли поставляемые товары или услуги договору, или предоставление ему эксклюзивного права толковать любое условие договора;
n) ограничение обязанности коммерсанта следовать обязательствам, принятым на себя посредниками или его представителями, или обусловливание его обязательств соблюдением конкретной формальности, не предусмотренной законом специально;
o) обязывание потребителя выполнять все его обязательства даже если коммерсант не выполняет свои соотносительные обязательства;
p) предоставление коммерсанту возможности передавать права и обязанности по договору, если это может привести к снижению гарантий для потребителя, без согласия последнего;
q) исключение или препятствование осуществлению права потребителя предъявить иск в судебную инстанцию или применить какое-либо другое предусмотренное законом право, особенно требование от потребителя разрешать любой спор исключительно через арбитраж, не регламентированный законодательством, неоправданное ограничение имеющихся у него доказательств или возложение на него бремя доказательства, которое в соответствии с применимым законодательством должно лежать на другой стороне договора;
r) ограничение ответственности коммерсанта за скрытые дефекты товаров и/или услуг;
s) предоставление коммерсанту возможности ограничивать передачу гарантий при перепродаже товара первоначальным потребителем;
t) навязывание потребителям более короткого срока, чем предусмотренный законом, для уведомления коммерсанта о конкретных дефектах товара или услуги;
u) обусловливание коммерсантом предоставления услуги конкретным типом средств измерений несмотря на законность средства измерения, используемого потребителем;
v) исключение или ограничение права потребителя аннулировать или, по обстоятельствам, расторгнуть договор, когда коммерсант:
- в одностороннем порядке изменил условия договора в соответствии с положениями, предусмотренными в пункте j);
- не выполнил свои договорные обязательства;
w) освобождение коммерсанта от предусмотренной законом обязанности предупредить потребителя или установить ему срок для выполнения договорных обязательств.
(6) Положения пунктов g), j) и l) части (5) применяются в следующем порядке:
a) пункт g) не касается условий, согласно которым поставщик финансовых услуг оставляет за собой право расторгнуть в одностороннем порядке договор неопределенной продолжительности без уведомления, когда имеется веская причина, при условии, что поставщик должен немедленно сообщить об этом другой стороне или сторонам договора;
b) пункт j) не касается условий, в соответствии с которыми:
- поставщик финансовых услуг сохраняет за собой право изменить ставку процента, подлежащего уплате потребителем или причитающегося последнему, или размер других платежей за финансовые услуги без уведомления, когда имеется веская причина, при условии, что поставщик должен безотлагательно сообщить об этом другой стороне или сторонам договора и что последние при этом свободны расторгнуть договор немедленно;
- коммерсант оставляет за собой право изменить в одностороннем порядке условия договора неопределенной продолжительности при условии, что он должен сообщить об этом потребителю с разумным по сроку уведомлением и что потребитель при этом свободен расторгнуть договор;
c) пункты g), j) и l) не применимы к:
- операциям с ценными бумагами, финансовым инструментам и другим продуктам или услугам, когда цена связана с колебаниями котировок на фондовой бирже или биржевым индексом либо курсом на финансовом рынке, которые коммерсант не может контролировать;
- договорам купли-продажи иностранной валюты, дорожных чеков или международных платежных поручений, номинированных в иностранной валюте;
d) пункт l) не касается условий по индексации цен, когда эти условия соответствуют закону, при условии, что четко описан способ, посредством которого изменяются цены.
(7) Перечень условий, перечисленных в части (5), не является исчерпывающим.


Интересно – читатели смогут определить, из какого потребительского права взята эта цитата?

[avtor]

Вряд ли кто-то будет оспаривать то, что за Гос. Доклад Роспотребнадзора несёт ответственность руководство ведомства.
Нас заинтересовали стр. 95,96 Гос. Доклада Роспотребнадзора http://rospotrebnadzor.ru/documen/-/.../10156/2720307.

Магазины и рыночные торговцы предлагают широкий ассортимент компактных люминесцентных ламп (т.н. "энергосберегающих").
Тем не менее, сами магазины обычно используют традиционные двух-цокольные трубчатые люминесцентные лампы мощностью 18 или 36, реже 58 Вт.
Нас всегда удивляло явное несоответствие размеров и мощности "энергосберегающих" ламп по сравнению с традиционными трубчатыми лампами. Для того, чтобы крошечная "энергосберегающая" светила также как и традиционная нужно приложить не мало усилий и смекалки: законы природы не обойдёшь и их надо правильно применить. Вооружившись знаниями из физики, соорудили незамысловатое устройство для проверки их электрических показателей качества
(Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям).
Для простоты измерялись ток, напряжение и вычислялась полная мощность (без учёта коэффициента мощности) равная геометрической сумме активной и реактивной мощностей.
Параллельно проводились испытания коммерческих ламп (ламп накаливания и линейных люминесцентных двух-цокольных ламп мощностью 18, 36, 58 Вт).
Результаты ошеломили – ни одна из "энергосберегающих" ламп не соответствовала заявленным показателям – при обычном напряжении питания 220 В, потребляемый ток был намного ниже номинального.
После 60 испытания, наша надежда найти на потребительском рынке нормальную "энергосберегающую" лампу рухнули.
Диаграмма показывает - насколько номинальная мощность ламп превосходит потребляемую. Другими словами, диаграмма показывает насколько лукавят изготовители. Приобретая лампу марки ZIBEIYUAN или BAO LUO AI DI мощностью 36 Вт, вы получите лампу мощностью не более 10 Вт.
Среди лидеров по "энергоэффективности" и лукавству оказались малоизвестные изготовители из Китая: Uniel ,Camelion, Нингбо Лингрун Электрик, ZIBEIYUAN, Нингбо Джиангдон Вилфлай, ZHONGSHAN ANDE INTERNATIONAL LIGHTING, BAO LUO AI DI ,ZIBEIYUAN. Они намного обошли известные торговые марки.
Диаграмма пока.jpg
Результаты испытаний коммерческих ламп дали совершенно иной результат – все испытанные лампы по электрическим параметрам укладывались в допуски изготовителя ±5% - Незаштрихованные области относятся к лампам накаливания и к линейным люминесцентным двух-цокольным лампам мощностью 18, 36, 58 Вт., приобретая которые Вы ошибетесь, максимум на 5-10%. Если на ней написано – 40 Вт, то не сомневайтесь – она будет потреблять 40 Вт.
Предлагаю читателю задуматься над тем, чем отличается потребительский рынок от коммерческого?
Я, например, не могу представить смельчака, отважившегося впарить "ГАЗПРОМУ" плохие лампы – назавтра он рискует оказаться на паперти с протянутой рукой.
На потребительском рынке нет ни выходного контроля (ОТК), ни входного (ПЗ) – там правит бал Роспотребнадзор.
Приведённый нами пример заставит непредвзятого читателя сделать неутешительный вывод: потребительский рынок РФ превратился в рынок сбыта товаров отвергнутых не только в Европе, но и в Китае и Тайване (хотя руководство Роспотребнадзора до сих пор не понимает, что это две разные державы).

[avtor]

Приведённый нами пример показывает, что произойдёт, если завтра Роспотребнадзор станет контролировать помимо потребительского и коммерческий рынок: тогда и Чернобыль покажется потребителю детской шалостью.
Но вернёмся к последним откровениям руководителя ведомства:
http://souz-potrebiteley.ru/main/news/69579/ -
"По словам Онищенко, ведомство «под видом новаций» «протаскивает» понятие «прослеживаемость» продукции, которое, по его мнению, «не имеет ничего общего с государственным надзором за качеством и безопасностью»".

В Европе, к ценностям, которой мы так стремимся присоединится, возобладало иное мнение:
Manufacturers and importers are responsible for placing only safe products on the market. They will be asked to provide appropriate information on the product allowing its identification and traceability, including information on the product's origin.
The indication of origin supplements the basic traceability requirements concerning the name and address of the manufacturer. In particular, the indication of the country of origin helps to identify the actual place of manufacture in all those cases where the manufacturer cannot be contacted or its given address is different from the actual place of manufacture. Such information can facilitate the task of market surveillance authorities in tracing the product back to the actual place of manufacture and enable contacts with the authorities of the countries of origin in the framework of bilateral or multilateral cooperation on consumer product safety for appropriate follow up actions http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-93_en.htm

Предлагаю всем профессиональным ЗПП выступить с инициативой - сделаем Роспотребнадзор надзирающим органом над коммерческим рынком товаров и услуг!
И тогда мы узнаем всю правду о нём - http://www.youtube.com/watch?v=7nyrvm7auKo .
Сказки Салтыкова_Щедрина - ПОВЕСТЬ О ТОМ, КАК ОДИН МУЖИК ДВУХ ГЕНЕРАЛОВ ПРОКОРМИЛ
Служили генералы всю жизнь в какой‑то регистратуре; там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме: «Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности».

[avtor]

Изучение судебной практики РОСПОТРЕБНАДЗОРа иногда приносит удивительные результаты.
Например: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eba...5_Reshenie.pdf. В приведённом примере РОСПОТРЕБНАДЗОР привлёк к ответственности бизнес за наличие в производственном процессе лаборатории внутреннего контроля качества продукции и сырья, на основании Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ.
Поясню - бизнес организовал лабораторию исследования продукции на наличие патогенных микроорганизмов с целью проведения входного и выходного контроля на основе:
ГОСТ Р 54354-2011 - Мясо и мясные продукты. Общие требования и методы микробиологического анализа

Общие требования проведения микробиологического анализа — Основные методы анализа применяют при получении окончательных результатов, в том числе идентификации микроорганизмов- Подготовка помещений, аппаратуры, средств измерений, питательных сред, растворов, лабораторной посуды к проведению анализа по ГОСТ Р ИСО 7218.
Требования к персоналу — по ГОСТ Р ИСО 7210.
Заметьте – речь идёт о стандартах принятых международным сообществом!.

Но РОСПОТРЕБНАДЗОР это не устраивает – в соответствии с СП 1.3.2322-08 он требует получить специальное разрешение (лицензию) на такие работы?!
Этот пример показывает, что, во-первых инициатива наказуема, во-вторых, что основным направлением деятельности ведомства остаётся навязывание платных услуг бизнесу через аффилированные с РОСПОТРЕБНАДЗОРом структуры.

[avtor]

Пострадавших на "пенной вечеринке" в Архангельске могло быть более 40(http://ria.ru/incidents/20130617/943792168.html)
Не впервые происходят такие случаи - наш город не исключение.
И всегда Роспотребнадзор проводил расследования, но похоже воз и поныне там - результат адекватных действий Роспотребнадзора отсутствует!
Поскольку убитых и покалеченных нет, то и опасная продукция имеет право на реализацию!

[avtor]

Сравнение Государственного доклада "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году" с аналогичными Европейскими:
2012 Annual Report on the operation of the Rapid Alert System for non-food dangerous products RAPEX http://ec.europa.eu/consumers/safety..._report_en.pdf
The Rapid Alert System for Food and Feed 2012 Annual Report http://ec.europa.eu/food/food/rapida...rt_2012_en.pdf
не в пользу авторов нашего гос. доклада (может поэтому они анонимны)
Особенно удивило Приложение 1. Обратите внимание на размерность !!
Консервы и пресервы рыбные и из морепродуктов (тысяч условных банок) - 26,6009!!!
Как Вам 0,9 условной банки?

Вчера зашли в нашу самую крутую лавку электротоваров - так в ней большинство т.н. "энергосберегающих" ламп не предназначено для реализации в РФ!

В коммерческой структуре – доклад потянет на служебную записку помощника младшего инженера, в учебной – на курсовую бакалавра, а в Роспотребнадзоре под ним подписались ДОКТОРА НАУК и руководитель ведомства. В Европе, в Америке, в Австралии и Новой Зеландии проблемы у потребителей есть, а у нас их нет!

[avtor]

Государственный доклад РОСПОТРЕБНАДЗОРа за 2012 год: пищевые отравления и болезни
В докладе нет ни одного упоминания о случаях отравления и заболеваний в РФ за счёт потребления опасных продуктов.
Хотя в докладе The Rapid Alert System for Food and Feed http://ec.europa.eu/food/food/rapida...rt_2012_en.pdf
упоминается 4 таких эпизода, в том числе происшествие в Иркутской области, где было зарегистрировано 16 случаев сальмонеллеза, благодаря употреблению сухих молочных смесей, изготовленных в Бельгии

[avtor]

Мне не раз приходилось замечать, что наши вельможи перестали уважать язык, на котором изъясняется большинство нашего населения.
Приведу несколько примеров:

ФЗ "О защите прав потребителей":
• безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
• изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
• исполнитель -организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
• уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции:
• безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения;
• вредное воздействие на человека пищевой продукции – воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений;
• выпуск в обращение пищевой продукции – купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера;
• идентификация пищевой продукции – процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента;
• контаминация (загрязнение) пищевой продукции – попадание в пищевую продукцию предметов, частиц, веществ и организмов (контаминантов, загрязнителей) и присутствие их в количествах, несвойственных данной пищевой продукции или превышающих установленные уровни, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства;
• нутриенты (пищевые вещества) – вещества, являющиеся составными частями пищевой продукции, которые используются организмом человека как источники энергии, источники или предшественники субстратов для построения, роста и обновления органов и тканей, образования физиологически активных веществ, участвующих в регуляции процессов жизнедеятельности, и определяющие пищевую ценность пищевой продукции;
• прослеживаемость пищевой продукции – возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья;
• срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению;

И этот список можно продолжать до бесконечности.
Но волнует меня другое – все остепенённые авторы этих документов в своё время сдавали канд. минимум по философии, а сегодня напрочь всё забыли.

[Евгений Мясин]

avtor, Вам не надоело тень на плетень наводить? Во-первых, определения из ЗоЗПП были разработаны еще в бытность МАП. Поэтому РПН и команда Онищенко к ним отношения не имеет. Во-вторых, технические регламенты разрабатывают в технических комитетах, где его члены собираются из разных структур, чиновников, научных и практических работников и даже общественников. Это опять же не продукт деятельности РПН. Вы случаем не вхожи в один из таких ТК? И в-третьих, с каких это пор наука философия должна следить за чистотой языка.
Про прочие Ваши разоблачения я умолчу.
Если лично Вам в задницу Роспотребнадзор регулярно забивает гвозди, это не значит, что всему миру надо показывать, что эти гвозди Вам доставляют удовольствие. Оденьте памперсы. Заведите свой сайт и там продолжайте свою разоблачительную кампанию, не имеющую ничего общего с ЗПП. Или обратитесь на сайт ОЗПП.РУ, там есть специальная тема, посвященная РПН. Там любят разоблачать. Я же закрываю Вашу тему, поскольку она не вписывается в цели, задачи и формат форума.