Возврат обуви по результатам экспертизы

[Эленика]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, если я провела экспертизу обуви за свой счет и теперь пишу претензию продавцу, то я должна передать оригиналы документов (акт экспертизы, квитанция об оплате экспертизы, чек на покупку товара) продавцу, а себе оставить копии или наоборот?

[Lawliet]

Себе оригиналы. Продавцу копии. Но если обувь на гарантии - проведеие экспертизы обязанность продавца и вам деньги за экспертизу вероятно не вернут.

[Эленика]

Спасибо!

Нет, гарантия уже закончилась.

[Nika-1]

Эленика

я провела экспертизу обуви за свой счет и теперь пишу претензию продавцу,

Надо было эти события поменять местами. Когда заканчивается гарантия Продавца - они обычно дают 1 месяц, а на зимнию и летнию обувь гарантия начинается с момента наступления сезона, ( эти даты определяют региональные власти и Продавец обязан эти даты довести в информации для Потребителя). Далее, когда предусмотренный договором гарант. срок составляет менее 2 лет, то обнаруженные недостатки потребитель может заявить продавцу(изготовителю) в пределах 2-х лет по ст.18 Закона, если докажет, что недостатки в товаре имелись до передачи его потребителю и проявились в процессе пользования - это требование предусмотрено п. 5 ст. 19 ЗЗПП .
Но, вначале надо заявить претензию и получить на неё отказ продавца, что требования удовлетворению не подлежат по причине отсутствия доказательства возникновения недостатка.
вот тогда с уверенностью проводите экспертизу. А, в вашем случае Продавец может возвратить только уплаченную сумму за товар и не возместить по ст.22 ЗЗПП расходы по экспертизе. Мотивируют они просто , а кто их заставлял проводить эту экпертзу, преъядвили бы требования по ст.18 ЗЗПП мы бы и так их удовлетворили. Суд объяснения принимает и Потребителю отказывает в удовлетворении требований по ст. 22 ЗЗПП.

[Евгений Мясин]

К сожалению, так иногда бывает. Здесь коллизия законов. П.5 ст. 19 закона о ЗПП не требует предварительного обращения к продавцу, но есть ст. 483 ГК РФ, которая требует извещения продавца о выявленных недостатках. Поэтому в суде бывают перпендикулярные решения по такой ситуации.

[Nika-1]

Евгений, да вы правы в ЗЗПП, есть ещё моменты не стыковок и по совершению действий по закону и просто логикой по рассуждению - их бывает видно когда разбираешь конкретную ситуацию, но не всё откладывается в памяти - хотела записывать, но как -то всё руки не доходят... А , наш бизнес придумывает свои уловки Потребителю трудно с ними тягаться.

[Эленика]

У меня два возврата в разные магазины, с одним все прошло отлично, все приняли, решение они принимают сразу на месте, 10 дней не выжидают. Со вторым, ну посмотрим, надеюсь, все будет также без проблем. Чем мне не нравится второй магазин, возвращать обувь они требуют в отдел претензий, который находится в весьма неудобном месте. И если действовать по схеме: претензия, отказ, экспертиза, претензия, то времени придется потратить раза в три больше. Насколько правомерно требование магазина обращаться только в определенное место? Как обезопасить себя покупателю от потенциальной возможности намеренной порчи товара продавцом, это скорее исключение конечно, но все же? Можно ли отправить претензию заказным письмом, и как тогда с товаром быть?

Я не юрист, и мне, честно говоря, не очень понятно, как 22 статья противоречит п. 5 статьи 19, на мой взгляд, они друг друга дополняют, я доказываю недостаток, предъявляю требование, а магазин должен его удовлетворить в течение 10 дней. А вот ст. 483 ГК РФ, это конечно неприятно, действительно противоречие законов, и я уверена мало кто из потребителей об этом знает, я не знала, но теперь буду более подкованной в этом вопросе.

[Эленика]

И опять же:
если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Теоретически, как мне кажется, продавец должен найти экспертизу, которая будет гораздо дешевле той, что провел покупатель, да и то, вряд ли это можно будет назвать несоизмеримыми расходами, вот если экспертиза стоит дороже обуви, тогда данные претензии были бы понятны. А просто так возвращать деньги без экспертизы со своей стороны продавец ведь вряд ли бы стал, как иначе удостовериться, что покупатель сам не испортил товар. Единственное исключение, если вся партия бракованная и продавец уже знает об этом, тогда да, необоснованные расходы.

[Nika-1]

Эленика, решение Продавца зависит от того, какой недостаток в товаре. Если заявленый недостаток вызывает сомнения о причине его происхождения - то Продавец принимает решение провести проверку качества (п.5 ст.18 ЗЗПП). Если нет , то он может даже не проводя проверки, удовлетворить требования согласно ст.22 ЗЗПП - 10 дней.

Например: Вы заявили требования по п.1 ст.18 ЗЗПП, ( возврат денег) и указали что на туфлях модельных, в/к, которые вы надели несколько раз, (на это указывают незначительные следы носки) происходит осыпание красителя лицевого слоя кожи, в пучковой части, в местах сгиба.
Специалист Продавца (товаровед) может без проведения проверки качества - сделать своё заключение (применён некачественный краситель для кожи) к и удовлетворить ваши требования по ст. 22 ЗЗПП, и такое решение он может принять и по истечению гарантийнрго срока п.5 ст.19 ЗЗПП. Ещё раз подчёркиваю, что всё зависит от характера недостатка...

Всё - остальные рассуждения я коментировать не буду, т.к. вопросы у каждого свои и каждый их по своему трактует и толкует....Вам , как потребителю нужно научится пользоваться ЗЗПП и правильно предъявить свои требования и их отстоять. Не надо рассматривать вопросы не своей компетенции ( поставка не качествееной партии товара - пусть их решают стороны в соответствии с условиями договора поставки).