Спорная ситуация при покупке телефона в салоне МТС (ЗАО "РТК")

[dalglish]

Добрый день,
Немного запутанная история.

Я купил телефон 22.09.2013 в офисе продаж МТС C260 МЕГА Белая Дача. Принес через день в тот же офис продаж, т.к. оказалось, что телефон не видит сеть (с любой SIM-картой). В салоне я проверил всё, кроме телефонного модуля, т.к. у меня не было с собой SIM-карты подходящего размера, а продавцы сказали что и у них нет, и что в случае чего можно просто вернуть телефон и его обменяют.

Телефон у меня приняли на экспертизу. Прошел 21 день, в экспертизе было отказано, т.к. IMEI телефона и IMEI на коробке отличаются. Более того, продавец утверждал, что телефон вообще не закупался ни МТС, ни ЗАО РТК - розничной дочкой МТС. В акте о передаче телефона на экспертизу фигурирует телефон с другим IMEI (не тот, который я покупал и который указан у меня в чеке). 12.10.2013 я написал претензию, в которой указал всю вышеописанную ситуацию и попросил обменять на купленный мною или вернуть деньги.

23.10.2013 получил ответ на претензию от юридического отдела ЗАО РТК, где мне рассказали, что мой телефон с ЗАО РТК не закупался и не реализовывался. Телефон уже 2 месяца находится на точке продаж. Сотрудник, который брал телефон на экспертизу, как мне рассказали в салоне, ушел в отпуск и вот уже две недели не приходит на работу после окончания отпуска.

Выяснилось, что IMEI на моем чеке, IMEI на телефоне, IMEI на коробке и IMEI на гарантийном талоне РАЗНЫЕ. Мне кажется, что на каком-то этапе его подменили.

23.10.2013 написал еще одну претензию.

Приведу некоторые подробности Телефон приобретался в точке продаж C260 МЕГА Белая Дача, адрес Московская обл. Котельники, 1-й Покровский пр., 1.
IMEI телефона по чеку 357376051553462,
IMEI на коробке 357196055262724,
IMEI на самом телефоне (кстати он указан только под батарейкой, через *#06# вместо IMEI выводится null/null) - 355167055362170.
IMEI на гарантийном талоне, к сожалению не переписал (талон находится в салоне МТС - C260 МЕГА Белая Дача).

Также, в процессе разбирательств, выяснилось, что телефон с IMEI указанным в гарантийнике был продан 21.09.2013, а в гарантийнике проставлена дата 02.09.2013.

С 23.10.2013 не могу никак достучаться до РТК, ходил в их главный офис - тоже ничего. Со мной на связь выходят только ребята из мониторинга блогосферы blogs@mts.ru (Анастасия, спасибо)

В общем, у меня 2 вопроса:

1. Т.к. сотрудники РТК обвиняют меня в том, что я пытаюсь им подсунуть левый телефон, мне нужно каким-то образом собрать доказательства что это не я. Что можно предъявить? Т.е. по документам о сдаче на экспертизу я сдал телефон с одним IMEI (по базе МТС этот телефон был продан в кредит кому-то), а купил (что подтверждается чеком) с совершенно другим, а возвращают мне совсем другой "левый" телефон.


2. Мои перспективы в суде. Т.е. если был факт подмены, то получается, что это кража. С одной стороны я как бы должен подать заявление в полицию. Но с другой стороны, это должны делать РТК, т.к. украли телефон у них? А как вернуть деньги?

Спасибо, что дочитали до конца.

[Super Neo]

Вы можете выложить здесь сканы или фото документов, что у вас есть, личные данные закройте?

[djard]

проверьте серийные номера. Imei - уникальный идентификатор оборудования в сети. то есть он присваивается не устройству в целом, а только чипу связи.

[dalglish]

Вы можете выложить здесь сканы или фото документов, что у вас есть, личные данные закройте?

Да, конечно. Вот акт о передаче на экспертизу (на двух страницах).



Консультанты проставили причину (см. п.4.) "Не видит SIM в дуосе, при наличии в нём одновременно двух SIM." В ответ на мое предложение указать настоящую причину, консультанты сообщили, что их программа учета якобы не даёт возможности ввести в это поле произвольный текст, а только тот, что "вшит" туда, и что заполнение этого поля ни на что не повлияет.

Вот чек


Может быть будет полезно. Недавно я общался со знакомыми сотрудниками МТС (точнее РТК) по поводу этого программного обеспечения, в котором распечатывался данный документ (см. первый скан). Мне сообщили следующее: поле IMEI телефона обязательно для заполнения и является по сути ключевым, т.к. из базы данных РТК по IMEI подгружается информация о дате продажи, стоимости и т.д. В акте на второй странице(см. второй скан) указана дата продажи 25.08.2013, хотя я покупал 22.09.13, поэтому я ручкой исправил дату на двух экземплярах - один из которых находится у них. Таким образом, странно, что у консультанта не возникло вопросов, почему клиент утверждает (и черкает в документе), что телефон продан 22.09.2013, а по базе - 25.08.2013 г.

[dalglish]

проверьте серийные номера. Imei - уникальный идентификатор оборудования в сети. то есть он присваивается не устройству в целом, а только чипу связи.

к сожалению, по серийным номерам у меня информации нет, т.к. телефон находится до сих пор у них. но в чеке указан только imei и насколько я понял во всех внутренних документах фигурирует исключительно imei. то есть я не знаю какой серийный номер телефона, который я якобы покупал.

кроме того, по базам ртк телефон с imei, указанным на коробке и акте был продан в кредит другому человеку как раз 25.08.2013. я предложил мтс проверить дату регистрации устройства с imei из моего чека, но ответа не последовало и, судя по всему, они не собираются этого делать.

[Shahmatistka]

к сожалению, по серийным номерам у меня информации нет, т.к. телефон находится до сих пор у них. но в чеке указан только imei и насколько я понял во всех внутренних документах фигурирует исключительно imei. то есть я не знаю какой серийный номер телефона, который я якобы покупал.

С 24 сентября 2013 г. телефон находится на Проверке качества.
По сути, Вам, как потребителю важно, что Вы сдали тот телефон, который купили.
( в чеке продажи указан один серийный номер, а в документах о приемке на ПК- другой??)
Ведь при приемке телефона на ПК, серийный номер самого телефона, должен был сверить продавец с чеком продажи?
ОФФ. По крайней мере, я теперь знаю, что в " М- Видео", прежде чем принять товар на ПК, просят кассовый чек и по нему и номеру на товаре ( сдавала мультиварку), сверяют серийные номера по базе данных ( я так поняла, чтобы убедиться, что товар приобретался именно в М - Видео) ...

Не представляю, как теперь доказать, что Вы сдали на ПК именно тот телефон, который приобрели 22.09.13 г. И его же сдали на ПК??
Это, что касается перспективы доказывания в суде.
Что касается сроков. По сути: от Вас продавец принял телефон на дополнительную проверку качества и в случае необходимости- устранения недостатков.
Принял на гарантийное обслуживание.
Все сроки (сроки проверки качества- 20 дней, оговорены в квитанции; сроки устранения недостатков - 45 дней, установлены п.1 ст.20 ЗоЗПП) уже прошли.
Требуйте от продавца возврат денежных средств, на основании п.2 ст.23 ЗоЗПП:

Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Требования из п.1 ст.18 ЗоЗПП:

В отношении тexничecки cлoжнoгo тoвapa пoтpeбитeль в случае обнаружения в нем нeдocтaткoв вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать вoзвpaтa уплаченной за такой тoвap суммы либо предъявить требование о его замене на тoвap этой же марки (модели, артикула) или на такой же тoвap другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого тoвapa. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения нeдocтaткoв тoвapa;

[Keruv]

вас кинули

у вас приняли исправный товар и приняли к сведению ваше недовольство качеством

а должны были принять некачественный товар.

[dalglish]

Ведь при приемке телефона на ПК, серийный номер самого телефона, должен был сверить продавец с чеком продажи?

Видимо, должны. Но когда я сдавал на экспертизу у меня не было с собой чека (мне предложили написать заявление об утере чека, а принес чек я уже 12.10.2013). Время транзакции и сумму я сообщил точное (посмотрел транзакцию в интернет-банке).
Всё же, если бы я принес чек сразу, полагаю у меня бы его не взяли, хотя да, лучше было бы сразу принести чек(

[Keruv]

мне предложили написать заявление об утере чека

так и вспоминается песенка лисы и кота:

на дурака не нужен нож
ему с три короба наврёшь
и делай с ним что хошь


а повеситься они вам не предлагали????



вам не был нужен чек.
претензию обязаны принять без чека.

когда я сдавал на экспертизу

какую такую экспертизу? о чем? разве у вас были разногласия о причине недостатка товара? разве продавец признал факт наличия недостатка товара?



ну вас ребята в баню
только время напрасно теряю с вами

[dalglish]

вас кинули

у вас приняли исправный товар и приняли к сведению ваше недовольство качеством

а должны были принять некачественный товар.

скорее всего аппарат изначально был неисправен (тем более он с витрины). а что случилось с ним в салоне - не знаю. мне просто интересно как получилось так, что в этой истории 4 (четыре) imei - на телефоне, коробке, чеке и гарантийнике. думаю, мтс достаточно просто посмотреть кто именно сейчас пользуется этими телефонами (при условии, что они абоненты мтс, конечно).

[Keruv]

не имеют права смотреть. только по запросу суда или полиции. а у полиции нет уголовного дела. затык.

[dalglish]

какую такую экспертизу? о чем? разве у вас были разногласия о причине недостатка товара? разве продавец признал факт наличия недостатка товара?

То что недостаток был - тут разногласий не было, всё было довольно очевидно - телефон просто не ловит сеть. Насколько я знаю, продавец вправе провести проверку качества за свой счет и этим правом он воспользовался.

не имеют права смотреть. только по запросу суда или полиции. а у полиции нет уголовного дела. затык.

В рамках внутреннего расследования могут

[Keruv]

То что недостаток был - тут разногласий не было,

значит у вас приняли претензию и товар и выдали расписку в получении неисправного телефона ?

В рамках внутреннего расследования могут

это уголовка

[olegusss]

Да ладно. И какая статья?

[Keruv]

То что недостаток был - тут разногласий не было,

значит у вас приняли претензию и товар и выдали расписку в получении неисправного телефона ?

dalglish, жду ответа

[dalglish]

значит у вас приняли претензию и товар и выдали расписку в получении неисправного телефона ?

это уголовка

У меня приняли товар и оформили квитанцию и заявление (см. первое сообщение Рисунок 1 и Рисунок 2).

[Keruv]

и что? там написано что у вас приняли товар ненадлежащего качества?


у них даже по сноске 1 процитировано "продавец обязан принять товар ненадлежащего качества"


товар какого качества они согласно бумажке у вас приняли?

[dalglish]

Да ладно. И какая статья?

Кража или мошенничество мб

[Keruv]

опсос не имеет права заниматься следственно-разыскной деятельностью. в том числе не имеют права выяснять у кого из абонентов телефон с каким ИМЕИ иначе как по запросу полиции или суда


поэтому это наказуемо

[dalglish]

и что? там написано что у вас приняли товар ненадлежащего качества?

Я понял что вы имеете ввиду. Там написано, что они взяли мой телефон для проведения проверки качества. И не более того.

[Keruv]

хуже!

там написано что это ВЫ ПРОСИТЕ их провести проверку качества


это извините как сделать проститукой и ещё деньги за обучение ремеслу взять



поздравляю вас! надеюсь намотаете на ус и не позволите себя дурить впредь!

[dalglish]

это наказуемо

Ok, я не буду спорить. Но всё-таки думаю, что имеют право (ЗАО РТК в списке аффилированных лиц МТС)

там написано что это вы просите их провести проверку качества!

это понятно, но тем не менее. допустим из документа следует, что я прошу провести проверку качества, но пойнт в другом - тут всё дело в путанице с imei.

[Keruv]

Ртк не полиция. Права не имеет.

[Shahmatistka]

вам не был нужен чек.
претензию обязаны принять без чека.

Откуда такое утверждение?
Ага, из :

п.5 ст.18 ЗоЗПП
Отсутствие у потребителя кассового или тoвaрнoгo чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки тoвapa, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований

Вот только продавец вправе отказать в удовлетворении требований потребителя на том основании, что потребитель не доказал, что данный телефон потребитель покупал у него, поскольку номер телефона, который сдан на ПК, не соответствует серийному номеру телефона, проданному потребителю... Согласно кассового чека, данному потребителю, продан телефон с другим номером...на эту дату.
Прогнозирую далее обращение потребителя в суд...
И далее, в суде ( при данной ситуации Автора), именно он, как сторона истца, заявляющая определенные требования, обязан будет доказать, что : приобрел данный телефон у именно этого продавца, и именно его сдал на ПК.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ :

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p522
© КонсультантПлюс, 1992-2013

У продавца, как раз с доказыванием своих возражений по иску - нет, поскольку, документально подтверждено: продан телефон с одним номером, на проверку качества сдан телефон с другим номером...

Вывод для Автора: на каком основании продавец принял телефон на проверку качества, без подтверждения - проверки самого факта покупки данного телефона у именно этого продавца? И где вообще, сданный телефон?
За сохранность вещи - ответственный за хранение и риски, связанные с утратой, утерей и пр... при принятии на ПК, отвечает тот, кто принял товар на ПК, то есть продавец?

[olegusss]

Кража или мошенничество мб

Кто украл и у кого? А мошенничество вообще самая трудноприменимая статья Закона. Для подобных обвинений нужны веские доказательства, коих у Вас конечно нет.

[Nick0303]

Недавно я общался со знакомыми сотрудниками МТС (точнее РТК) по поводу этого программного обеспечения, в котором распечатывался данный документ (см. первый скан). Мне сообщили следующее: поле IMEI телефона обязательно для заполнения и является по сути ключевым, т.к. из базы данных РТК по IMEI подгружается информация о дате продажи, стоимости и т.д. В акте на второй странице(см. второй скан) указана дата продажи 25.08.2013, хотя я покупал 22.09.13, поэтому я ручкой исправил дату на двух экземплярах - один из которых находится у них. Таким образом, странно, что у консультанта не возникло вопросов, почему клиент утверждает (и черкает в документе), что телефон продан 22.09.2013, а по базе - 25.08.2013 г.

Любой проданный телефон заносится в базу данных, по его серийному номеру можно узнать где, когда и в каком офисе продаж телефон был продан первоначально.
ЗАО "РТК" - федеральная сеть, а потому "историю" аппарата можно узнать, обратившись с документами о продаже в любой офис продаж сети, также как сдать в ремонт и т.п.
У Вас получился "конструктор"

IMEI телефона и IMEI на коробке отличаются. Более того, продавец утверждал, что телефон вообще не закупался ни МТС, ни ЗАО РТК - розничной дочкой МТС.

IMEI телефона по чеку 357376051553462,
IMEI на коробке 357196055262724,
IMEI на самом телефоне (кстати он указан только под батарейкой, через *#06# вместо IMEI выводится null/null) - 355167055362170.
IMEI на гарантийном талоне, к сожалению не переписал (талон находится в салоне МТС - C260 МЕГА Белая Дача).

мне нужно каким-то образом собрать доказательства что это не я.

Поэтому целесообразно по данном факту предъявлять не требования к качеству проданного товара, а обращаться с заявлением в службу безопасности ОАО "МТС" http://www.company.khv.mts.ru/comp/l...ement/aleshin/, инициировать проведение внутреннего расследования с целью наказания невиновных и награждения непричастных.

С 23.10.2013 не могу никак достучаться до РТК, ходил в их главный офис - тоже ничего. Со мной на связь выходят только ребята из мониторинга блогосферы blogs@mts.ru (Анастасия, спасибо)

И обращаться нужно письменно почтовой связью заказным письмом с уведомлением и описью вложения на имя руководителя ОАО "МТС", копию руководителю службы безопасности, а не через "ребят из мониторинга блогосферы".