Просроченный ремонт телефона в сервис-центре

[GSF1200S]

Здравствуйте.

Купил телефон Alcatel в интернет магазине МТС и через неделю телефон отказался включаться.

Отнес телефон в авторизированный сервисный центр "Гаджет Сервис 2.0" (на сайте МТС и на сайте Alcatel указан именно этот сервис).
Через 45 дней позвонил в АСЦ, там сказали что телефон не готов, т.к. они ждут детали от производителя.
На 50-й день сходил в АСЦ и т.к. телефон все еще не был готов, вручил им претензию следующего содержания:

ООО "Гаджет Сервис 2.0"
ИНН: 7718889276
Адрес: 1-я Тверская-Ямская, д.29, стр. 3
от
ХХХХХХХХХХХХХХ
Адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХ
Телефон: ХХХХХХХХХХХХХХХ


Претензия

19 октября 2013 года в адрес вашей организации мною было предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатка мобильного телефона марки-модели "Alcatel OT-6040D”, номер IMEI ХХХХХХХХХХХ (далее - "Товара"), что подтверждается копией квитанции номер ХХХХХХХХХХХХХ (прилагается).

Срок устранения недостатков товара был согласован сторонами в письменной форме как 45 дней, указан в квитанции.

Устранение недостатков не произведено, отремонтированный товар мне до сих пор не возвращен.

На основании п.2 ст.23 ЗоЗПП в случае невыполнения требования потребителя в срок, предусмотренный ст. 20 ЗоЗПП, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Руководствуясь своим правом, требую немедленно при получении настоящего требования прекратить устранение недостатка товара и выдать его мне в комплекте, соответствующем комплекту товара на момент приемки в ремонт, вместе с техническим заключением о наличии в товаре недостатка и отсутствием моей вины в его возникновении, поскольку я намерен изменить требование и возвратить товар, срок устранения недостатков которого нарушен, продавцу.

Приложение:
- копия квитанции

В сервисе взяли претензию, подписали мне ее копию, но телефон с техническим заключением дать не согласились - сказали что представитель Alcatel в выходные не работает и связаться с ним они не могут (это происходило в воскресенье), а акт о невозможности ремонта им должен одобрить тот самый представитель. Сказали что свяжутся со мной на следующий день.

На следующий день (сегодня; понедельник), позвонил им сам и спросил что с ответом. Сказали что нужной детали все еще нет, но может быть она будет в четверг, и вообще у них есть 10 дней для ответа на претензию. А насчет того что просрочили ремонт более 45-и дней, то сказали что я имею право требовать от них 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки, но получу я это только если подам в суд. Сказали что если мне охота, то могу подать на них в суд, но пока дело дойдет до этого, пройдет года полтора...

1. Какие должны быть мои дальнейшие действия?
2. Могу ли я с квитанцией о ремонте обратиться к продавцу (МТС) и потребовать деньги за телефон, т.к. ремонт затянулся более 45-и дней?

В квитанции от АСЦ указано:

Аппарат может находиться в сервисном центре до 45 дней. Более длительный срок нахождения аппарата в ремонте возможен по соглашению сторон.

Но дальше указано:

Срок ремонта до 45 дней при наличии запасных частей на складе СЦ. в случае их отсутствия срок ремонта может быть продлен до получения необходимых деталей.

3. Законно ли это? Может ли АСЦ продлевать ремонт на сколько им захочется, объясняя это отсутствием деталей?

[СПСПБ2]

Если срок гарантийного ремонта продлился более 45 дней, то вы вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать денежные средства за телефон у продавца. Пишите претензию в МТС, требуйте возврата средств в десятидневный срок.

[Super Neo]

А продавец сейчас причем?
Автор к нему не обращался. Может у него вообще не гарантийный случай. Акта о превышении срока ремонта или неремонтопригодности телефона у него нет, как нет на руках и самого телефона с недостатком, который потребует продавец. ст.18 п.1

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ст.18 п.5

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Может ли АСЦ продлевать ремонт на сколько им захочется, объясняя это отсутствием деталей?

Вам же сказали требуйте неустойку через суд 1% в день от стоимости телефона начиная с 46 дня. Добровольно вам её не выплатят. Могут и телефон не вернуть по вашему требованию пока не отремонтируют его. Тогда к продавцу бесполезно обращаться с новым требованием из ст.18 п.1, так как телефон уже будет надлежащего качества.

[ufalo]

Я понимаю, что речь идет о том, что товар был сдан в СЦ, допускаю что в АСЦ, на гарантийный ремонт. Срок ремонта превысил 45 дней.
К Продавцу у Потребителя претензий нет.
Следовательно, претензия есть о сроках ремонта к СЦ.
Действия:
1. Не дожидаясь окончания ремонта письменно обратиться к Продавцу о разрыве договора купли-продажи.
2. Ожидать окончания ремонта и обратиться письменно кв СЦ об уплате неустойки за каждый день просрочки, свыше 45 дней.

Тогда к продавцу бесполезно обращаться с новым требованием из ст.18 п.1, так как телефон уже будет надлежащего качества

Super Neo, не факт, есть и исключения, когда судья выносит решение исходя из революционного сознания. Признавая сам факт просрочки за основу.
Полностью игнорируя остальное.
А касаемо п.5 ст.18, АСЦ не имеет возможности вернуть товар Потребителю неисправным. Либо исправным, либо, с согласия Производителя, с заключением
о ремонтнонепригодности. Возможен вариант реже, Производитель меняет аппарат на новый, в процессе гарантийного ремонта.
Нельзя путать платный ремонт и гарантийный.
Так что получить аппарат в том виде, в котором сдали, для возврата в магазин и претензии-возможности не будет.
СЦ просто его не имеет права выдавать. Ограничен в правах перед Производителем.
Отсюда и длительность ремонта, как правило, СЦ ремонтирует аппарат 1-2 дня. но вот Производитель не имеет в РФ необходимых запасных
частей. Вот и СЦ ждет их не менее бойко, как и Потребитель. Понимая заранее, неустойку придется платить.
Потребителю нет никакого дела до этих отношений.

[Shahmatistka]

Действия:
1. Не дожидаясь окончания ремонта письменно обратиться к Продавцу о разрыве договора купли-продажи.

Ну так и надо было обратиться к продавцу, когда срок позволял расторгнуть ДКП.
Потому, что

телефон через неделю отказался включаться

По основаниям п.1 ст.18 ЗоЗПП:

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Сейчас, 15 дней прошли с даты передачи и оснований для расторжения ДКП - нет.

есть и исключения, когда судья выносит решение исходя из революционного сознания. Признавая сам факт просрочки за основу.

Можете предоставить?

Потребителю нет никакого дела до этих отношений.

Так же и продавцу: до отношений потребитель- СЦ, дела нет.
Он- продавец, продал телефон и более его не видел.@

[Super Neo]

Потребителю нет никакого дела до этих отношений.

Потребитель выбрал уполномоченную организацию, которая выполняет его требование по ст.18, пусть с СЦ и требует теперь все остальное, что ему положено. А то что СЦ скорей всего уполномочен только на ремонт, это уже проблемы потребителя.

[ufalo]

Ну так и надо было обратиться к продавцу, когда срок позволял расторгнуть ДКП.
Потому, что
По основаниям п.1 ст.18 ЗоЗПП:


Сейчас, 15 дней прошли с даты передачи и оснований для расторжения ДКП - нет.

Можете предоставить?


Так же и продавцу: до отношений потребитель- СЦ, дела нет.
Он- продавец, продал телефон и более его не видел.@

Могу, но чуть позднее, сам присутствовал на деле.

А вот по поводу Продавца, нет дела? Это то как раз наоборот. Одно дело не знал.
А на практике, есть дело всегда. Либо ответчиком, либо третьим лицом.
СЦ - образование оморфное. Он договора купли-продажи не заключает. Он лишь ремонтирует.
А отвечает по срокам.

[ufalo]

Потребитель выбрал уполномоченную организацию, которая выполняет его требование по ст.18, пусть с СЦ и требует теперь все остальное, что ему положено. А то что СЦ скорей всего уполномочен только на ремонт, это уже проблемы потребителя.

Давайте конкретизируем, что может предъявить Потребитель к СЦ в период гарантийного срока?

[Super Neo]

Ну откуда же я знаю, надо документы смотреть на что уполномочен АСЦ.
Например АСЦ Бош выполняет все правомерные требования по ст.18 п.1 и не обязательно обращаться к продавцу. Или если у СЦ и продавца одно юр.лицо, пример магазин ДНС.

[Shahmatistka]

А вот по поводу Продавца, нет дела? Это то как раз наоборот. Одно дело не знал.
А на практике, есть дело всегда. Либо ответчиком, либо третьим лицом.

Я Вам, про конкретную ситуацию Автора, а не общую практику.
В его ситуации, продавец не обладал даже информацией о том, что:
1. Телефон сломался в срок 15 дней от даты передачи;
2. Телефон передан для устранения недостатков в СЦ;
3. Что СЦ нарушил сроки устранения- более 45 дней...
Так с какого " перепугу" потребитель вправе требовать от продавца, расторжение ДКП?
Из серии: "Предупреждать- с надо! "))

СЦ - образование оморфное. Он договора купли-продажи не заключает. Он лишь ремонтирует.
А отвечает по срокам.

По срокам будет отвечать, если является уполномоченной организацией изготовителя.

[ufalo]

Ну откуда же я знаю, надо документы смотреть на что уполномочен АСЦ.
Например АСЦ Бош выполняет все правомерные требования по ст.18 п.1 и не обязательно обращаться к продавцу. Или если у СЦ и продавца одно юр.лицо, пример магазин ДНС.

Спасибо за понимание.
Но далее г.Москва, АСЦ может быть один на весь регион. И представлять все фирмы мира. И с магазинами вообще не имеет никаких юр.отношений.

[ufalo]

Я Вам, про конкретную ситуацию Автора, а не общую практику.
В его ситуации, продавец не обладал даже информацией о том, что:
1. Телефон сломался в срок 15 дней от даты передачи;
2. Телефон передан для устранения недостатков в СЦ;
3. Что СЦ нарушил сроки устранения- более 45 дней...
Так с какого " перепугу" потребитель вправе требовать от продавца, расторжение ДКП?
Из серии: "Предупреждать- с надо! "))

По срокам будет отвечать, если является уполномоченной организацией изготовителя.

Правильно. По срокам будет отвечать. И не более.
По ситуации Автора.
В Законе о ЗПП прямо указано, имеет право обращения к Продавцу при просрочке сроков гарантийного ремонта.
Это одно из прав, по выбору.
Он его реализует, ну нет запрета на это. Найдете-покажите.
По смыслу, либо иначе не принимается.
Есть факт просрочки-есть право Потребителя-есть реализация его прав.
Ничего про то, знал ли магазин или нет-не найдете.
А далее, дело Суда- удовлетворить иск или нет.

[Super Neo]

Есть факт просрочки-есть право Потребителя-есть реализация его прав.

Есть факт, что потребитель сдал свою вещь с недостатком в ремонт в АСЦ, но нет подтверждения ,что недостаток не устранен в срок и что недостаток производственный.
Так можно допустим и не забирать отремонтированный товар из АСЦ, дождаться превышения срока ремонта и с продавца потом требовать возврат денег по вашему?
У потребителя нет акта, нет товара с недостатком или хотя бы , чтобы был акт о неремонтопригодности и чтобы в акте было написано, что товар остался в АСЦ на хранении.
Повторюсь, все претензии без подтверждающих документов (актов) к тому лицу кто осуществляет ремонт и не выполнил его в срок.
А как по вашему продавец выполнит требование потребителя у которого товара с недостатком нет, документов нет, что товар с производственным недостатком, может АСЦ вообще в ремонте ему откажет, так как случай не гарантийный, тогда и срока исполнения на устранение недостатков нет.
Продавец так же не может провести ПК(экспертизу) товара, а на это у него только 10 дней есть при требовании возврата денег.
Или вы еще с него потом неустойку за невыполнение требования будете требовать, если товар по-прежнему будет находиться в АСЦ только уже отремонтированный, который отказывается забирать потребитель?

[Shahmatistka]

В Законе о ЗПП прямо указано, имеет право обращения к Продавцу при просрочке сроков гарантийного ремонта.
Это одно из прав, по выбору.
Он его реализует, ну нет запрета на это. Найдете-покажите.

Поняла, что п.1 ст. 18 ЗоЗПП Вы изучили.
Пойдем дальше. Читаем п.2 ст. 18 ЗоЗПП : к кому предъявляются требования?

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Если бы, потребитель обратился с требованием безвозмездного устранения недостатков к продавцу, а продавец нарушил бы при этом сроки ремонта, потребитель вправе был бы предъявить иное требование из п.1 ст.18, в том числе и отказаться от ДКП ( п.2 ст.23 ЗоЗПП).
В ситуации Автора: Автор не обращался к продавцу, а обратился в СЦ.
Продавцу требование безвозмездного устранения недостатков не предъявлялось.

Есть факт просрочки-есть право Потребителя-есть реализация его прав.
Ничего про то, знал ли магазин или нет-не найдете.

Продавец не отвечает за действия третьих лиц ( п.6 ст.18 ЗоЗПП):

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, срок 45 дней идет с даты предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков ( п.3 ст.20 ЗоЗПП)

3. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Продавцу ничего не предъявлялось, значит он сроки никакие и не нарушал.

[Wладимир]

Ничего про то, знал ли магазин или нет-не найдете.

Если Вы не нашли(не искали) не значит, что этого нет в природе.

Найдете-покажите.

Показываю ниже.

ufalo Действия:
1. Не дожидаясь окончания ремонта письменно обратиться к Продавцу о разрыве договора купли-продажи.

А ничего, если потребитель обязан поставить в известность продавца о ненадлежащем качестве товара, ну а:

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя

Читаем ГК РФ.

СЦ просто его не имеет права выдавать.

Всегда поражаюсь Вашими перлами. Значит не имеет право выдавать, откуда сие! Как быть с другим правом,- правом потребителя на изменение требования в случае нарушения уполномоченным исполнителем, в частности сроков ремонта (п.1 ст.20)?

ст.23
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

[ufalo]

Если Вы не нашли(не искали) не значит, что этого нет в природе.


Показываю ниже.


А ничего, если потребитель обязан поставить в известность продавца о ненадлежащем качестве товара, ну а:

Читаем ГК РФ.


Всегда поражаюсь Вашими перлами. Значит не имеет право выдавать, откуда сие! Как быть с другим правом,- правом потребителя на изменение требования в случае нарушения уполномоченным исполнителем, в частности сроков ремонта (п.1 ст.20)?

Не отвечал, был занят.
Так вот по порядку.
И где же ваш закон-что потребитель обязан уведомить Продавца? Без мыла и конкретно пишите,
а не читаем ГК.
По вашей логике, потребитель понес в ремонт товар и сразу беги уведомлять магазин?
Ничего не попутали?
Вот Потребитель и идет с претензией к Продавцу и тем, самым уведомляет его о факте.
А может и не идти. а сразу в суд, его право. Выбрал ответчиком Продавца и флаг в руку.
А то, что он ничего не знал, это уже суд решает. А не Продавец.
Знал-не знал, нет такой нормы. Есть право Потребителя, которое описано в ст. 18.
А вот прав Продавца там нет. И в ГК связь не найдете.

А вот так, не имеет выдавать без согласия Производителя и все. СЦ, как правило ограничен договором.
А Вы путаете право на санкции при нарушении сроков ремонта. Связи нет никакой.
СЦ не выдает, все понимая, что сроки нарушает. И делает это вынуждено.
Могу открыть несколько причин этого поступка.
А право Потребителя - выбирать, что далее делать. И к кому идти с претензией.
На выбор по Закону о ЗПП.

[olegusss]

А может и не идти. а сразу в суд, его право.

Право такое есть. Вот только нарушений обязательства продавца при таком раскладе нет. Поэтому результатом похода в суд будет лишь исполнение Законного требования потребителя и то, без шанса получения всяких неустоек и штрафов.

[Wладимир]

И где же ваш закон-что потребитель обязан уведомить Продавца? Без мыла и конкретно пишите,
а не читаем ГК.

Могу показать где он, хотя мне не очень катит исполнять Ваши приказы, могли бы и сами поискать, если уж беретесь что-то советовать. Ладно, так и быть покажу:

ГК РФ Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи
1. Покупатель обязан известить продавца...

Ну а дальше сами читайте. Не буду я с Вами полемизировать, т.к ну очень уж Вы безграмотны в данном вопросе.

[ufalo]

Могу показать где он, хотя мне не очень катит исполнять Ваши приказы, могли бы и сами поискать, если уж беретесь что-то советовать. Ладно, так и быть покажу:

Ну а дальше сами читайте. Не буду я с Вами полемизировать, т.к ну очень уж Вы безграмотны в данном вопросе.

Вы делаете мне смешно!
Просто в никуда. Типичная попытка Продавца уйти от оплаты.
Стоны в суде, я не знал, суд учтите это, он не предупредил.
А Суд даже и ухом не ведет. Т.к. Потребитель ничего не нарушал.
Он заплатил деньги и все, остальное по тексту ЗоЗПП.
Как покупатель может знать о нарушении условий, если ему СЦ еще ничего выдал?
Каких условий? Ни покупатель, ни Потребитель ничего пока не нарушили.
Один воспользовался правом гарантийного ремонта, сдав в уполномоченный СЦ.
Другой принял товар.
Где тут нарушение условий?
Далее, если СЦ выдает заключение о невозможности ремонта-вот отсюда и возникают права Потребителя.
Он и идет к Продавцу с претензией. Информируя о нарушении условий.
Может и в суд, напрямую. Суд обязан принять и рассмотреть.
Так что, будьте повежливей о своей безграмотности. В этом вопросе.
Я же вам дал подсказку, о том, что каждый сдающий в ремонт не идет в магазин с письменным уведомлением о факте ремонта.
Также и за просрочку, может идти и к Продавцу, а может и в СЦ. Его право. А Продавец, далее пусть сам разбирается с СЦ.
Вы пишите, я Вам объясню отличия в отношениях между юридическими лицами и Законом о ЗПП.
А не притягивание за уши одного к другому.

[ufalo]

Право такое есть. Вот только нарушений обязательства продавца при таком раскладе нет. Поэтому результатом похода в суд будет лишь исполнение Законного требования потребителя и то, без шанса получения всяких неустоек и штрафов.

Не совсем так. По крайней мере, не всегда.
Неустойку не получит. Факт. Моральный вред не получит, также факт.
А вот по поводу штрафов, иногда зависит от судьи.
Четкого трактования в законе нет.
Как есть факты возврата искового заявления, в случаях отсутствия претензии.
А чаще, наоборот, принятия.
Иногда за претензию выдается любое письменное заявление, совсем не по теме.

[Shahmatistka]

Не отвечал, был занят.

Хорошо.))

По вашей логике, потребитель понес в ремонт товар и сразу беги уведомлять магазин?
Ничего не попутали?

По Закону ( п.1 ,2 ст. 1 : если потребитель обнаружил недостатки в течение ГС , потребитель вправе предъявить продавцу ( п.2 ст.1 одно из требований п.1 ст.18. Поскольку товар ТСТ, то правомерно обращаться к продавцу с требованием безвозмездного устранения недостатка.

А право Потребителя - выбирать, что далее делать. И к кому идти с претензией.
На выбор по Закону о ЗПП.

Вы можете прочитать и понять, что в ЗоЗПП нет такого понятия СЦ.
п.1 ст.19 ЗоЗПП:

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

[ufalo]

Хорошо.))

По Закону ( п.1 ,2 ст. 1 : если потребитель обнаружил недостатки в течение ГС , потребитель вправе предъявить продавцу ( п.2 ст.1 одно из требований п.1 ст.18. Поскольку товар ТСТ, то правомерно обращаться к продавцу с требованием безвозмездного устранения недостатка.


Вы можете прочитать и понять, что в ЗоЗПП нет такого понятия СЦ.
п.1 ст.19 ЗоЗПП:

Будем цепляться к словам Или показывать большую грамотность?
Хорошо, пусть будет " уполномоченная организация" Полегчало?

Объясняю и Вам, но в последний раз.
Что Вы выдернули из контекста статьи слово - "Продавец" и почему?
Вы же сами перечислили список лиц, к кому Потребитель может предъявить претензию.
Таковыми являются-Продавец, УО, ИП.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

В некоторых случаях, добавлен - изготовитель и импортер.

Так вот, право потребителя подать претензию к любому! Оно ничем не ограничено. Никакими предупреждениями,
либо уведомлениями остальных.
Можно и ко всем сразу. Можно и третьими лицами.
Нет на это ограничений.
Можно подать на расторжение договора купли-продажи к УО (т.е. к СЦ). Имеет полное право. (И подают вовсю)
Суд примет и рассмотрит. Не имеет право не принять.
Откажет или нет, дело суда.
Что и делают потребителя, не платя госпошлины и заваливая мировые суды исками.

Не путайте право Потребителя, с правильными действиями Потребителя.
Он решает сам, к кому ему подать претензию либо иск.

Спасибо, далее спорить не вижу смысла

[Nick0303]

на сайте МТС и на сайте Alcatel указан именно этот сервис

Становится традицией приводить тексты судебных решений.

Привожу - http://судебныерешения.рф/bsr/case/463189:

№44-г- 17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Ижевск 17 июня 2011 года
.........
Суд первой и апелляционной инстанции, установив, что истец Фаттахов И.Ф. обратился в ООО "Р" с требованием об устранении недостатков товара, ООО "Р" уполномоченной организацией продавца не является, так как является авторизованным сервисным центром предприятия изготовителя, пришли к выводу о том, что требования, вытекающие из статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть предъявлены Фаттаховым И.Ф. к сервисному центру – ООО "Р", поэтому отказали в удовлетворении иска и апелляционной жалобы.

Данные выводы суда первой и второй инстанции не основаны законе и признаются Президиумом необоснованными в виду следующего.

15 июня 2010 года, то есть в пределах гарантийного срока, который, как установлено судебными инстанциями, на сотовый телефон составляет один год, Фаттахов И.Ф. выявил в данном товаре недостатки, а именно: белое пятно чуть ниже середины дисплея, видное на белом фоне; битый пиксель в середине дисплея; снимки получаются розового оттенка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в товаре недостатков вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Данное требование может быть заявлено потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно статье 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы, для чего изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара.
Как следует из материалов дела (л.д.73) и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Р" является авторизованным сервисным центром предприятия изготовителя, то есть является уполномоченной изготовителем товара организацией.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченной изготовителем организацией признается организация, осуществляющая определенную деятельность, выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем и уполномоченная им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно гарантийному талону на приобретенный Фаттаховым И.Ф. сотовый телефон, его вкладышу (л.д.73), отзыву на иск третьего лица (л.д.77) ООО "Р" уполномочено изготовителем на проведение гарантийного ремонта.

Поэтому, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», условиями гарантийного талона на сотовый телефон (л.д.72), согласно которым для получения услуг сервиса потребителю необходимо обратиться, в частности, в сервисный центр производителя, вкладышем в гарантийный талон (л.д.73), согласно которому региональным сервисным центром является ООО "Р", Фаттахов И.Ф. 15 июня 2010 года обоснованно обратился в ООО "Р", предъявив требование о проведении гарантийного ремонта сотового телефона, то есть о безвозмездном устранении недостатков товара.
ООО "Р", установило, что в сотовом телефоне истца имеются дефекты, на устранение данных дефектов распространяется гарантия производителя, вместе с тем, в согласованный с Фаттаховым И.Ф. срок (45 дней) недостатки товара не устранило, товар потребителю не выдало.
В силу пункта 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя, в частности, об устранении недостатков товара в срок, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В данном случае, предъявление иных требований, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществляется потребителем тем лицам, которые поименованы в пунктах 2, 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом, выбор вида требований принадлежит потребителю (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы может быть предъявлено, в частности, продавцу товара (пункт 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Руководствуясь вышеназванными положениями закона, 4 августа 2010 года, то есть по истечении 45 дней с момента передачи телефона сервисному центру ООО "Р", Фаттахов И.Ф. обратился к продавцу – ЗАО "С", что согласуется с пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», о расторжении договора купли-продажи от 30 декабря 2009 года и возврате уплаченной за товар суммы (л.д.4).

Таким образом, выводы судов о том, что ООО "Р" не являются уполномоченной организацией ЗАО "С", не состоит с ним в договорных отношениях, поэтому иск Фаттахова И.Ф. должен быть предъявлен к ООО "Р", основаны на неверном применении норм материального права, а именно статьи 6, пункта 1, 2 статьи 18, пункта 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, истец Фаттахов И.Ф. во исполнение условий гарантийного талона (л.д.73), выданного продавцом (ответчиком ЗАО "С"), при обнаружении недостатка в товаре правомерно обратился в сервисный центр изготовителя (уполномоченную изготовителем организацию – ООО "Р") для устранения данных недостатков в товаре. Когда ООО "Р" не устранило недостаток в товаре в обусловленный срок, истец в силу пункта 1, 2 статьи 18, пункта 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно обратился к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Отношения между ЗАО "С" и ООО "Р" не имеют правового значения для дела, так как судом второй инстанции достоверно установлено, что ООО "Р" является авторизованным сервисным центром предприятия изготовителя, осуществляющим гарантийный ремонт товаров изготовителя.

Учитывая, что в товаре, проданном истцу, имеются недостатки, которые возникли в период гарантийного срока, ответчиком не представлено доказательств о том, что данные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то исковые требования Фаттахова И.Ф. являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, Президиум приходит к выводу о том, что при разрешении спора по существу суды неправильно истолковали закон (статья 18 Закона «О защите прав потребителей»), не применили закон, подлежащий применению (статья 6, пункт 2 статьи 18, пункт 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»), чем допустили нарушение норм материального права, что повлияло на исход дела.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства дела установлены судебными инстанциями полно и правильно, но допущена ошибка в применении материального закона Президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым иск Фаттахова И.Ф. к ЗАО "С" удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи сотового телефона HTC T8585 HD2, IMEI <данные изъяты> по цене 29 990 рублей заключенный между Фаттаховым И.Ф.и ЗАО "С".
Взыскать с ЗАО "С" в пользу Фаттахова И.Ф. убытки вызванные расторжением договора в сумме 29 990 рублей.
Кроме того Президиум полагает необходимым удовлетворить требования Фаттахова И.Ф в части возмещения морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, п.2 ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Сумму в 20 000 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, Президиум полагает соразмерной, понесенным истцом нравственным страданиям, которые были вызваны нарушением ответчиком охраняемых законом прав потребителя и подлежащей взысканию с ЗАО "С" в пользу Фаттахова И.Ф. в счет возмещения морального вреда.
Кроме того в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Президиум полагает необходимым взыскать с ЗАО «Связной КЗН» в доход бюджета муниципального образования г.Ижевск штраф в размере 24 495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

надзорную жалобу Фаттахова И.Ф. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года отменить.
По гражданскому делу по иску Фаттахова И.Ф. к ЗАО "С" о защите прав потребителя постановить новое решение, которым иск Фаттахова И.Ф. к ЗАО "С" удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи сотового телефона HTC T8585 HD2, IMEI <данные изъяты> по цене 29 990 рублей заключенный между Фаттаховым И.Ф.и ЗАО "С".
Взыскать с ЗАО "С" в пользу Фаттахова И.Ф. убытки вызванные расторжением договора в сумме 29 990 рублей.
Взыскать с ЗАО "С" в пользу Фаттахова И.Ф. в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с ЗАО "С" в доход местного бюджета муниципального образования г.Ижевск штраф в размере 24 495 рублей.

Председательствующий:
Копия верна

[ufalo]

В силу пункта 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя, в частности, об устранении недостатков товара в срок, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В данном случае, предъявление иных требований, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществляется потребителем тем лицам, которые поименованы в пунктах 2, 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом, выбор вида требований принадлежит потребителю (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы может быть предъявлено, в частности, продавцу товара (пункт 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Все верно изложено.
И выбор вида требований принадлежит Потребителю
И "может быть предъявлено Продавцу" (а, не должно быть)

И верно то, что Потребитель предьявил требования к ООО "Р" (верно, что имеет право)
И верно то, что суд признал ответственным ООО "С".
Про это я и писал, подают иски к ненадлежащему ответчику, а суды рассматривают.
В указанном случае, суд в первых инстанциях вынес незаконное решение (дело суда)
У меня у самого, такой на следующей неделе.

По этому же Постановлению мне интересно другое.
Особенно мне нравится это -

ООО "Р" является авторизованным сервисным центром предприятия изготовителя, осуществляющим гарантийный ремонт товаров изготовителя.

. В точку. Не уполномоченной организацией, а авторизированным сервисным центром.
К сожалению, это мало кто различает.
Хотя, перед этим изложили немного по другому :

Как следует из материалов дела (л.д.73) и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Р" является авторизованным сервисным центром предприятия изготовителя, то есть является уполномоченной изготовителем товара организацией.

Я это трактую, как корпоративная этика. Мягко поправили.
И Фаттахов освобожден от уплаты пошлины и ничего не потерял. А вот, если бы ООО "Р" жаловалось, было бы иначе.

Nick033, Спасибо, за конструктив.

[ufalo]

А теперь еще конкретней, Потребитель сдал телефон р гарантийный ремонт напрямую в СЦ.
Ремонт был осуществлен в 50 дней. Потребитель уведомленен об окончании ремонта.
Затем, Потребитель подает претензию к Продавцу о разрыве договора купли-продажи.
Далее, Потребитель получает телефон надлежащего качества и ждет.
Продавец отказывает Потребителю.
Потребитель обращается в мировой суд и выигрывает дело.
Суд пришел к выводу-факт просрочки ремонта, является нарушением прав Потребителя.
С магазина неустойка, штраф, моральный вред и разрыв договора.
И что, не революционное сознание суда?