Шезлонг для малыша

[Оль4ик]

Добрый день))
У меня такая ситуация. Несколько дней назад ( нет и недели) купили шезлонг для грудного ребенка, вещь как нам показалось очень нужная и удобная))
К самому устройству нет никаких претензий- все работает и музыка играет, и таймер работает и скорости укачивания регулируются- все хорошо, НО что самое главное, нашему ребенку не нравится, мы сначала еще пытались уложить в него, а сейчас он только видит наши намерения, истерика.
В связи с чем вопрос- можно ли вернуть шезлонг по причине того что ребенку не нравится?? или это не является причиной, должен быть деффект???

[glasniy]

Ну, в законе нет такой причины для возврата, как "не понравился".
Более того, ст. 25 даёт право на обмен не подошедшего товара, и лишь при отсутствии подходящего - возврат денег.
Причём товар не должен быть в эксплуатации.

[avtor]

Добрый день))
У меня такая ситуация. Несколько дней назад ( нет и недели) купили шезлонг для грудного ребенка, вещь как нам показалось очень нужная и удобная))
К самому устройству нет никаких претензий- все работает и музыка играет, и таймер работает и скорости укачивания регулируются- все хорошо, НО что самое главное, нашему ребенку не нравится, мы сначала еще пытались уложить в него, а сейчас он только видит наши намерения, истерика.
В связи с чем вопрос- можно ли вернуть шезлонг по причине того что ребенку не нравится?? или это не является причиной, должен быть деффект???

Интересный случай
Обратите внимание на ст. 4. Закона
Качество товара (работы, услуги)
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В переводе на русский язык эта норма говорит о том что, продавец гарантирует следующее:
1. товар соответствует договору.
2. товар соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригоден для целей, для которых товар обычно используется
3. товар, пригоден для использования в соответствии с конкретными целями приобретения .
4. товар соответствует образцу и (или) описанию.
5. товар отвечает обязательным требованим.

Поскольку грудной ребёнок не может предъявить каких либо требований, он лишь сообщает Вам, что товар НЕ ПРИГОДЕН для целей, для которых он используется.
Попробуйте написать продавцу претензию по п. 3 и п. 4 ст.4 Закона и откажитесь от исполнения договора на основании ст. 12 Закона.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Кстати, реакция Вашего ребёнка говорит о том, что товар не отвечает и обязательным требованиям п.5 ст.4.: это может быть неприятные - цвет, запах, громкость, тембр, вибрация ... . К примеру - у моего ребёнка была аллергия на игрушки белого цвета?!
Поэтому затребуйте у продавца сертификат\декларацию о соответствии.

Поскольку ситуация неординарная, то и результат непредсказуем.

Удачи!

[Faraon]

Поскольку грудной ребёнок не может предъявить каких либо требований, он лишь сообщает Вам, что товар НЕ ПРИГОДЕН для целей, для которых он используется.

Ага, а если ребенок категорически отказывается есть манную кашу, то каша НЕ ПРИГОДНА для целей, для которых она используется? и можно смело нести ее обратно в магазин?
avtor, не внушайте ТС несбыточных надежд. Тем более, что терять свое время и деньги пытаясь вернуть товар без недостатков, будете не Вы а ТС.

[avtor]

Ага, а если ребенок категорически отказывается есть манную кашу, то каша НЕ ПРИГОДНА для целей, для которых она используется? и можно смело нести ее обратно в магазин?
avtor, не внушайте ТС несбыточных надежд. Тем более, что терять свое время и деньги пытаясь вернуть товар без недостатков, будете не Вы а ТС.

В отличие от шезлонгов для грудных детей, манная крупа предназначена всем.
Если грудной ребёнок отказывается есть манную кашу, то это может вызвано разными причинами (болезнью, мастерством повара, рецептурой, молоком, обстановкой … .)

К счастью я знаком с мировой практикой по отзыву\возврату шезлонгов для грудных детей (за бугром они именуются иначе) – отзываются они довольно часто.
Думаю, что с помощью RAPEX или saferproducts, скорее всего без суда мне удастся вернуть товар и получить деньги обратно.
Кстати, я не прочь сойтись с Вами по подобному делу в нашем суде – тогда решится кто правее.

[olegusss]

К счастью я знаком с мировой практикой

Закону РФ плевать на мировую практику. Ситуация будет рассматриваться только на основании законодательства РФ. Таким образом, если товар надлежащего качества, то его не вернуть без доброй воли продавца. Если же пытаться выдумать недостаток в товаре (что частенько делается в мировой практике), то на территории РФ придется еще это доказать.

[avtor]

Закону РФ плевать на мировую практику. Ситуация будет рассматриваться только на основании законодательства РФ. Таким образом, если товар надлежащего качества, то его не вернуть без доброй воли продавца. Если же пытаться выдумать недостаток в товаре (что частенько делается в мировой практике), то на территории РФ придется еще это доказать.

Согласен – в нашем суде будет не просто, но есть надежда, что под угрозой расследования RAPEX или saferproducts изготовитель сдастся без боя, прецеденты уже были.
кубики 2010-w13_.jpg и 2008-w22_8-1f..jpgПродукт представляет химическую опасность, поскольку текстильная игрушка содержит формальдегида 90 мг / кг (предел 30mg/kg).

Более того, наши ТР ТС практически копируют мировые, но процедур подобных RAPEX или saferproducts нет. А отсутствие процедур в ТС, РПН или Росстандарте не лишает потребителя права на безопасность.

[Faraon]

Мы о чем говорим???
В товаре нет недостатка! И пока его там нет, вернуть товар нельзя! Поведение ребенка не может служить доказательством (да и признаком, скорее всего) наличия в товаре недостатка. И никакие странные слова вроде РАПЕКС или сафепродактс тут не помогут. Если Вы лично (и бесплатно, как обещали) найдете в шезлонге превышение концентрации формальдегида, вот тогда у ТС появятся все права вернуть деньги за товар с недостатком. А пока формальдегид (или еще какой недостаток в товаре) не обнаружен, не говорите ерунды.

[avtor]

Мы о чем говорим???
В товаре нет недостатка! И пока его там нет, вернуть товар нельзя! Поведение ребенка не может служить доказательством (да и признаком, скорее всего) наличия в товаре недостатка. И никакие странные слова вроде РАПЕКС или сафепродактс тут не помогут. Если Вы лично (и бесплатно, как обещали) найдете в шезлонге превышение концентрации формальдегида, вот тогда у ТС появятся все права вернуть деньги за товар с недостатком. А пока формальдегид (или еще какой недостаток в товаре) не обнаружен, не говорите ерунды.

Зачем столько эмоций – давайте сойдёмся в очном поединке. Проблем нет – таких товаров на нашем рынке валом. Пройдусь по ближайшим «Магниту» или «Детскому миру» и наберу с десяток. ОК?

[Faraon]

Зачем столько эмоций – давайте сойдёмся в очном поединке.

Это не эмоции, это попытка обратить Ваше внимание на то, что в обсуждаемом товаре пока нет недостатков (наверное, не стоило выделять жирным шрифтом...)
И в чем отличие очного поединка от заочного? Или рассчитываете в случае чего, как это у Высоцкого "Или ход конем по голове" ? А впрочем, добро пожаловать в Сибирь, город Томск. У нас тут как раз потеплело.
Но, предупреждаю, у нас в городе нет ни "Магнита" ни "Детского мира".

Проблем нет – таких товаров на нашем рынке валом. Пройдусь по ближайшим «Магниту» или «Детскому миру» и наберу с десяток.

А вот тут поподробнее, пожалуйста, каких именно "таких" товаров?
Если товаров без недостатков, от которых отказался ребенок, то, собственно, не понимаю, зачем они Вам? да и мне тоже. Живо представил себе поединок на детских шезлонгах без недостатков. А если детских товаров с недостатками, то не вижу предмета для поединка.

[avtor]

]

Это не эмоции, это попытка обратить Ваше внимание на то, что в обсуждаемом товаре пока нет недостатков (наверное, не стоило выделять жирным шрифтом...)
И в чем отличие очного поединка от заочного? Или рассчитываете в случае чего, как это у Высоцкого "Или ход конем по голове" ? А впрочем, добро пожаловать в Сибирь, город Томск. У нас тут как раз потеплело.
Но, предупреждаю, у нас в городе нет ни "Магнита" ни "Детского мира".

А вот тут поподробнее, пожалуйста, каких именно "таких" товаров?
Если товаров без недостатков, от которых отказался ребенок, то, собственно, не понимаю, зачем они Вам? да и мне тоже. Живо представил себе поединок на детских шезлонгах без недостатков. А если детских товаров с недостатками, то не вижу предмета для поединка.

Я берусь доказать в очном поединке с Вами, что в любой нашей лавке, торгующей товарами для грудных детей, найду товары, отвечающие обязательным требованиям РФ, но НЕ соответствующие обычно предъявляемым требованиям и НЕ пригодные для целей, для которых товары такого рода обычно используется.
Примеры из RAPEX, пожалуйста:
2013-w4_36-1s..jpg
2012-w18_3-1f..jpg
2012-w5_54-3f..jpg
2013-w4_37-1s..jpg

[Faraon]

Не пойму, при чем тут RAPEX? Яндекс нашел, что это Ассоциация производителей экструдированного пенополистирола. Вы уверены, что в шезлонге Оль4ика превышена концентрация формальдегида (или еще чего) и именно по-этому у ребенка даже при виде него начинается истерика? А как Вы это определили дистанционно? Пока ТС пишет, что товар без недостатков, значит товар без недостатков. Если Вы советуете ТС сделать не бесплатную и не дешевую экспертизу товара на соответствие шезлонга санпин требованиям, то так внятно и советуйте. Правда, я не думаю, что родители могли не заметить едкого запаха, если он имеется.

[avtor]

Не пойму, при чем тут RAPEX? Яндекс нашел, что это Ассоциация производителей экструдированного пенополистирола. Вы уверены, что в шезлонге Оль4ика превышена концентрация формальдегида (или еще чего) и именно по-этому у ребенка даже при виде него начинается истерика? А как Вы это определили дистанционно? Пока ТС пишет, что товар без недостатков, значит товар без недостатков. Если Вы советуете ТС сделать не бесплатную и не дешевую экспертизу товара на соответствие шезлонга санпин требованиям, то так внятно и советуйте. Правда, я не думаю, что родители могли не заметить едкого запаха, если он имеется.

Я влез в эту ветку, поскольку поднятая Оль4ик тема, до сих проблемная в РФ, однако она решена за бугром.
Их опыт, не смотря на возражения моих оппонентов (olegusss : Закону РФ плевать на мировую практику), позволяет мне найти аргументы в защиту потребителя (грудного ребёнка).

Итак, что мы имеем: товар – шезлонг для грудного ребёнка (по сути это электрифицированная колыбель, люлька) и Потребителя – грудного ребёнка.

Какими свойствами они обладают?
Грудного ребёнка природа наградила врождёнными инстинктами, а родители – весьма небольшим опытом общения с окружающим миром.
И этот опыт подсказывает ему, что этот товар ему неприятен, боится его и он своим поведением (инстинктом) извещает родителей (Оль4ик «а сейчас он только видит наши намерения, истерика»).
Честно говоря, посмотрев на такие шезлонги в сети, я тоже испугался этих чудищ. См. http://www.youtube.com/watch?v=CoUu-D_-sXA
http://www.youtube.com/watch?v=lY_0gp-owl0
http://www.youtube.com/watch?v=bZKuqPrsfjI
http://www.youtube.com/watch?v=NpYe0zy7Ndo

Оль4ик на форуме опубликовала результаты своего независимого опыта, и попросил совета.
Что делают мои оппоненты?
Они, вопреки опыту (в зарубежной практике это именуется: «разумно предсказуемые действия») потребителя, утверждают (olegusss): товар надлежащего качества.
А чем они обосновывают такой вывод? Ничем.
Рассуждения об экспертизе в данном случае совершенно неуместны, поскольку спора о причине возникновения недостатка нет.
Есть недостаток: Оль4ик «а сейчас он только видит наши намерения, истерика».
Я бы с удовольствием посмотрел на то, как будет продавец проводить экспертизу (вопрос: товар соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригоден для целей, для которых товар обычно используется?). И скорее всего ситуация решилась бы без суда.

Теперь о свойствах товара: На каком основании изготовитель и продавец утверждают, что товар соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригоден для целей, для которых товар обычно используется?
Продавец естественно не проводил никаких опытов, а где и какие опыты проводил изготовитель?
Положения ст. 4. Закона имеются (с очень незначительными вариациями) во всех законах развитых стран.
Даже порядок пунктов в этой статье исторически выверен, поэтому требование п.5 – идёт последним: прежде, чем соответствовать обязательным требованиям, товар должен быть пригоден для применения.
Изучение зарубежного опыта (saferproducts.gov) во многом мне помогает, поскольку они выкладывают всю историю Recall процесса, там видно кто какие факты и доказательства приводил, какими аргументами оперировал, как долго шло разбирательство.
Кстати, в прошлом году там закончилась разборка по Nap Nanny – советую, очень познавательно.



Насчёт «добро пожаловать в Сибирь, город Томск», отвечу так: девушки у Вас замечательные, комары – злющие, а морозы у нас лишь немного слабее: в пятницу было -33С.

Но если серьёзно, жизнь в райцентре имеет свои плюсы, здесь намного проще защищать потребителя, а не его права: судей немного, разок встряхнул капитал в суде, в следующий раз он крепко подумает, прежде чем судится, а у Вас придётся всё начинать с нуля.

[Faraon]

Грудного ребёнка природа наградила врождёнными инстинктами, а родители – весьма небольшим опытом общения с окружающим миром.
И этот опыт подсказывает ему, что этот товар ему неприятен, боится его и он своим поведением (инстинктом) извещает родителей (Оль4ик «а сейчас он только видит наши намерения, истерика»).
Честно говоря, посмотрев на такие шезлонги в сети, я тоже испугался этих чудищ.

Ага, врожденный инстинкт различать уродливые и не уродливые шезлонги. Да может ребенка там один раз укачало, с вестибулярным аппаратом проблемы, вот и такая реакция.

Теперь о свойствах товара: На каком основании изготовитель и продавец утверждают, что товар соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригоден для целей, для которых товар обычно используется?
Продавец естественно не проводил никаких опытов, а где и какие опыты проводил изготовитель?.

Да на основании отсутствия подобных рекламаций на проданные ранее шезлонги. По Вашей теории, таких рекламаций должно быть море.

Есть недостаток: Оль4ик «а сейчас он только видит наши намерения, истерика».

Это не недостаток, это особенность данного ребенка.

Рассуждения об экспертизе в данном случае совершенно неуместны, поскольку спора о причине возникновения недостатка нет.

Ну да, и недостатка то нет, собственно. Поэтому у Оль4чика, после отказа продавца, один путь - самостоятельно доказать наличие недостатка в товаре, а сделать это можно только с помощью экспертизы.
И, хотел бы я посмотреть, как Оль4чик по Вашему совету, будет на экспертизе, в качестве индикатора некачественности шезлонга, в качестве доказательства несоответствия шезлонга обычно предъявляемым требованиям, будет подносить ребенка к этому шезлонгу...

И никакая заграница тут не поможет.

[avtor]

Ага, врожденный инстинкт различать уродливые и не уродливые шезлонги. Да может ребенка там один раз укачало, с вестибулярным аппаратом проблемы, вот и такая реакция.
Да на основании отсутствия подобных рекламаций на проданные ранее шезлонги. По Вашей теории, таких рекламаций должно быть море.???
Это не недостаток, это особенность данного ребенка.???
Ну да, и недостатка то нет, собственно???.
[/B]

Грешен – люблю я поговорки: русские, украинские, татарские, английские.

Представьте – идёт суд, я демонстрирую недостаток, заявленный Оль4ик.
Судья спросит Вас: Какие возражения предъявите Вы?
??????????????
Какое решение примет наш судья догадаться не сложно.

Упрекну моих оппонентов в том, что никто из них не посоветовал Оль4ик отказаться от товара по ст.25 Закона.
Такие вот в Томске защитники ПП!

[Faraon]

Представьте – идёт суд, я демонстрирую недостаток, заявленный Оль4ик.
Судья спросит Вас: Какие возражения предъявите Вы?
??????????????
Какое решение примет наш судья догадаться не сложно.

И как Вы демонстрируете недостаток, заявленный Оль4иком ??? У вас есть младенец и он точно так же реагирует на этот шезлонг??? Или займете младенца у Оль4чик? Хотел бы глянуть на этот цирк....
А возражения - простые, продано 50 таких шезлонгов, вот фактуры, возвратов по такой причине 0 (ноль), вот сертификат на эти шезлонги, вот экспертное заключение говорящее о том, что шезлонг не испаряет опасных веществ и безопасен.
После этого

Какое решение примет наш судья догадаться не сложно.

вот тут я с Вами полностью согласен.

Упрекну моих оппонентов в том, что никто из них не посоветовал Оль4ик отказаться от товара по ст.25 Закона.
Такие вот в Томске защитники ПП!

И каким же образом можно отказаться от товара по ст.25 ЗоЗПП??? На всякий случай напомню название данной статьи

Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества

Да и для обмена,Закон предусматривает конечный список причин, позволю себе напомнить их Вам:

1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

По какой конкретно причине из п.1 ст.25 ЗоЗПП Вы предлагаете Оль4чику потребовать обмена (не говоря уж о возврате) шезлонга?

Я думаю, не только Томские защитники, а и любые защитники не должны давать своим доверителям противоправных советов, могущих, к тому же, принести этим доверителям дополнительные убытки.
Вот честное слово, avtor, я был о Вас лучшего мнения...

[avtor]

И как Вы демонстрируете недостаток, заявленный Оль4иком ??? У вас есть младенец и он точно так же реагирует на этот шезлонг??? Или займете младенца у Оль4чик? Хотел бы глянуть на этот цирк....
Вот честное слово, avtor, я был о Вас лучшего мнения...

Совершенно верно - буду и я, будет и электрифицированная колыбель, и ребёнок будет, и родители тоже будут присутствовать и демонстрировать недостаток вместе со мной, и пресса с ТВ – тоже будут. И аморалку присудят достойную!

В нашем мировом суде к таким поворотам уже привыкли, и повторюсь – в моём городе такое дело решится без суда.

[Faraon]

Совершенно верно - буду и я, будет и электрифицированная колыбель, и ребёнок будет, и родители тоже будут присутствовать и демонстрировать недостаток вместе со мной, и пресса с ТВ – тоже будут. И аморалку присудят достойную!

А что будете делать, если ребенок в суде будет все время плакать/капризничать, что в суде более чем вероятно? Или наоборот, не будет плакать в шезлонге? Иголочкой будете его колоть? С Вас станется, судя по всему... И каким НПА предусмотрено такое доказательство/доказывание? И я больше чем уверен, нормальный суд просто обязан принять во внимание факты, а именно сертификаты, результаты экспертизы, в том числе назначенной судом, а не поведение одного конкретного ребенка.

повторюсь – в моём городе такое дело решится без суда.

Боюсь, что это называется потребительский экстремизм, затрахали вы их там. В нашем городе, боюсь такого эффекта от Ваших действий и близко не будет.

В нашем мировом суде к таким поворотам уже привыкли

Если это правда, Вам не составит труда выложить пару тройку решений суда с аналогичными доказательствами и с решениями в Вашу пользу. Без таких решений (нескольких) больше дискуссию с Вами продолжать не буду.

[avtor]

Если это правда, Вам не составит труда выложить пару тройку решений суда с аналогичными доказательствами и с решениями в Вашу пользу. Без таких решений (нескольких) больше дискуссию с Вами продолжать не буду.

Вы невнимательны: проблемы потребителей решаю в досудебном порядке – никто судится со мной не желает.

[Евгений Мясин]

В нашем мировом суде к таким поворотам уже привыкли, и повторюсь – в моём городе такое дело решится без суда.

Боюсь, что это называется потребительский экстремизм, затрахали вы их там. В нашем городе, боюсь такого эффекта от Ваших действий и близко не будет.

Ну, так в НижнеХамске возможно все.

[Евгений Мясин]

Тема перешла в перебранку. Автору, видимо, уже это не интересно. Тему закрываю.