Отказ в гарантийном обслуживании.

[Faraon]

Если следовать толкованию НПА, предложенному Alex_S, то продавец после передачи товара покупателю все равно всегда будет отвечать за мех повреждение товара и некомплектность. А покупатель не должен вообще делать никаких действий по приемке товара, взял и унес не глядя, а может и все оглядеть (в лупу, разумеется), а потом переломить пополам и вернуть, ведь доказать, что товар был целый до передачи, невозможно. Не мог законодатель так облажаться. Судебной практики, когда истцу отказывали по причине мех повреждений, много. Интересно, как же должен правильно продавать товар продавец, чтобы избежать таких ситуаций? Вопрос к Alex_S.
Nick0303 мне кажется, бесполезно что-то доказывать, все аргументы уже приведены, и Вами и мной.

[soulima]

Разве кто-то нарушил это право Автора, который вообще никаких требований, по сути, не выдвигал продавцу?
Дословно
Или это было в его глазах, а работник продавца не понял?
Может еще и это продавцу нужно доказывать, что покупатель думает одно, а делает другое?

Вы случайно не забыли, что продавец - это организация?

Вообще то я предъявил претензии по качеству товара, мне сказали, что это мои проблемы и написали официальный отказ.

Вам тут уже и решение суда предоставили по похожему делу, а вы похоже читать так и не научились?

[Nick0303]

а вы похоже читать так и не научились?

Ну, понеслась... давайте начнем теперь всех поучать
Одно решение прочли и все - академик.

Вам тут уже и решение суда предоставили по похожему делу

Мне?
Это мне больше надо или все-таки Вам?
Вот именно, что по похожему делу, но не по Вашему. Вот, когда будет решение по Вашему делу, тогда и можно будет о чем-то говорить.
А пока...впрочем, Вам уже и так достаточно привели и разъяснений, и примеров.

[soulima]

Ну, понеслась... давайте начнем теперь всех поучать
Одно решение прочли и все - академик.
Мне?
Это мне больше надо или все-таки Вам?
Вот именно, что по похожему делу, но не по Вашему. Вот, когда будет решение по Вашему делу, тогда и можно будет о чем-то говорить.
А пока...впрочем, Вам уже и так достаточно привели и разъяснений, и примеров.

От вас никаких примеров по сути не было, только ваши фантазии по поводу бедных продавцов и как им тяжко работать.
Ну и дело которое выкладывали, почитайте все же, напрягитесь, там как раз все ваши фантазии на корню пресекаются.

[Nick0303]

От вас никаких примеров по сути не было, только ваши фантазии по поводу бедных продавцов и как им тяжко работать.

Думайте, как хотите. Но противника тоже надо знать и уважать, но нельзя недооценивать.
Поэтому, как бы мои "фантазии", не стали для Вас явью.

[Alex_S]

Или сами прочтете выше выделенным шрифтом?

А теперь объясните на пальцах, как можно провести ПК без результата?
Таким методом как Вы утверждаете, её вообще можно не проводить, а просто бумаги предоставить.

Разве кто-то нарушил это право Автора, который вообще никаких требований, по сути, не выдвигал продавцу?

Автор Вам уже ответил, что предъявил требование о качестве товара. Что надо было ещё сделать?

Вы случайно не забыли, что продавец - это организация?

И что Вы этим хотели сказать?

Если следовать толкованию НПА, предложенному Alex_S, то продавец после передачи товара покупателю все равно всегда будет отвечать за мех повреждение товара и некомплектность.

Да именно так трактует это закон

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

[Nick0303]

как можно провести ПК без результата?
Таким методом...вообще можно не проводить, а просто бумаги предоставить.

Вам нужно для начала уловить разницу между товаром надлежащего качества и товаром ненадлежащего качества, тогда у Вас все встанет на свои места.
Для Вас повторю - все законы, правила и т.п. подчинены (должны подчиняться) правилам формальной логики и здравому смыслу.
Изучите теорию доказательств

"Факты, из которых выводится существование доказываемого факта, носят название доказательственных фактов или доказательств… Доказательствами являются факты, обстоятельства».
М. А. Чельцов (01.04.1890 - 02.02.1973), профессор, доктор юридических наук.

А согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ

Предметом доказывания являются факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. То есть предметом доказывания являются факты, с наличием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материально-правовых правоотношений

И существует еще разница между проверкой качества товара надлежащего качества, перед продажей, и товара ненадлежащего качества, по которому предъявлены требования по качеству после продажи.

Цель у каждой из этих проверок разная.
В первом случае проводится предпродажная подготовка, согласно требованиям и стандартам качества по каждому виду товара отдельно, до продажи товара.
Например,

II. Особенности продажи продовольственных товаров
33. Товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

III. Особенности продажи текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров и обуви
39. Текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

IV. Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения
47. Бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

А во втором случае, устанавливается причина возникновения недостатка "в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом", после продажи товара.
Например,

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.

По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.

Если это Вам не понятно, то я сожалею, смените профиль.

[Alex_S]

Поэтому и существует разница между проверкой качества товара надлежащего качества, перед продажей, и товара ненадлежащего качества, по которому предъявлены требования по качеству после продажи.

Не надо болтать ерундой! Смысл слов проверка и качество надеюсь Вам известно. Те же яйца - Вид сбоку! Товары в абзацах 2 и3 проходят ПК по внешним признакам в любом случае, а в п.4 с помощью проверки потребительских свойств - работоспособности.

А во втором случае, устанавливается причина возникновения недостатка "в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом"

Ещё раз причина возникновения недостатка устанавливается экспертизой. Если в результате ПК произошёл спор, то есть одна из сторон не согласна с утверждениями другой стороны, то в данном случае производится экспертиза товара. Данная норма установлена законом и не может подтверждаться ни какими другими доказательствами.
То что в состав ПК может входит экспертиза, да может. Но это должно быть заключение эксперта, а не ПК. Экспертиза может быть проведена как для выявления причины возникновения недостатка, так и наличия самого недостатка. Вторую потребитель может провести и без продавца, если продавец необоснованно отказал в установленный законом срок в требовании или не видит недостатка.

[Nick0303]

Не надо болтать ерундой! Те же яйца - Вид сбоку!

Держите себя в руках, не надо вольностей.

Ещё раз причина возникновения недостатка устанавливается экспертизой.

Вы читать умеете?

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Еще раз - экспертиза проводится в случае спора о причинах.
То есть причина была установлена, но по этому поводу возник спор. Чего тут "непонятного-то"?

[Alex_S]

Что значит причина установлена? Потребитель заявил правила использования не нарушал. Если продавец не согласен пусть проводит экспертизу товара.

[Nick0303]

Что значит причина установлена?

Вы хоть следите за ходом своих собсственных утверждлений.
Дословно

Ещё раз причина возникновения недостатка устанавливается экспертизой.

То есть Вы утверждаете, что экспертиза устанавливает именно причину возникновения недостатка.

В то же время норма Закона гласит

В случае спора о причинах возникновения недостатков .... обязаны провести экспертизу....

Совершенно очевидно, что экспертиза проводится в случае спора о причнинах, а не для установления причины, т.к. причина уже была установлена ранее.

[Alex_S]

Читайте как написано. Не надо Выделять то чего Вам хочется. Эксперту ставиться вопрос именно о причинах возникновения - нарушения правил использования товара... Так же экспертиза может быть проведена и для определения самого недостатка, как я и указывал Выше. Если экспертиза назначается судом, то в определении как правила содержатся оба вопроса.

[Nick0303]

Читайте как написано.

И Вы читайте, как написано, если уж так хотите все буквально.

В случае спора о причинах возникновения недостатков...

Если следовать Вашей логике, то проверка качества не устанавливает причину возникновения недостатка, тогда какой может возникнуть спор о причинах, если они (причины) не были установлены?
Экспертиза в случае спора между продавцом и покупателем направлена на то, чтобы подтвердить либо опровергнуть выводы, полученные в ходе проведения проверки качества, если она вообще будет проведена продавцом, "в случае необходимости".

Если экспертиза назначается судом, то в определении как правила содержатся оба вопроса.

Причем здесь и сейчас судебная экспертиза с ее вопросами?

[Alex_S]

Если следовать Вашей логике, то проверка качества не устанавливает причину возникновения недостатка,

Нет не устанавливает. Она только устанавливает качество товара.

тогда какой может возникнуть спор о причинах, если они (причины) не были установлены?

Вот это и будет установлено в ходе экспертизы товара. Для спора, одной из сторон достаточно заявить, на пример потребителю, что правила использования в ГС не нарушал, а другой стороне с этим не согласится.
Так как глубоко фиолетово, что сломалось. Важно из за чего сломалось.

[Nick0303]

Нет не устанавливает. Она только устанавливает качество товара.
Вот это и будет установлено в ходе экспертизы товара. Для спора, одной из сторон достаточно заявить...

Вот, видите, Alex_S, у нас с Вами тоже возник спор о причинах.
У Вас одна причина так говорить, а у меня другая. Но... причина имеет место быть. Если бы этой причины не было, то не было бы и этого спора.

Но вернемся к некачественному товару.

Проверка качества проводится не только, чтобы выяснить имеется ли недостаток в товаре, а проводится с целью:
- установления факта наличия недостатка в товаре;
- если факт наличия недостатка будет подтвержден - установить причину возникновения недостатка.

Если первое понятно, так как, если есть недостаток, то удовлетворяется требование, если нет недостатка - отказывается в требовании.
А вот второй момент требует уточнения.
Допустим, продавец видит недостаток, но он должен понять отчего (почему) этот недостаток появился.
Если это производственный брак, то продавец выполнит требование потребителя.
Но если у продавца возникнут основания полагать, что недостаток возник по вине потребителя, то продавец выскажет эти основания.
Дальше все будет зависеть от позиции потребителя. Потребитель либо согласится с продавцом и откажется от своих требований, либо начнет возражать, вот тут и возникнет спор, и появятся основания для экспертизы.

Таким образом, в ходе проверки качества продавец определяет свою позицию о причинах возникновения недостатка, чтобы потом соотнести свои выводы с выводами потребителя, а уже по результатам будет видно, есть ли спор, и необходима ли экспертиза.

Это означает, что продавцу в ходе проверки качетсва необходимо не только убедиться в работоспособности товара, но и определить почему товар потерял эту работоспособность.
Вот именно с этой целью и необходимо принять товар, и провести проверку качества.
Также, если потребитель ссылается, что в товаре есть недостаток, то наличие доказательств должно быть со стороны потребителя, а не продавца, т.к. ст.56 ГПК РФ пока никто не отменял. Тот кто ссылается на обстоятельства, тот их и доказывает. И нигде в Законе не написано, что продавец обязан доказать отсутствие недостатка.
Продавцу достаточно доказать, что недостатки "возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы".

К тому же есть такие товары, в которых сразу невозможно определить, есть в них недостаток или его нет.

[Alex_S]

Проверка качества проводится не только, чтобы выяснить имеется ли недостаток в товаре, а проводится с целью:
- установления факта наличия недостатка в товаре;

Не надо домысливать.
Что такое качество товара, я думаю объяснять не стоит. Проверку потребительского свойства товара всего то и необходимо провести.

Допустим, продавец видит недостаток, но он должен понять отчего (почему) этот недостаток появился.

Нет этого в законе. НЕТ!

Если это производственный брак, то продавец выполнит требование потребителя.

Если на товар не установлен ГС. Тогда это обязанность потребителя доказать, т.е провести экспертизу товара.

Также, если потребитель ссылается, что в товаре есть недостаток, то наличие доказательств должно быть со стороны потребителя, а не продавца, т.к. ст.56 ГПК РФ пока никто не отменял.

Именно так! Так как именно законом установлено, что продавец обязан доказать. А потребителю достаточно заявить, что правила использования не нарушал. Или удовлетворяй или доказывай проводя экспертизу.

К тому же есть такие товары, в которых сразу невозможно определить, есть в них недостаток или его нет.

В данном случае ни что не мешает потребителю провести экспертизу товара на наличие недостатка, а не причины его возникновения.