Продавец сам вскрыл телефон, не обращаясь в АСЦ

[NON$top]

Месяц назад купил Айфон. Перестал слышать собеседника в динамик и отказала кнопка "Хоум".
Отнес туда где покупал. На следующий день мне звонят и говорят, что попала влага. Пошел забирать свой телефон, мне дают "Акт о проведении проверки" самого магазина с фотографиями внутренностей телефона, т.е. они его вскрывали и никуда не возили, обосновывая это тем, что в АСЦ заключение было бы такое-же. Ну было бы такое же или нет - это вопрос остается открытый.
Мне кажется что продавец просто напросто лишил меня права на гарантию тем, что без спроса стал вскрывать мой телефон минуя АСЦ производителя. Телефон я уже забрал.
Посоветуйте дальнейшие действия ?

[glasniy]

А кто Вам сказал, что магазин сам не имеет право вскрывать телефон?
А магазин доказал, что заявленная Вами неисправность и её причина возникли после передачи товара потребителю? И что именно попадание влаги было этой причиной?

[NON$top]

Ну магазин имеет право телефон хоть на помойку выкинуть, потом мне пусть только другой предоставит аналогичный.
Что магазин реально делал - я не знаю, рядом не стоял. Просто рассуждаю с точки зрения продавца, коим сам так же являюсь, я гарантийную технику пальцем не трогаю и везу прямиком в сервис, а тут похоже решили сэкономить на транспортных расходах и иных.
На счет "А магазин доказал..." не понимаю как он может это сделать. В акте написали, что в следствии не правильной эксплуатации. На контактах разъема для зарядки есть типа небольшое окисление (зелененькое такое), ну и типа внутри тоже самое (на снимке не видно правда). Нашел в инете где у айфона 4S индикаторы влаги - вроде не красные.
Но меня возмутило то, что мне заключение дает непонятный магазинчик вместо АСЦ, не имея на это никаких, по моему мнению, полномочий. Ну или хотя бы предупредили бы, что типа "..тут видно влага попала, мы можем конечно в сервис отвезти, но вам откажут". Так не было ведь такого - взяли и вскрыли его и теперь АСЦ его уже точно не возьмет, т.к. он вскрывался каким то "Васей"...

[glasniy]

Под продавцом в ЗоЗПП имеется в виду не конкретный работник магазина, а сам магазин, даже больше - продавец по ЗоЗПП - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Поэтому в такой организации могут быть и специалисты, способные определить причину неисправности.
ЗоЗПП не запрещает магазину самостоятельно доказывать обстоятельства, исключающие его ответственность за недостатки товара. Для этого не нужны никакие дополнительные полномочия. В ЗоЗПП так и сказано, " В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. "
Так что всё законно!
И само вскрытие никак не влияет на действие гарантии. А по закону АСЦ, скорее всего, вообще не отвечают за недостатки товаров по гарантии.

[NON$top]

Подождите, как это АСЦ не за что не отвечают. Сейчас вообще распространена практика выдачи фирменных гарантийных талонов (типа как у HP) и магазин вообще снимает с себя гарантийные обязательства, предлагая покупателю самостоятельно доехать со своими проблемами до АСЦ. Уважающие себя и своих клиентов магазины, предлагаю "свою" гарантию на товар, и в случае наступления гарантийного случая принимают товар и отвозят за свой счет в АСЦ, избавляя тем самым покупателя от этих хлопот. И я так же делаю, в том числе, хотя для примера в том же "Холодильник.ру" в Москве на всю бытовую технику свою гарантию не дают и в случае чего ехать надо не к ним а напрямую в АСЦ производителя.
Так вот у меня и возникает вопрос, почему мой телефон не отвезли в АСЦ и не представили мне акт осмотра от АСЦ ? Если бы был такой акт - вопросов бы у меня не было, а тут меня терзают сомнения в квалификации специалистов магазина производивших осмотр и выдавших заключение о снятии моего телефона с гарантии.
Мало того выходит магазин лишил меня права самостоятельно обратиться в АСЦ, я ведь мог это сделать и без них и каков был бы результат неизвестно, ведь так ?

[glasniy]

На продавца ответственность налагает закон, ЗоЗПП. И снять её себя магазин не вправе.
А на СЦ этот же закон не налагает никакой ответственности, только если этот СЦ не является уполномоченной организацией.
И магазин обязан отвечать в пределах действия срока гарантии изготовителя.
И не обязывает закон магазин обращаться к третьим лицам для доказательств.

[NON$top]

Т.е. вы считаете магазин все правильно сделал ?

[glasniy]

Магазин всё сделал по закону.

[NON$top]

Ясно, спасибо за консультации.
Буду тогда тоже переосмысливать свое отношение, по гарантийным вещам, с клиентами.

[glasniy]

Переосмысливайте!
В соответствии с ЗоЗПП!

[Евгений Мясин]

Буду тогда тоже переосмысливать свое отношение, по гарантийным вещам, с клиентами.

Вы допустили ошибку, не заявив при подаче претензии требование принять участие в проверке качества товара. Такое право устанавливает п. 5 ст. 18 закона о ЗПП, с которой Вам следует ознакомиться на будущее.

[Потребитель.]

Подождите, как это АСЦ не за что не отвечают.

А что такое АСЦ или СЦ, где в законе вы нашли такие организации ?

Сейчас вообще распространена практика выдачи фирменных гарантийных талонов (типа как у HP) и магазин вообще снимает с себя гарантийные обязательства, предлагая покупателю самостоятельно доехать со своими проблемами до АСЦ.

О да вы жертва продавцовских мифов о гарантийных обязательствах.

Уважающие себя и своих клиентов магазины, предлагаю "свою" гарантию на товар, и в случае наступления гарантийного случая принимают товар и отвозят за свой счет в АСЦ, избавляя тем самым покупателя от этих хлопот.

Что значит СВОЮ гарантию? Гарантийный срок чаще всего устанавливает производитель, в этом случае продавец уже его устанавливать не вправе, продавец вправе устанавливать гарантийный срок только если его не установил производитель, а раз есть гарантийный талон значит производитель его установил. Всё остальное подмена понятий недобросовестным продавцом.

И я так же делаю, в том числе, хотя для примера в том же "Холодильник.ру" в Москве на всю бытовую технику свою гарантию не дают и в случае чего ехать надо не к ним а напрямую в АСЦ производителя.

Бред, за всё отвечает именно продавец, вам как потребителю выгоднее обращаться именно к продавцу, а не в какие АСЦ, СЦ и даже УСЦ.

Так вот у меня и возникает вопрос, почему мой телефон не отвезли в АСЦ и не представили мне акт осмотра от АСЦ ? Если бы был такой акт - вопросов бы у меня не было, а тут меня терзают сомнения в квалификации специалистов магазина производивших осмотр и выдавших заключение о снятии моего телефона с гарантии.

Нельзя снять с гарантии, это не штаны, если вам отказали в вашем требовании устранить недостатки и вы считаете что аппарат не заливали, то вам осталась дорога только в суд.

Мало того выходит магазин лишил меня права самостоятельно обратиться в АСЦ, я ведь мог это сделать и без них и каков был бы результат неизвестно, ведь так ?

А что гарантийный талон у вас полностью заполнен и адреса уполномоченных организаций вам предоставили?
Вам сколько лет и сколько лет вы работаете продавцом?

Вы допустили ошибку, не заявив при подаче претензии требование принять участие в проверке качества товара. Такое право устанавливает п. 5 ст. 18 закона о ЗПП, с которой Вам следует ознакомиться на будущее.

Да чихать продавцы хотели на такое право потребителей, тем более что ответственности за это нет никакой. Особо недобросовестные продавцы никогда не проводят проверку качества при сдачи в ремонт и заставить их провести проверку качества при потребителе невозможно, потом втихаря ремонтируют и говорят что дефект не подтвердился, а если не могут отремонтировать то заявляют что аппарат залитый или стукнутый этим неисправность и вызвана и опровергнуть это крайне сложно, особенно в регионах где эксперты почти все продажные.

Нужно правильно оформлять претензию и документы приёма-передачи аппарата продавцу где сразу фиксировать внешний вид датчиков влажности, отсутствие следов жидкости, царапин и т.д. и т.п. и чтобы продавец это всё подтвердил письменно и желательно собственноручно, а проверку качества следует требовать провести при вас и добиться подтверждения наличия недостатков на момент сдачи. Это всё уже много раз на форуме обсуждалось.
Вы каким продавцом являетесь, что продаёте и кем конкретно работаете? Сколько раз уже убеждаюсь что продавцы обманывают таких же продавцов и юрлиц, им пофиг кого обманывать лишь бы убытки не нести.

[Евгений Мясин]

Да чихать продавцы хотели на такое право потребителей...

Нужно правильно оформлять претензию и документы приёма-передачи аппарата продавцу .

Как-то у Вас не увязывается

[Потребитель.]

Как-то у Вас не увязывается

Это у продавцов постоянно что-то не увязывается.
Я про право присутствовать и участвовать в проверке качества товара, его реально реализовать только у добросовестного продавца (я таких не знаю). У всех остальных продавцов (практически 100%) это право нужно упорно отстаивать (обеспечивать, требовать), если продавец отказывается проводить проверку качества товара сразу в момент обращении покупателя с претензией на качество к продавцу и/или фиксировать в акте результаты проверки качества (в основном так и происходит), то товар продавцу лучше не отдавать, а писать что предоставите товар на проверку качества лично когда продавец сообщит покупателю адрес места, дату, время проведения проверки качества и данные лица кто будет проводить эту проверку, но с товаром весом свыше 5кг на мой взгляд следует добиваться чтобы проверку качества провели у покупателя в месте нахождения товара. В противном случае лучше всё довести до суда, предварительно подобрав несколько независимых экспертных учреждений чтобы в суде провести экспертизу, но это если действительно недостаток присутствует в товаре. А вот если установить потребителю сложно есть недостаток или его нет или обнаруженный недостаток вовсе и не недостаток, а что-то иное, тут лучше до суда обращаться к специалистам чтобы они подтвердили наличие недостатка и грамотно его (их) описали и сформулировали, хотя потребитель по закону не обязан во всем этом разбираться.

[Alex_S]

Если потребитель заявил право, а продавец проигнорировал, то проверка качества и экспертиза не могут являться доказательством, так как получены с нарушением закона.

[Потребитель.]

Если потребитель заявил право, а продавец проигнорировал, то проверка качества и экспертиза не могут являться доказательством, так как получены с нарушением закона.

Есть на этот счет судебная практика?

[Yurij]

Могут. Отсюда: Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

[Потребитель.]

Могут. Отсюда: Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так на бумаге, а на практике заключения судебного эксперта судами принимаются в основном как мантра (священный текст), но если нет заключения судебного эксперта то судьи в основном склонны верить любому специалисту в том числе со стороны продавца (АСЦ). а не потребителю. Поэтому лучше не допускать чтобы у продавца (АСЦ) были хоть какие-то доказательства не в пользу потребителя.

[Yurij]

Я не понял, в посте 16 Вы спрашиваете, а сейчас даёте ответ ?

[Потребитель.]

Хотелось бы конечно посмотреть на пару-тройку решений где суд признает доказательство полученное с нарушением закона, но я хоть и не исключаю что они есть, всё же исхожу из собственной многолетней практики которая говорит о том что я писал и добиться чтобы доказательства признали как полученные с нарушением закона и не использовали при принятии решения практически невозможно.

[Yurij]

Вы можете писать что угодно, а уж судья сам решит, что по его мнению соответствует закону а что нет.
Вот только бицца апстену смысла я не вижу.

[kotische]

А кто вам сказал, что в магазине имеют право сами вскрывать Айфон???
Вы про СЦ не слышали?
Позвоните на горячую линию Apple, они вам это подтвердят.
Все ремонта iPhone только через АСЦ.

[glasniy]

А кто сказал, что магазин не имеет права вскрывать Айфон?

[Alex_S]

Могут. Отсюда: Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Есть и другие нормы и их нужно тоже читать.

Статья 55. Доказательства

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как выше в посте указал Евгений, если потребитель воспользовался своим правом присутствия, а продавец это проигнорировал то это не доказательство. На лицо нарушение прав потребителя, а значит и нормы закона.
Так же ПК не может являться экспертизой.

Статья 60. Допустимость доказательств

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 60]
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

[Потребитель.]

Есть и другие нормы и их нужно тоже читать.

Эта норма на практике практически мертвая.

Как выше в посте указал Евгений, если потребитель воспользовался своим правом присутствия, а продавец это проигнорировал то это не доказательство. На лицо нарушение прав потребителя, а значит и нормы закона.

Реализуйте это на практике в начале, в законе много хорошего написано, а на практике процентов 50 (если не больше) не работает.

Так же ПК не может являться экспертизой.

Эти понятия и процедуры действительно разные, но продавцы постоянно их подменяют и путают не совсем грамотных потребителей и ведь им это часто удаётся и этот форум это подтверждает многократно.

[Alex_S]

Значит у кого то практика такая хреновая.
Что такое нарушение процессуальных норм объяснять думаю не стоит?

но продавцы постоянно их подменяют и путают не совсем грамотных потребителей и ведь им это часто удаётся и этот форум это подтверждает многократно

Исходя из того, что не совсем грамотный потребитель прётся в суд. На что рассчитывает?