Претензия (после кап.ремонта двигателя автомобиля)

[Макс. Мих.]

Содержание претензии:
Я (Потребитель) М.М. произвёл ремонт двигателя своего автомобиля WV Polo VIN:WVWZZZZ...... гос.номер К078..190 RUS по заказ-наряду №12198 от 25.10.2013г. на пробеге 109459 км у И.П.(Продавец) Л.Р. При получении автомобиля из ремонта обнаружилось неисправность - (плавают обороты двигателя на холостом ходу). Данную неисправность можно было увидеть по показанию стрелки тахометра на панели приборов. Так же данная неустойчивая работа двигателя приводила к тому, что двигатель глох, при остановке на светофорах. Для устранения данной неисправности я неоднократно обращался к И.П. (Продавец) Л.Р., а именно:

Для устранения данной неисправности проведены работы по заказ-наряду №12713 от 27.11.2013г. (замена кислородного датчика, замена пыльника правой рулевой тяги, регулировка углов установки колёс). Неисправность не была устранена.

При следующей попытке устранения неисправности были выполнены работы по заказ-наряду №12746 от 28.11.2013г. при пробеге 109764 км. (снятие установка вентилятора системы охлаждения двигателя)- неисправность не была устранена. Результаты, достигнутые при установке-снятии вентилятора системы охлаждения двигателя не описаны в заказ-наряде.

Далее проведена замена моторного масла двигателя по заказ-наряду №130060 от 20.12.2013г. при пробеге110333 км. и даны рекомендации к замене тормозных механизмов. Данные работы не были направлены на устранения (плавающих оборотов двигателя), а являлись обязательными работами по плановому обслуживанию автомобиля двигателя в частности.

Далее для выявления причин «плавающих оборотов двигателя на холостом ходу» проведена компьютерная диагностика по заказ-наряду №13270 от 09.01.2014г. при пробеге 111850 км. Результаты диагностики и проверяемые системы автомобиля не описаны в заказ-наряде. По
результатам выполненной диагностики были даны рекомендации о замене блока дроссельной
заслонки и насоса гидравлического усилителя руля. Обоснованность выбраковки блока
дроссельной заслонки и насоса гидравлического усилителя руля вызывает сомнение.

Замена блока дроссельной заслонки и насоса гидравлического усилителя руля
выполнялась по заказ-наряду №13271 от 09.01.2014г. при пробеге 111977, однако, неисправность в виде «плавающих оборотов двигателя на холостом ходу» была не устранена. Кроме того, неисправность прогрессировала и привела к тому, что двигатель стал глохнуть при каждой остановке на светофоре.

Для выявления и устранения неисправности автомобиль был доставлена на территорию
СТО И.П. ( Продавец) Л.Р. Двигатель был разобран 09.03.2014 без согласия и в отсутствии
владельца автомобиля, заказ-наряд на данный вид работ не представлен. 10.03.2014 сотрудники
И.П. (Продавец) Л.Р. пригласили меня к разобранному двигателю и показали поршни с задирами на юбках. Причиной появления задиров на юбках поршней по мнению сотрудников И.П.
(Продавец) Л.Р. является перегрев двигателя во время работы. Причину «плавающих» оборотов двигателя на холостом ходу сотрудники И.П. (Продавец) Л.Р не установили.

Согласно п.4 ст 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - ЗЗПП) Исполнитель
отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если
потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого
момента. Для установления истинной причины мне было предложено произвести экспертизу.

Выводы экспертизы:
1. Признаки нарушения условий эксплуатации Владельцем автомобиля отсутствуют.
2. В двигателе имеются неисправности в виде задиров на рабочих поверхностях 3-го, 4-го
цилиндров, задиры на юбках поршней 3-го, 4-го цилиндров.
3. Причиной возникновения неисправностей двигателя является контактное взаимодействие
юбок поршней со стенками цилиндров в условиях нехватки масла. Нехватка масла вызвана
некорректной работой топливной аппаратуры или системы зажигания после проведенного
ремонта №12198 от 25.10.2013г И.П. (Продавец) Л.Р.

Так же в ходе более детального рассмотрения цен на детали указанные в заказ-наряде
выявилось завышение цен в 3 и более раз. В то время как устное соглашение было о том, что цены будут соответствовать цене магазина-поставщика. Помимо этого экспертиза показала
необоснованность рекомендаций по замене дроссельной заслонки и насоса гидравлического
усилителя руля, что может рассматриваться либо как некомпетентность, либо как навязывание
услуг ( п.2 ст. 16 ЗЗПП).

Своими действиями Вы причинили мне значительный моральный вред. Он связан с тем,
что в течение длительного времени я был лишен свободного передвижения, вынужден был
пользоваться услугами общественного транспорта, подвергая тем самым опасности здоровье моего ребенка, которого необходимо доставлять в платный детский сад (расположенный на расстоянии 7 км от дома), что в итоге привело к заболеванию ОРВИ и осложнениям в виде отита. Кроме этого мне пришлось ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы. Моральный вред подлежит возмещению на основании ст. 15 ЗЗПП.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и произведённой экспертизы
от ИНАЭ-МАДИ о причине поломки двигателя автомобиля Volkswagen Polo VIN:
WVWZZZ6N..... гос номер К078..190RUS Заключение специалиста № М388... от
14.04.2014г. требую:
1) Произвести повторный ремонт двигателя за счёт ИП (Продавец) Л.Р. с устранением неполадок,
предоставить по окончании работ сопроводительные документы с описанием проведённых работ,
а также гарантию на производимые работы сроком в 6 месяцев и с возможностью действия
гарантии при продаже автомобиля другому владельцу. Срок исполнения 21 календарный день (п.2 ст. 31 ЗЗПП) с момента подписания мирового соглашения, в случае невыполнения требований об устранении неполадок в срок размер неустойки составит 3% от цены выполненных работ за каждый день просрочки (п.5 ст. 28 ЗЗПП).
2) Произвести пересмотр заявленных производимых работ по капитальному ремонту двигателя
наряд-заказа № 12198, а также перерасчёта цен за установленные узлы и детали-запчасти.
3) Возместить затраты за экспертизу в размере 42600 (сорок две тысячи шестьсот рублей)
4) Возместить моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей)
В случае неудовлетворения моих требований мне придется обратиться в суд, результатом
которого может стать полное возмещение убытков (п.1 ст.29 ЗЗПП), компенсация морального
вреда (ст. 15 ЗЗПП), а также штраф (п.6 ст.13 ЗЗПП).
Приложения:
1.КопииЗаказ-нарядов № 13060, 13270, 13271, 9903, 10324, 10932, 12198, 12713, 12746, 12183 и квитанции об оплате.
2.Копия ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № М388... ИНАЭ-МАДИ
24.04.2014 Претензию передал (Потребитель) М.М. подпись
Претензию получила И.П. (Продавец) Л.Р. С претензией не согласна, решение проблемы в судебном порядке подпись.

[Макс. Мих.]

29.04.2014г. пришло извещение о том что меня ждёт телеграмма от И.П. (Продавец) Л.Р. (устно меня оповестили о том что И.П. (Продавец) Л.Р. готовы удовлетворить пункты претензии №1 и №3
Вопрос: иск не составлен и автомобиль опечатан, как быть? Особенно после переговоров по телефону, где мне было сказано: даже если вы выиграете суд, то мы вам будем по тысячи рублей в месяц пересылать и это будет нормально (с) Да и специалисты ремонтники под вопросом
Господа Юристы прошу помощи в составлении иска.

[Макс. Мих.]

Изначально дело было так: возвращался с дальней поездки в 500 км. соответственно перед поездкой проверил масло и долил а так-как был на природе и местность была неровная то не усмотрел и бухнул лишнего, это выяснилось когда переобувал у друзей в сервисе колёса. Проверил масло а его на щупе была верхняя граница. Попросил проверить откуда течь и составить список запчастей. С купленными запчастями приехал к И.П. (Продавец) Л.Р. и оставил автомобиль для ремонта. Вечером мне позвонили и сказали: При всём уважении к вашему ребёнку (с) нужно делать капитальный ремонт двигателя так как в цилиндрах слабая компрессия (с) я очень был против чтобы двигатель диагностировали и по этому поводу очень был недоволен, так как мне 4 года как прошло когда один из сервисов, на кап.ремонт меня хотел уговорить, но всё решилось заменой маслоотделителя картерных газов (это у официальных дилеров мне посоветовали) . А тут такое дело..., если с сервиса говорят что надо и автомобиль у их то пиши диагноз что 100% верный. После разговора по телефону пришли к тому что И.П. (Продавец) Л.Р. отказывают устанавливать мною привезённые зап.части с формулировкой: что нет смысла так как это не поможет решить вопрос ремонта.(с) После таких как получается "приёмов" на семейном совете решили что пусть делают, так как без машины сложно возить ребёнка в садик. Итого 176909 рублей ремонт + 42600 экспертиза (при том ипотека и платный детский сад)
Вывод: не переливайте масло в двигатель! Пользуйтесь мерным сосудом! Производите доливку на ровной горизонтальной поверхности!

[Макс. Мих.]

доставили телеграмму: уведомление телеграфом московская область ...... ..... .. ул. Школьная д 3 кв.. (Потребителю) М.М.
ответ на претензию
1.восстановление рабочего состояния двигателя-согласна
2.возместить расходы за экспертизу-согласна
3.возмещение морального вреда-не согласна
4.перерасчёт цен по н/з 12198-не согласна
5.подпись уведомление на претензии в судебном порядке считать не действительным=
И.П. (Продавец) Л.Р.-

[ATC LIDER]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Поздравляю всех с праздником 1 мая. С Вами снова я: технический директор АТЦ ЛИДЕР Милосердов Е.В. : ответ на претензию Падалкина Максима Михайловича.

1. Восстановление двигателя автомобиля -ДА.

2. Возмещение расходов за экспертизу - ДА.

3. Моральный ущерб - НЕТ.

4.Разница в закупке запчастей -НЕТ.

Теперь поясняю подробно. Клиент Падалкин М.М обратился в АТЦ ЛИДЕР с жалобой на качество произведенного капитального ремонта двигателя. С Падалкиным М.М. была достигнута договоренность о проведении экспертизы на факт перегрева двигателя. Договорились если есть перегрев, АТЦ ЛИДЕР не виновен. Если нет перегрева, АТЦ ЛИДЕР - виновен. Поскольку у нас нет особого опыта решения подробных проблем, МЫ СОГЛАСИЛИСЬ (потом же за это и поплатились) Экспертиза была проведена Экспертом Колосовым (не буду вдавать Вас в подробности уважаемый читатель, но для тех кто разбирается скажу: перегрев двигателя устанавливался без замера плоскости ГБЦ и прочих процедур связанных с установлением перегрева ДВС). Было вынесено решение против Нас. Я обратился к директору данной экспертизы Лихочевой Т.Е. - и она признала ошибки проведения экспертизы (заметьте уважаемый читатель это была НЕ ВСТРЕЧНАЯ экспертиза). Я не знаю что произошло между Падалкиным ММ и его экспертами, но через день мне пришла СМСка от Падалкина ММ - НЕ БУДЕТ ПОВТОРА ЭКСПЕРТИЗЫ ДО СУДА.

Все кто меня знает подтвердит: Я Милосердов Е.В. ищу всегда ПРАВДУ, а не пытаюсь переложить проблему на чужие плечи, я решил обратиться к авторететному Московскому специалисту Гайворонскому Антону Викторовичу . Цитирую его ответ: Ребята двигатель вы перебрали правильно и качественно , но при отдаче не проверили неисправность топливной системы. А именно: МЫ должны были проверить систему ...(не смотря на то что данная неисправность могла возникнуть в результате заправки некачественного топлива) Я не стал спорить с Падалкиным ММ и ПРИЗНАЛ НАШ недосмотр. позвонил Падалкину М.М. о готовности исправить неисправность автомобиля и оплатить экспертизу...Но не тут то было. Аппетит товарища Падалкина вырос, а именно. Он стал листать все каталоги запчастей и нашел цены китайских производителей не оригинальных запчастей, которые на порядок ниже даже "хорошего" не оригинала. МЫ НЕ РАБОТАЕ С НЕКАЧЕСТВЕННЫМИ ЗАПЧАСТЯМИ, а те которые мы купили Падалкину показались дорогими, и этот человек поспешил нас обвинить, мягко выражаясь, в спекуляции. После организованной мной проверки, было выяснено что все запчасти Падалкина ММ были переданы ему по цене поставщика, на что есть платежные документы.

Теперь что касается морального ущерба. Как утверждает гражданин Падалкин, он был лишен свободного передвижения, вынужден был пользоваться услугами общественного транспорта чем подверг риску здоровье своего ребенка что в итоге привело заболеванию ОРВИ и осложнению в виде отита. Не вижу ни какой связи между общественным транспортом и ОРВИ. У меня тоже двое детей, не смотря на то что я их возил на автомобиле в школу, дочка переболела 3 раза, а сын один раз. Скорее всего это была эпидемия, но я опять же не пытаюсь свою вину переложить на чужие плечи, если суд сочтет что в болезни ребенка виноват мой техцентр - я сразу же оплачу ту сумму которую укажет суд. Также хочу услышать от вас уважаемые форумчане, кто считает что мы должны оплатить падалкину ММ компенсацию в размере 50 т.р?

[Евгений Мясин]

Суд, конечно, не присудит 50 тыс. руб. за моральный вред. Обычно это 1-2 тыс. руб. За "слезы ребенка" может добавить.

[Alex_S]

Как утверждает гражданин Падалкин, он был лишен свободного передвижения, вынужден был пользоваться услугами общественного транспорта

А кто его лишил данного права? Например взять авто в аренду?

[Макс. Мих.]

1. Восстановление двигателя автомобиля -ДА.

2. Возмещение расходов за экспертизу - ДА.

3. Моральный ущерб - НЕТ.

4.Разница в закупке запчастей -НЕТ. - (болт гбц 900 рублей) и если кап.ремонт подразумевает комплекс работ то почему отдельно замена ремня ГРМ 4300 рублей?

Теперь поясняю подробно. Клиент Падалкин М.М обратился в АТЦ ЛИДЕР с жалобой на качество произведенного капитального ремонта двигателя.--- Обороты плавали Сразу после ремонта и мне сказали что это нормально (детали новые и они притираются (с) )

С Падалкиным М.М. была достигнута договоренность о проведении экспертизы на факт перегрева двигателя. Договорились если есть перегрев, АТЦ ЛИДЕР не виновен. Если нет перегрева, АТЦ ЛИДЕР - виновен.--- Почему Ваши специалисты не смогли видеть что причина в неисправной топливной системе?

Поскольку у нас нет особого опыта решения подробных проблем, МЫ СОГЛАСИЛИСЬ (потом же за это и поплатились) Экспертиза была проведена Экспертом Колосовым (не буду вдавать Вас в подробности уважаемый читатель, но для тех кто разбирается скажу: перегрев двигателя устанавливался без замера плоскости ГБЦ и прочих процедур связанных с установлением перегрева ДВС). --- Почему Вы не присутствовали при проведении экспертизы? А после известия о том что Ваша вина, стали искать огрехи проведения? Почему Вас смутило то что замер плоскости ГБЦ проводился с помощи Гостовской линейки предоставленной Вашим мастером приёмщиком? (Вы работаете кривыми инструментами?)

Было вынесено решение против Нас. Я обратился к директору данной экспертизы Лихочевой Т.Е. - и она признала ошибки проведения экспертизы (заметьте уважаемый читатель это была НЕ ВСТРЕЧНАЯ экспертиза). Я не знаю что произошло между Падалкиным ММ и его экспертами, но через день мне пришла СМСка от Падалкина ММ - НЕ БУДЕТ ПОВТОРА ЭКСПЕРТИЗЫ ДО СУДА.--- Ошибок в заключении экспертизы нет!

Все кто меня знает подтвердит: Я Милосердов Е.В. ищу всегда ПРАВДУ, а не пытаюсь переложить проблему на чужие плечи, я решил обратиться к авторететному Московскому специалисту Гайворонскому Антону Викторовичу . Цитирую его ответ: Ребята двигатель вы перебрали правильно и качественно , но при отдаче не проверили неисправность топливной системы. А именно: МЫ должны были проверить систему ...(не смотря на то что данная неисправность могла возникнуть в результате заправки некачественного топлива)---заправляю всегда 95 алтимэйт! уплотнительные кольца форсунок Вы меняли!

Я не стал спорить с Падалкиным ММ и ПРИЗНАЛ НАШ недосмотр. позвонил Падалкину М.М. о готовности исправить неисправность автомобиля и оплатить экспертизу...Но не тут то было. Аппетит товарища Падалкина вырос, а именно. Он стал листать все каталоги запчастей и нашел цены китайских производителей не оригинальных запчастей, которые на порядок ниже даже "хорошего" не оригинала. МЫ НЕ РАБОТАЕ С НЕКАЧЕСТВЕННЫМИ ЗАПЧАСТЯМИ, а те которые мы купили Падалкину показались дорогими, и этот человек поспешил нас обвинить, мягко выражаясь, в спекуляции. После организованной мной проверки, было выяснено что все запчасти Падалкина ММ были переданы ему по цене поставщика, на что есть платежные документы.---Это будет Вашей доказательной базой в Суде!

Теперь что касается морального ущерба. Как утверждает гражданин Падалкин, он был лишен свободного передвижения, вынужден был пользоваться услугами общественного транспорта чем подверг риску здоровье своего ребенка что в итоге привело заболеванию ОРВИ и осложнению в виде отита. Не вижу ни какой связи между общественным транспортом и ОРВИ. У меня тоже двое детей, не смотря на то что я их возил на автомобиле в школу, дочка переболела 3 раза, а сын один раз. Скорее всего это была эпидемия, но я опять же не пытаюсь свою вину переложить на чужие плечи, если суд сочтет что в болезни ребенка виноват мой техцентр - я сразу же оплачу ту сумму которую укажет суд. Также хочу услышать от вас уважаемые форумчане, кто считает что мы должны оплатить падалкину ММ компенсацию в размере 50 т.р?[/QUOTE]--- Тут от аргументов воздержусь так как мне неизвестно, почему так получилось, что моя семья осталась без личного транспорта? (заплатив кучу денег при том)

Козыри (при том не из рукава) у меня на руках.
Если бы Вы Милосердов Евгений Владимирович делали то о чём мы договаривались то этого всего бы здесь не было!

[Макс. Мих.]

Вот как 9 месяцев автомобиль в ремонте. Пошёл на встречу без суда "отремонтировали" теперь завтраками кормят.

Капиталка стоила 103000 рублей + около 50000 ремонт плавающих оборотов и вот теперь заявляют что не могут отремонтировать и мечтают чтобы я забрал автомобиль неисправным.