Монитор во временное пользование

[BrusSENS]

Доброго времени суток, Уважаемые Форумчане!
Год назад я приобрёл монитор Acer.
Через год залипание экрана стало непереносимо заметно и он отправился в ремонт. На подмену был выдан монитор Acer, у которого угол обзора просто не позволяет за ним работать, инверсия цветов просто не убирается. Стерпел. Пришёл акт. Вернули ДС.
В следствие чего был куплен новый монитор Acer. Аналогичная поломка меньше, чем через месяц.
Принёс в ремонт, оформили документы. Прошу подмены - выносят бывший у меня во временном пользовании Acer. Я говорю, мол, ребята, ну дайте хоть более пригодный для работы, ну не возможно ведь в него смотреть, на что ответ: "Основное потребительское свойство - вывод изображения на экран".
Ушёл. Почитал внимательно закон. Вернулся на следующий день.
Говорю, мол, как же статья 10? Нет, говорят, тут эта статья не причем, мол, вам положено ровно то, что положено в соответствии со статьёй 21. Я удивился. Ведь в моём случае 20. Но инженер сервиса говорит, что это то же самое. Слушать не стал.
Начал говорить про статью 23, что может произойти, но, бесполезно...
Начал требовать список ОПС в соот. со ст.10, мол где они в инструкции. Там нет. На коробке перечислены все основные свойства монитора (тип матрицы, разрешение, диагональ и т.п.)
Собственно такой вопрос.
Я не отказался от подмены официально, написал заявление о выдаче подмены и претензию.
Дело в том, что монитор выбирал не по всем характеристикам, указанным на коробке, а важны были:
1. Диагональ и разрешение - потому что я веб разработчик и веб дизайнер. Требуется проверять вёрстку на разных размерах экранов и разрешении повседневно.
2. Тип матрицы - т.к. после травмы глаза один видит 30% (нет хрусталика), соответственно матрица выбиралась исходя из безопасности для глаз, в виду длительного нахождения за компьютером.
3. Угол обзора - рабочее место подразумевает нахождение монитора на отдельной стойке под приличным поворотом экрана.

Понимаю, что будет отказ. Намерен обратиться в суд. Скажите, насколько объективны мои требования. Знакомы юристы твердят, что в любом случае победа.
Так же есть свидетель, который присутствовал при выборе монитора.
P.S.: описал ка можно коротко, возможно какие то моменты упустил.
Заранее спасибо за ответы.
UPD: монитор не используется для извлечения прибыли. Используется дома, для работы над Open Source проектами.

[Евгений Мясин]

Так Вы работаете над проектами, которые так или иначе будут связаны с осуществлением предпринимательской деятельности? Суд может не признать Вас потребителем, защищаемым законом о ЗПП.
Относительно основных потребительских свойств - однозначного толкования нет. Вопрос многократно обсуждался здесь и на других юрфорумах. Врут Ваши знакомые юристы, что победа гарантирована. Практика судов не однозначна. Но, конечно, многое зависит от аргументации требований и возражений сторон.

[BrusSENS]

Так Вы работаете над проектами, которые так или иначе будут связаны с осуществлением предпринимательской деятельности?

Нет. Проект полностью бесплатен и распространяется под лицензией BSD. Ничего с проекта не имею, к тому же я не владелец проекта, а участник сообщества и один из разработчиков.

Дело в том, что монитор выбирал не по всем характеристикам, указанным на коробке, а важны были:
1. Диагональ и разрешение - потому что я веб разработчик и веб дизайнер. Требуется проверять вёрстку на разных размерах экранов и разрешении повседневно.
2. Тип матрицы - т.к. после травмы глаза один видит 30% (нет хрусталика), соответственно матрица выбиралась исходя из безопасности для глаз, в виду длительного нахождения за компьютером.
3. Угол обзора - рабочее место подразумевает нахождение монитора на отдельной стойке под приличным поворотом экрана.

Разве этого мало?

Хотелось бы ещё узнать, какие права у меня есть, если специалист СЦ заявлял: "если бы у бабушки...", "Вы ведёте себя, как 16 летний ребёнок", "Там ещё один тупой шизоид пришёл и не знает, что он хочет...", очень не понравилось такое отношение, к тому же есть свидетель этих слов.

Спасибо.

Так же хотелось бы сказать о том, что на ценнике присутствовали эти характеристики, в документах их нет, на коробке пропечатаны, в чеке продублированны в наименовании.

[Евгений Мясин]

Чек хорошее обоснование требования. Шансы есть. Но про работу лучше не упоминать.

[BrusSENS]

Чек хорошее обоснование требования.

На форумах читал, что чек идёт, как обоснование, но в законе так и не нашёл ничего про чек. Ткните пожалуйста носом

Но про работу лучше не упоминать.

Окей

[Евгений Мясин]

Не на все есть статьи в законе. Чек - документ строгой отчетности. Если в нем перечислены характеристики товара (в т.ч. интересующие Вас), то их можно считать основными потребительскими свойствами и ссылаться в своем требовании.

[BrusSENS]

Т.е. выделенные на фото чека могут быть ОПС?

Только вот в претензии я указал на ст.10. Про чек не написал ничего. Есть только свидетель, что говорил о характеристиках в чеке.

[Евгений Мясин]

Вы путаете: в ст. 10 закона о ЗПП говорится об обязательном предоставлении потребителю информации об ОПС, а в Вашем случае можно считать, что эта информация содержится в чеке.

[BrusSENS]

Понял. Таким образом продавец может отказать в исполнении требования?

[Евгений Мясин]

Чем гадать, выложите свою претензию.

[BrusSENS]

03 июня 2014 г. я приобрёл в магазине ООО «ДНС-ЮФО» , находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Новороссийск, ул. Советов, д. 40, Монитор Acer 23” H236HLbmid [IPS, LED, 1920x1080, 100M:1, 5 мс, 178гор/178вер, 1.5Вт x2, D-Sub, DVI, HDMI], что подтверждается фискальным кассовым чеком от 03 июня 2014 г.
26 июня 2014 г. Товар был сдан в гарантийный ремонт.
После оформления документов, я попросил инженера СЦ о выдачи подменного устройства, в соответствии со ст. 20 ЗоЗПП п.2, вследствие чего мне был предложен монитор, не отвечающий основным потребительским свойствам сданной мной в ремонт техники. Инженер СЦ пояснил, что основное потребительское свойство данного товара – «вывод изображения на экран».
27 июня 2014 г. я вновь пришёл в СЦ, потребовал выдать во временное пользование монитор, отвечающий Основным потребительским свойствам, в случае неисполнения ст. 20 ЗоЗПП п.2, а именно «за невыполнение (задержку выполнения) требования о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара» - вступает в силу ст. 23 ЗоЗПП п.1. Инженер начал отрицать прописанное в ст. 23 ЗоЗПП п.1., т.е. отказал в предоставлении «аналогичного товара», мотивируя, что основное потребительское свойство «вывод на экран изображения». Руководствуясь ст. 10 ЗоЗПП можно понять, как Основные постребительские свойства определяются.
На основании Ст. 20 ЗоЗПП п.2 прошу предоставить во временное пользование товар, обладающий основными потребительскими свойствами купленного мной монитора, т.к. именно основываясь на предоставленной информации, согласно ст. 10 п. 1 ЗоЗПП, я подбирал данный монитор.
В случае неисполнения Ст. 20 ЗоЗПП п.2 в течение трех дней, я буду вынужден обратиться в суд, с требованием выплаты одного процента за каждый день просрочки от стоимости купленного мной товара. Стоимость товара составляет шесть тысяч триста девяносто рублей 00 копеек.
В исковом заявлении, помимо вышеизложенного, я буду просить суд взыскать компенсацию морального вреда, согласно статьям 151, 1099 и 1101 ГК РФ. Дополнительно уведомляю, что согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К претензии прилагаю копию фискального кассового чека.

[djard]

Вы путаете: в ст. 10 закона о ЗПП говорится об обязательном предоставлении потребителю информации об ОПС, а в Вашем случае можно считать, что эта информация содержится в чеке.

Евгений, почему информацию в чеке можно считать ОПС? И какую именно информацию? Я о том, что является ли цена ОПСом? Согласен, что в чеке прописаны существенные параметры сделки, но ОПС...

[Евгений Мясин]

Речь идет о данном чеке, где перечисляются основные характеристики товара. Потребитель при отсутствии других документов, где есть информация о товаре, может считать их ОПС и ссылаться на них в своих требованиях. Согласится с этим суд или нет - это другой вопрос.

[BrusSENS]

Я всё же не пойму, почему, если эти параметры определённо написаны в отдельной рамочке на коробке не ОПС? Ведь ст. 10 чётко говорит о том, что если не в тех документации, то должны быть написаны на этикетке и т.п. Коробка ведь тоже всего рода этикетка, скажем так.

[Евгений Мясин]

Это так. Но могут сказать, что коробку Вы подобрали на свалке. А чек - это документ.
А что на коробке более полная информация?

[Alex_S]

ГОСТ Р 51303—2013 ТОРГОВЛЯ Термины и определения

потребительское свойство товара: Свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.
Примечание — потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара.

[djard]

Осталось найти ГОСТ на Основные потребительские свойства.

[BrusSENS]

Это так. Но могут сказать, что коробку Вы подобрали на свалке. А чек - это документ.
А что на коробке более полная информация?

Не сказал бы, что более полная, но вот какой примерно шильдик там.

Только по русски написано
UPD: они не могут сказать, что я подобрал её на свалке, т.к. там SN написан на коробке

[djard]

Проект полностью бесплатен и распространяется под лицензией BSD. Ничего с проекта не имею, к тому же я не владелец проекта, а участник сообщества и один из разработчиков.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Я бы на вашем месте в суде не упоминал бы никаких работ над любыми проектами.

[BrusSENS]

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Я бы на вашем месте в суде не упоминал бы никаких работ над любыми проектами.

А добровольные начала уже считаются предпринимательской деятельностью?
Так же можно начать говорить, что использование варочной панели, приглашая гостей - предпринимательская деятельность.

[djard]

А вам нужен лишний риск?

[BrusSENS]

А вам нужен лишний риск?

Не нужен конечно же. Просто не понятно, почему, если я занимаюсь чем либо в самообразовательных целях мне закон может это запрещать?

[djard]

Потому что иначе придется доказывать, что ваш проект не связан с предпринимательской деятельностью.
И не забудьте, что в определении прописано так же "исключительно для личных, семейных, домашних", что вряд ли ваш проект подразумевает.

[BrusSENS]

Потому что иначе придется доказывать, что ваш проект не связан с предпринимательской деятельностью.
И не забудьте, что в определении прописано так же "исключительно для личных, семейных, домашних", что вряд ли ваш проект подразумевает.

Думаю смысла спорить нет. Буду тогда молчать про проект. Главное наказать этого продавца, ибо сеть DNS уже слишком борзеет в последнее время. Оскорбление покупателей - это слишком уже. Подозреваю, что хотели вынудить ударить данного специалиста СЦ, чудом удержался. Хотел треснуть, уж силы и подготовки бы хватило. Но... В цивилизованном же обществе живём.

[Alex_S]

Осталось найти ГОСТ на Основные потребительские свойства.

А указанные какие? Вспомогательные???
Вы такое определение в законе встречали? Я тоже нет. Значит все указанные - основные.

[djard]

А указанные какие? Вспомогательные???
Вы такое определение в законе встречали? Я тоже нет. Значит все указанные - основные.

Я не собираюсь открывать тысячный спор на тему "что такое основные потребительские свойства". Читайте форум. Не один десяток раз мусолили эту тему и ни у одной стороны спора нет правильного ответа, кроме судебного разбирательства.

[Alex_S]

Читайте форум.

У нас форум источник права? Или отдельно взятое мнение судьишки им является?