Перепрошивка ПО

[Vegas]

навеяно темами с форума
является ли ремонтом перепрошивка по современных девайсов.
не секрет, что сейчас значительная часть современной техники от мелких mp3 плееров до холодильников, не говоря о сотовых телефонах имеют собственное по. частенько случается, что для дальнейшей безупречной работы требуется перепрошивка этого по. так вот является ли перепрошивка ремонтом и почему?

и внесут ли законодатели мод по защите прав потребителей в новую редакцию данный нюанс, чтобы небыло разногласий.

[maxbryansk]

Vegas,Уверен, что если перепрошивка не связана с разборкой изделия и теоритически доступна ЗНАЮЩЕМУ пользователю, то в данном случае это не ремонт.
Указанное явно видно в современных мобильных телефонах, которые ЛЮБОЙ пользователь может перепрошить имея компьютер и немножечко знаний.
Теже- DVD и др. цифровые устройства.

Я не думаю, что если у Генриха Шатковского на только что купленном Ноуте слетит Виндос, то он обратится к продавцу за возвратом денег за ноут- это глупо.
Да, Генрих????????????????

[Генрих Шатковский]

Для начала определитесь, что такое перепрошивка и установка програмного обеспечения.

на только что купленном Ноуте

Никогда не покупал и не вижу в этом надобности.

[maxbryansk]

Никогда не покупал и не вижу в этом надобности

Ну не обижайтесь, занете, как в литературе...применил гиперболу..

перепрошивка- переустановка програмного обеспечения.

[Vegas]

перепрошивка не связана с разборкой изделия и теоритически доступна ЗНАЮЩЕМУ пользователю

вот и я о томже. значительная масса пользователей сотовых и mp3 девайсов занимаются перепрошивкой в домашних условиях и не считают это ремонтом, но если вдруг телефон перепрошивают в сц, то начинают говорить, что отказываются от проведения ремонта.
в законе ясности нет. любой озпп утверждает, что это ремонт, основания для утверждения, так ведь он же был в сервисе!!!!
почемубы не привести закон и в этом направлении к реалиям сегодняшнего дня? не за горами время когда и тостеры с утюгами будут иметь свое ПО.

[Антон Недзвецкий]

любой озпп утверждает, что это ремонт, основания для утверждения, так ведь он же был в сервисе!!!!
почемубы не привести закон и в этом направлении к реалиям сегодняшнего дня? не за горами время когда и тостеры с утюгами будут иметь свое ПО.

Если рассматривать неисправность ПО, возникшую, допустим, по причинам, зависящим от разработчика и создающую непригодность использования товара по назначению, то это будет считаться недостатком товара, а его замена или настройка будут считаться устранением недостатка. В таком случае "любой озпп" имеет основания это утверждать.

[maxbryansk]

ПО вышло из строя из за проявившейся в указанное время электромагнитной активности солнца, что подтверждается справкой из гидрометеоцентра с указанием величины э.магнитной активности.....

Кто хочет поспорить?? Кто хочет опровергнуть??? Такого не может быть???

[Vegas]

Если рассматривать неисправность ПО, возникшую, допустим, по причинам, зависящим от разработчика
В таком случае "любой озпп" имеет основания это утверждать.

а кто может это подтвердить или опровергнуть? и как?
получается, что озппшники облпдают экстрасенсорными способностями?

[maxbryansk]

получается, что озппшники облпдают экстрасенсорными способностями?

Vegas, да нет же, что Вы,
они скачивают прошивку и сравнивают по битам с образцом используя органолептический метод.
Всего делов то....

[Антон Недзвецкий]

Vegas, Вы, кажется, спрашивали, является ли "перепрошивка" ПО ремонтом?. Вам дан ответ. А насчет причин неисправности - приведите мне конкретный пример, какие "озппшники" утверждают, что неисправность ПО никогда не зависит от потребителя.

[Digital Raven]

Если рассматривать неисправность ПО, возникшую, допустим, по причинам, зависящим от разработчика

Тут может возникнуть достаточно серьёзная проблема, как доказать кто прав кто виноват ??? ИМХО это достаточно сложно доказать ...

[Vegas]

Vegas, Вы, кажется, спрашивали, является ли "перепрошивка" ПО ремонтом?

допустим что прошивка слетела по вине ..... чьей? вот в чем вопрос! кто может с достоверной точностью определить, что вызвало сбой по? и если потребитель в домашних условиях может самостоятельно произвести смену прошивки и ремонтом, как я понимаю, вы это не называете, то почему смена Прошивки в условиях СЦ именуется ремонтом?

[Роман]

Ошибка или сбой ПО - это недостаток. Устранение этой ошибки - это устранение недостатка. В законе в названиях статей фигурирует термин "устранение недостатка". Следовательно ремонт, это не обязательно механическое устранение поломки, но в том числе и программное.
Патчи (заплатки) к программам - это такой же ремонт.

[Digital Raven]

Ошибка или сбой ПО - это недостаток.

Это если произошла ошибка по вине разработчика ПО. А если по вине пользователя ??? Ведь это доказать достаточно проблематично ...

[Swag]

Digital Raven, так если не доказано обратное, виноват продавец - читайте закон.

[overtesting]

Это если произошла ошибка по вине разработчика ПО. А если по вине пользователя ??? Ведь это доказать достаточно проблематично ...

Ошибка ПО не может произойти по вине пользователя. Это технически невозможно. Во всех ошибках программного обеспечения виноват разработчик. ПО обязано корректно функционировать при любых действиях пользователя. Даже если пользователь целенаправленно пытается вызвать сбой ПО. Если пользователю это удалось, значит ПО - некачественное. Пока оборудование исправно - ПО обязано функционировать в любых условиях.

[Vegas]

ПО обязано функционировать в любых условиях.

а если я удалю половину файлов? должно ли оно функционировать и виноват ли в этом разработчик?

[Генрих Шатковский]

Ошибка ПО не может произойти по вине пользователя.

А результаты деятельности вируса?

[glasniy]

Ошибка ПО не может произойти по вине пользователя. Это технически невозможно. Во всех ошибках программного обеспечения виноват разработчик. ПО обязано корректно функционировать при любых действиях пользователя. Даже если пользователь целенаправленно пытается вызвать сбой ПО. Если пользователю это удалось, значит ПО - некачественное. Пока оборудование исправно - ПО обязано функционировать в любых условиях.

Да что Вы говорите?!
Такое бы ПО было бы неработоспособно и бесполезно!
Т.к. НЕВОЗМОЖНО защитить ПО от всех некорректный действий пользователя, или же это ПО будет ограничено в своих возможностях настолько, что станет бесполезным. "Защиту от дурака" возможно сделать без значительного снижения эффективности лишь в аналоговых устройствах или же простейших цифровых.
Т.к. в сложных устройствах ПО должно иметь возможность модификации. А именно неправильная модификация и может приводить к неисправностям.

[OWL]

[quote="overtesting"]

Ошибка ПО не может произойти по вине пользователя. Это технически невозможно. Во всех ошибках программного обеспечения виноват разработчик. ПО обязано корректно функционировать при любых действиях пользователя. Даже если пользователь целенаправленно пытается вызвать сбой ПО. Если пользователю это удалось, значит ПО - некачественное. Пока оборудование исправно - ПО обязано функционировать в любых условиях.

Приведите пример пожалуйста хоть одного такого ПО!!!
С тем же успехом можно утверждать: Во всех поломках товара виноват производитель. Товар обязан функционировать при любых действиях пользователя. Даже если пользователь целенаправленно пытается вызвать поломки в товаре, даже при помощи молотка. Если пользователю это удалось, значит товар - некачественный.

[overtesting]

а если я удалю половину файлов? должно ли оно функционировать и виноват ли в этом разработчик?

Да, должно. Программа должна проверить себя и сообщить что файлов не хватает или файлы повреждены и предложить пользователю восстановить программу с установочного диска (ну или откуда там). Это корректное функционирование. С вирусами тоже самое. Впрочем совсем уж правильно - чтобы у пользователя просто не было возможности удалить/изменить файлы для которые удалять нельзя.

Т.к. в сложных устройствах ПО должно иметь возможность модификации. А именно неправильная модификация и может приводить к неисправностям.

А что значит неправильная модификация? Если вместо обновления залили какой-то мусор, то программа должна это предотвращать.

С тем же успехом можно утверждать: Во всех поломках товара виноват производитель. Товар обязан функционировать при любых действиях пользователя. Даже если пользователь целенаправленно пытается вызвать поломки в товаре, даже при помощи молотка. Если пользователю это удалось, значит товар - некачественный.

Так утверждать нельзя - потому что на физический товар действуют физические ограничения и сломать его тем или иным способом можно. А программное обеспечения это чистая логика. А прикрыть все логические "дыры" вполне возможно. Если речь идет о встроенном ПО устройств, то безусловно. Если ПО для полнофункционального компьютера, то с оговорками, но в общем тоже (с оговорками - т.к. полнофункциональный компьютер может использоваться и для разработки программного обеспечения - а это дает определенную свободу в том числе и деструктивных действий).

[glasniy]

См. след. сообщ.

[glasniy]

а если я удалю половину файлов? должно ли оно функционировать и виноват ли в этом разработчик?

Да, должно. Программа должна проверить себя и сообщить что файлов не хватает или файлы повреждены и предложить пользователю восстановить программу с установочного диска (ну или откуда там). Это корректное функционирование. С вирусами тоже самое. Впрочем совсем уж правильно - чтобы у пользователя просто не было возможности удалить/изменить файлы для которые удалять нельзя.

Если программа создана человеком, то человек же может её и уничтожить. А программы и состоит из файлов, и если я уничтожу файлы, отвечающие за работу программы, то каким же образом эта самая программа может что либо проверить? У программы не будет средства для проверки. А ваши рассуждения из цикла "Если бы во рту росли грибы..." Если не будет возможности изменить файлы, то, как я сказал, такая программа будет очень неудобна, т.к. её нельзя будет настроить под конкретный компьютер определённой комплектации или под определённого пользователя. И придётся разработчикам самим устанавливать и настраивать ПО на кажном ПК, и перенастраивать его (ПО) при изменении конфигурации оборудования и подключении нового.
Если же файлы невозможно будет удалить, то невозможно будет удалить данную программу, если пользователь отказется от её использования и она будет ему только мешать.

[glasniy]

Т.к. в сложных устройствах ПО должно иметь возможность модификации. А именно неправильная модификация и может приводить к неисправностям.

А что значит неправильная модификация? Если вместо обновления залили какой-то мусор, то программа должна это предотвращать.

А как программа отличит обновление от "мусора"?
И как программа отличит ошибочные действия пользователя от правильных?
И так уж программа по несколько раз переспрашивает "Вы уверены в своём действии?". Ну что-то вроде того.

[glasniy]

С тем же успехом можно утверждать: Во всех поломках товара виноват производитель. Товар обязан функционировать при любых действиях пользователя. Даже если пользователь целенаправленно пытается вызвать поломки в товаре, даже при помощи молотка. Если пользователю это удалось, значит товар - некачественный.

Так утверждать нельзя - потому что на физический товар действуют физические ограничения и сломать его тем или иным способом можно. А программное обеспечения это чистая логика. А прикрыть все логические "дыры" вполне возможно. Если речь идет о встроенном ПО устройств, то безусловно. Если ПО для полнофункционального компьютера, то с оговорками, но в общем тоже (с оговорками - т.к. полнофункциональный компьютер может использоваться и для разработки программного обеспечения - а это дает определенную свободу в том числе и деструктивных действий).

Ну, а тут Вы противоречите сами себе и логике...
Если есть ФИЗИЧЕСКИЕ ограничения, то как раз их сложнее обойти и сломать товар. В том то и дело, что машинная логика не всегда может отличить правильные действия от неправильных.

[Ulex]

Это если произошла ошибка по вине разработчика ПО. А если по вине пользователя ??? Ведь это доказать достаточно проблематично ...

Ошибка ПО не может произойти по вине пользователя. Это технически невозможно. Во всех ошибках программного обеспечения виноват разработчик. ПО обязано корректно функционировать при любых действиях пользователя. Даже если пользователь целенаправленно пытается вызвать сбой ПО. Если пользователю это удалось, значит ПО - некачественное. Пока оборудование исправно - ПО обязано функционировать в любых условиях.

полная фигня, бытовое устройство не комп с ос реального времени на атомной станции

[Ulex]

ну а если вернуться к изначальному вопросу


когда (конечно если вообще будут) внесут изменение в зозпп?

а то ведь из-за сбоя ПО (например в соньках эриксанах часто случается особенно по вине кривых ручек) клиенты хотят денег, причем как то странно но их желание проявляется в конце гарантийного срока

[glasniy]

ну а если вернуться к изначальному вопросу


когда (конечно если вообще будут) внесут изменение в зозпп?

а то ведь из-за сбоя ПО (например в соньках эриксанах часто случается особенно по вине кривых ручек) клиенты хотят денег, причем как то странно но их желание проявляется в конце гарантийного срока

Ну, этот вопрос в Госдуму направьте.

[Ulex]

да отправлял я , но не в Госдуму, а в Мин.экономич развития

полная тишина

заявку посылал через сайт (с 10 раза ушла к ним, даже подтверждение получил, кстати они своим бездействием нарушают также законы )

[overtesting]

Если не будет возможности изменить файлы, то, как я сказал, такая программа будет очень неудобна, т.к. её нельзя будет настроить под конкретный компьютер определённой комплектации или под определённого пользователя.

Пользователю файлы менять не нужно. И не надо давать ему такой возможности. В том числе и файлы с настройками. Файлы которые содержат код и данные программы полезно запретить менять в принципе. Файлы настроек разрешить менять только посредством самой программы. А пользователь может воздействовать на них только посредством интерфейса программы.

Уже сейчас в Windows файлы настроек хранятся отдельно от файлов кода и данных программы и последние менять или удалять пользователю (не администратору) операционная система не позволяет.

Вообще говоря - сейчас нет никаких принципиальных проблем создать операционную систему где пользователь вообще не будет иметь доступа ни к каким файлам. Но при этом сможет устанавливать программы, удалять их, менять настройки, создавать и редактировать документы в этих программах. Для всего этого нет необходимости допускать пользователя к файлам.

Чего уж говорить о встроенном ПО техники.
[/quote]

Если же файлы невозможно будет удалить, то невозможно будет удалить данную программу, если пользователь отказется от её использования и она будет ему только мешать.

Вполне возможно - разработчикам достаточно предусмотреть в программе функцию удаления самой себя.

Ну, а тут Вы противоречите сами себе и логике...
Если есть ФИЗИЧЕСКИЕ ограничения, то как раз их сложнее обойти и сломать товар.

Физические ограничения есть на защиту от неправильных действий пользователя. А у самого пользователя таких ограничений гораздо меньше.

В том то и дело, что машинная логика не всегда может отличить правильные действия от неправильных.

Смотря что считать неправильными действиями... Целостность самой себя и своих данных программа вполне может обеспечить.

А как программа отличит обновление от "мусора"?

Проверкой цифровой подписи разработчиков.

полная фигня, бытовое устройство не комп с ос реального времени на атомной станции

Это не снимает ответственности с разработчиков. А лишь уменьшает меру этой ответственности.