Возврат некачественной обуви

[Надиг]

Ситуация следующая:
весной 2014 года приобрела кожаные демисезонные женские сапоги за 7000 р.
В течение гарантийного срока (через 3 недели примерно) обнаружила трещины ранта на внутренних частях обеих полупар. Пришла в магазин с требованием возврата денег, на что мне было отказано. Магазин провел экспертизу на трещины в подошве (!), она, естественно, никаких трещин не выявила. Однако в этой самой экспертизе было указано, что трещины ранта имеют место быть. Я пошла делать 2ю экспертизу - уже на качество материала ранта, чтобы выяснить причину возникновения трещин. Вторая экспертиза показала, что трещины произошли в следствие "неустойчивости полимера на изгиб". Но и на эту экспертизу мне было отказано в возврате денег. Я подала иск в суд, было заседание и назначена 3я экспертиза, уже судебная. В ней указано, что трещины ранта произошли вследствие производственного брака материала ранта. Однако, ссылаясь на СТО ТПП 21-61-07 (которое я в интернете найти не смогла), эксперт заключил, что трещина ранта - дефект незначительный, не влияющий на качество обуви, а только ухудшающий ее внешний вид и поэтому с такими дефектами обувь обмену и возврату не подлежит. В ГОСТе 28371-89, на который тоже ссылается эксперт, я такого пункта не нашла. И в итоге этого всего суд мне в иске отказал...
Вопрос у меня в следующем: если наличие брака экспертизой подтверждено (еще и в гарантийный срок!) - правомерно ли мне отказано в иске? И стоит ли идти дальше подавать аппеляцию? Может кто-то сталкивался с подобным? Заранее благодарю за помощь

[Wладимир]

Аппеляция дело непредсказуемое и стоит или нет решать Вам. По опыту скажу, что "драться" надо было в первом суде, а аппеляцию суд второй инстанции рассматривает формально, особенно если нет настоящего представителя-адвоката.

поэтому с такими дефектами обувь обмену и возврату не подлежит

Эксперт вышел за пределы своей компетенции, он должен выдать только техническое заключение, а такие выводы компетенция суда.