вернуть товар

[djard]

Оно имеет силу закона при пересечении границы. Какое отношение имеет пересечение границы к ЗоЗПП?
Повторяю, хватит притягивать все подряд за уши.
Нет в ЗоЗПП и в НПА относящихся к защите прав потребителей никаких определений по БУ товару. Если продавец абсолютно законно откажет в возврате по 25 статье по причине БУшности товара, то добро пожаловать в суд. И сделайте прямую трансляцию, чтобы все могли посмеяться, как вы использованный товар будете представлять в качестве нового.

Дискуссия окончена.

[ufalo]

Если у потребителя имеется право вернуть товар, то у продавца появляется обязанность принять этот товар
Если желаете узнать дополнительные подробности - принимать или не принимать - интернет с Гуглом вам поможет (надеюсь)

Редкая глупость!
Хоть это прочтите http://souz-potrebiteley.ru/samozasc...rebiteley/1/1/
Если у вас есть право говорить, то это вовсе не означает обязанности всем слушать..
И опять болтовней заменен ответ.
Поддерживаю:

Дискуссия окончена.

[Алексей Егорович]

Редкая глупость!
Хоть это прочтите http://souz-potrebiteley.ru/samozasc...rebiteley/1/1/
Если у вас есть право говорить, то это вовсе не означает обязанности всем слушать..

Прочёл. цитирую ,

1-Право потребителя на безопасность обязывает продавца передать потребителю товар, а исполнителя - выполнить работу или оказать услугу, которые соответствуют обязательным требованиям безопасности, установленным законом

2-Право потребителя на информацию обязывает изготовителя, исполнителя, продавца предоставить потребителю необходимую для правильного выбора достоверную информацию о себе, режиме своей работы и реализуемых им товарах, работах, услугах

3-Право потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества обязывает продавца передать товар, а исполнителя – выполнить работу или оказать услугу, качество которых соответствует условиям договора,

и ещё с десяток подобных пунктов. Разве я не об этом же самом говорил в своём сообщении? Наверное нет смысла доказывать собеседнику прописные истины. Если он не желает их понимать так, как написано, то объяснять на расстоянии я путём внушения я не умею и не хочу. А вы видите только то, что хотите видеть, а не то, что написано. Ну ничего. Опыт-дело наживное. Хоть и говорят, что лучше учиться на чужих ошибках, зато свои ошибки лучше запоминаются. Желаю вам быстрее научиться применять ЗоЗПП и другие законы и поменьше ошибок в своей жизни!

[ufalo]

А вы видите только то, что хотите видеть, а не то, что написано

Может вместе перечитаем? Речь пошла о возврате.
Но покупатель не в праве требовать "вернуть" товар надлежащего качества, а может лишь обменять товар.
Слова:

для меня не удобным и маловатым

никак нельзя считать за отсутствие качества.
Отсюда ваше утверждение:

Если у потребителя имеется право вернуть товар, то у продавца появляется обязанность принять этот товар

в контексте ТС лишено смысла. А точнее, связано с наступлением иных обстоятельств.
Право требования не возникло. Встречной обязанности не влечет.

Желаю вам быстрее научиться применять ЗоЗПП и другие законы и поменьше ошибок в своей жизни!

Спасибо. И вам не хворать.

[евгений валентинович]

В.Дворецкий. Комментарии к ЗОЗПП.


"Закон в данном случае не уточняет, следует ли понимать сохранение и упаковки товара, но в данном случае это следует понимать как часть товарного вида."

[Wладимир]

1. Чисто субъективное мнение. Раз в законе нет понятия, то понимай, как понимаю это я... ????
2. ...как часть товарного вида... Разве может у этого понятия быть какая-то часть? Это нематериальное понятие, вид он есть или его нет совсем.

Замахнулся почти на классика.

[ufalo]

евгений валентинович
Позволю ремарку:
Тому, кто, в годы когда я обучался, ссылался на комментарии к кодексам, ставили двойку.
со словами: Комментарий не является законом.
Жаль, что вы упустили такое.

[Алексей Егорович]

...вид он есть или его нет совсем.

если в метель вы видите только силуэт впереди идущего человека, то как - человека видно или нет?

[Wладимир]

то как - человека видно или нет?

Нет не видно. Силует не является человеком, это как тень.
Если без метели вы видите тень от предмета, это человек или только вид? Особенно если это вид товарный.

[Алексей Егорович]

Если без метели вы видите тень от предмета, это человек или только вид?

это тень от предмета.

Силует не является человеком

смотря чей это силуэт. Если это силуэт человека, значит это человек, которого плохо видно из за неблагоприятных погодных условий.

Вообще вам не мешало бы поучить русский язык. Наверное в школе прогуливали эти уроки.

[евгений валентинович]

2. ...как часть товарного вида... Разве может у этого понятия быть какая-то часть? Это нематериальное понятие, вид он есть или его нет совсем.

Я бы притянул ст. 481. Потом пободались бы.

Позволю ремарку: ....

Позволяю.
Видите ли, любезный!
Комментариям В. Дворецкого я доверяю больше, чем Вашим преподавателям. И мне глубоко фиолетово, что Вам они рассказывали. Преподы есть преподы. Плавали, знаем!

[Wладимир]

Вообще вам не мешало бы поучить русский язык.

Обычно когда аргументы кончаются, то некоторые переходят на охаивание личности. У Вас даже не хватило запаса аргументов с первого раза, пришлось вдогонку редактировать свое же сообщение.
По поводу русского языка сообщаю, что в аттестате о среднем образовании у меня до сих пор стоит пятерка.

Вообще вам не мешало бы поучить русский язык.

Видимо это Вам в школе плохо давался русский язык. На брудершафт я с Вам не пивал и поэтому следовало бы обращатся ко мне и к остальным повежливей.

Правила орфографии указывают случаи, когда местоимения «вы», «ваш» (во всех падежах и родах) в середине предложения пишутся с заглавной (прописной) буквы: как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в личной переписке, официальных документах и т. п., напр.: Поздравляем Вас…, Сообщаем Вам…; ...

[ufalo]

Плавали, знаем!

Да кто бы в этом сомневался то.
Только затянулось то плавание что то.

[Алексей Егорович]

Видимо это Вам в школе плохо давался русский язык. На брудершафт я с Вам не пивал и поэтому следовало бы обращатся ко мне и к остальным повежливей.

В школе русский мне давался легко, хотя редко получал отметки выше тройки. Но виной этому был мой отвратительный почерк. А вот у вас даже в одном предложении я усмотрел две ошибки

[djard]

Господа, не надоело еще?

[Росинка]

Тема закрыта по просьбе трудящихся (форумчан).

[Росинка]

Комментариям В. Дворецкого я доверяю больше, чем Вашим преподавателям.

Евгений Валентинович (добрый день!), можете на юрклубе пообщаться с Дворецким Владимиром Ричардовичом (ВладимирD) лично. ))