Повторная сдача в СЦ = потеря гарантии?

[Longi]

Здравствуйте, история следующая. Порядка полугода тому назад взял КПК Асер 311, с рук, но в хорошем состоянии и на гарантии до начала апреля с.г. Изначально КПК брался в Армаде, СЦ - Рстайл. Продававший честно сообщил, что КПК уже побывал в гарантийном ремонте этого самого рстайла с симптомами: "не читает флэшки". Поскольку на момент перехода в мои руки претензий к работе КПК не было, а снаряд обычно два раза в одну воронку не попадает, меня это не остановило. Сейчас ситуация, к сожалению, повторилась: аппарат не читает флэшки. Плюс к тому, при абсолютно бережном обращенни таки поломалась внешняя пластиковая накладка кнопки джойстика, у этой модели такое случается, к сожалению, часто, и без вины пользователя. Без джойстика я жил пару месяцев, он мне не особо нужен, но когда сломался кардридер - пришлось нести в СЦ, сделал я это в середине января. Там его приняли по гарантии с заявленной неисправностью "не работает кардридер", что до джойстика - сказали, что это негарантийный случай, и расматриваться будет отдельно. Прошло чуть больше календарного месяца - мне позвонили, и сообщили радостную новость: обнаружены следы вскрытия и пайки, так что случай негарантийный, ремонт за деньги. Замена накладки джойстика (деталька из пластика, красная цена ей полцента) - 600рэ (при сдаче обещали 300, даже предлагали оплатить эту сумму - за месяц вдвое поднялись цены? Как вообще контролируются цены, выставляемые СЦ за ремонт?).

Я взял таймаут на выяснение. Момент раз - аппарат уже был в СЦ, но подтверждения этому в виде квитанции у меня нет. Момент два - я не то что сам не паял, а даже не вскрывал корпус (корпус никак не опломбирован). Момент три - с трудом представляю мотивацию человека, который забрал КПК из СЦ, потом поковырялся в нем паяльником, потом продал мне. Перезвонл в СЦ, сообщил, что по моим сведениям аппарат уже был у них в ремонте, и значит, они не вправе приписывать мне обнаружившиеся вскрытие и пайку. Девушка ушла с телефона минут на десять, после чего вернулась и объявила: специалист по ремонту сказал, что качество пайки там такое непрофессиональное, что это никак не могло быть сделано работником нашего СЦ. Они готовы или делать платный ремонт, или вернуть мне КПК с заключением.

Что же получается? Единожды сдав непломбируемый аппарат в СЦ, я автоматом "попадаю" на прекращение гарантии?? Если бы не сломанный джойстик - я бы вообще мог, при наличии заключения из СЦ о двух повторившихся неисправностях, по 18 статье требовать у Армады возврата денег за аппарат с существенным недостатком. Теперь же я не могу даже воспользоваться гарантийным ремонтом, поскольку как можно доказать, что имевшее место в ходе предыдущего гарантийного ремонта вмешательство - единственное и последнее? По идее, не я должен доказывать, а они - ну так что им мешает написать то самое обещанное заключение, кто его опровергнет и как?

Как быть в такой ситуации, и можно ли что-то (реально эффективное) поделать вообще?

[Евгений Мясин]

Имеется ли отметка о ремонте в гарантийном талоне?

[Longi]

К сожалению, нет, и к тому же фирменный гарантийный талон Асера не подразумевает места для такой отметки. Там графы: наименование, серийный номер, базовая конфигурация, дополнительная конфигурация, и сплошной текст под ними об условиях гарантии, до самого конца талона. В конце - место для подписей и печати, все.

[F1NN]

В этом СЦ надо требовать акт о выполненой работе.

[Генрих Шатковский]

взял КПК Асер 311, с рук

Как это можно понимать? Т.е. Вы приобрели товар не в магазине, а у физического лица?

[Taypan]

Как я уже понял: просить у них какие-либо акты - дохлый номер.

[Longi]

Как это можно понимать? Т.е. Вы приобрели товар не в магазине, а у физического лица?

Физическое лицо приобрело в магазине, после чего передало мне, с гарантийным талоном, чеком, упаковкой.

Вопрос имхо не в этом. Мне ведь отказывают в гарантийном ремонте не по причине того, что я - не то лицо, которое заключило договор купли-продажи. Мне отказывают по причине обнаружения следов вмешательства. И крайне маловероятно, что это вмешательство делалось хоть кем-нибудь, кроме работников данного СЦ. Косвенно они в устной форме подтвердили факт предыдущего гарантийного ремонта этого аппарата у них, иначе после 10минутного отсутствия девушка сказала бы что-то типа "он никогда у нас не ремонтировался".

[Dao]

с трудом представляю мотивацию человека, который забрал КПК из СЦ, потом поковырялся в нем паяльником, потом продал мне

Тем не менее, именно к такому выводу приходится придти.

[Longi]

с трудом представляю мотивацию человека, который забрал КПК из СЦ, потом поковырялся в нем паяльником, потом продал мне

Тем не менее, именно к такому выводу приходится придти.

Да на каком же основании? Только на основании того, что они не хотят брать аппарат по гарантии? Презумпция невиновности для работников СЦ?

Давайте не уходить в сторону от наиболее вероятного варианта. А он такой: аппарат чинили в СЦ, починили некачественно, вернули владельцу, он передал его мне, сейчас сказались последствия некачественного ремонта, но СЦ не хочет брать ответственность на себя (здесь похожие случаи проскакивали, с телефоном один точно помню: на поверку при пайке разбрызгали флюс, пока не стерли флюс с контактов дисплея - телефон не заработал). У него есть для этого лазейка: аппарат не опломбирован. В моем случае ситуация осложняется сломанной накладкой джойстика и тем, что не я осуществлял первоначальную покупку. Но разве это меняет ситуацию принципиально?

Что делать человеку, которому в СЦ говорят: вы вскрывали и паяли? При том что он точно знает: не вскрывал и не паял, а носил в этот же СЦ с такой же проблемой?

[Ulex]

еслиб его починили некачественно , то он бы у вас сразу не работал.

предъявляйте претензии ПРОДАВЦУ

[Longi]

еслиб его починили некачественно , то он бы у вас сразу не работал.

Будьте добры, не вводите людей в заблуждение. Выход электронного устройства из строя после некачественной/неаккуратной пайки - часто происходит спустя долгое время после пайки. Года четыре назад винчестеры IBM серии DTLA массово выходили из строя спустя несколько месяцев после начала эксплуатации. Причиной была недостаточно качественная промывка плат от флюса после ЗАВОДСКОЙ пайки. Что уж говорить о СЦ - все возможно.

[Ulex]

в СЦ используется бессмывной флюс, который никакого химического вздействия не оказывает

[glasniy]

Пусть докажут: что заявленная неисправность возникла именно из-за несанкционированного ремонта и то, что этот ремонт был сделан с ведома потребителя или им самим.
То же и джойстика касается...

[Longi]

в СЦ используется бессмывной флюс, который никакого химического вздействия не оказывает

Если бы флюс не оказывал никакого химического воздействия - он бы не был флюсом. И наверное, хватит на эту тему. В СЦ - такие же как мы с вами люди, а значит, неразумно приписывать им сверхчеловеческие способности, типа способности не ошибаться, не нарушать технологию пайки, ...

[Longi]

Пусть докажут: что заявленная неисправность возникла именно из-за несанкционированного ремонта и то, что этот ремонт был сделан с ведома потребителя или им самим.
То же и джойстика касается...

Большое спасибо за ответ, но а) в какой форме (понятно, что письменной) предъявить им (или не им, или не только им) такое требование и б) что (и кто должен) считать доказательством? Суд? Заключение СЦ - это доказательство? Если да - дело проиграно заранее. Если нет - что тогда доказательство?

[glasniy]

Доказательство - это установленная в заключении СЦ причинно-следственная связь между неисправностью и несанкционированным ремонтом. А также какие-либо факты, свидетельствующие, что данный ремонт произошёл в период эксплуатации, но до (или после) сдачи аппарата в данный СЦ.

[Генрих Шатковский]

В судебном процессе доказательства должны отвечать требованиям ст. 55 ГПК РФ. Вот и старайтесь получить такие доказательства, которые будут максимально соответствовать эти требованиям.