Уменьшение судами законной неустойки в 20- 40 раз

[Алексей Анатольевич]

Просрочка сдачи дома и передачи квартиры в собственность 1 квартал 2005 года. Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка равна стоимости квартиры т.е 1 600 000 рублей. Объективных причин задержки строительства нет, да и строительная фирма не возражает, что задержка произошла по их вине. Суд согласно «внутреннего убеждения» требованиям разумности и справедливости (ст.333 ГК) взыскивает 40 000 рублей. Т.е. уменьшает Законную неустойку в 40 раз. Если посчитать в процентах получается примерно 2,5 процента от суммы договора- это за два года.
Вопрос: На сколько законно уменьшение законной неустойки до таких размеров, т.е. неустойки ниже ставки рефинансирования ЦБ?
Может есть практика и разъяснения Суда?
Неустойка в конце концов является средством обеспечения исполнения обязательств. А если выгоднее подержать у себя деньги два года и заплатить сумму меньшею, чем процент по вкладам, то смысл во время исполнять свои обязательства во время.

[Евгений Мясин]

А у вас был заключен договор бытового подряда, купли продажи или долевого строительства?

[Евгений Садовский]

Суд согласно «внутреннего убеждения» требованиям разумности и справедливости (ст.333 ГК) взыскивает 40 000 рублей.

у нас больше 10000 руб. за любые просрочки по долевому строительству суд не взыскивает ! И все эта пресловутая ст.333 ГК. Нужно все таки определить четкие критерии пределов снижения. Иначе - абусрдная ситуация. Потребитель бы не заключил договор и не вложил бы деньги, если бы знал, что не получит неустойку за просрочку. Многие занимают деньги, привлекают их, и при этом рассчитывают на четкий срок. Это касается и обстоятельств из которых люди исходят при решении вопроса привлечь кредитные деньги.

Если срок нарушается, то человек автоматически несет иные убытки, доказать или возместить которые, как правило, у него нет возможности. Положения ст.333 ГК позволяющей необоснованно и не мотивированно снижать неустойку - не может быть конституционным. Может стоит подумать об этом? И хотя бы того, чтобы предусмотреть в законе в ст. 13, пределы снижения.

[Генрих Шатковский]

Конституционный Суд РФ уже рассматривал 15 обращений по 333 ГК РФ и каждый раз оказывал в рассмотрении по существу, т.к. 333 ГК РФ на прямую не нарушает конституционных прав. Всё. Станция Березай, кому надо вылезай.

[Евгений Садовский]

значит необходимо оспаривать конституционность судебной практики, когда суды не мотивируют и не приводят требуемых ст.333 ГК доказательств наличия обстоятельств, заслуживающих внимания, как обосновывающих такое снижение и размеры такого снижения.

[Алексей Анатольевич]

Согласен, что нужно опредилить объем применения ст. 333 ГК ЗАКОНОДАТЕЛЬНО. Суды видимо считают, что неустойка- это возможность получения дополнительного дохода потребителем и поэтому взыскивают неустойку не понятно из каких соображений. Неустойка- это мера обеспечения надлежащего исполнения обязательств и она не может быть меньше размера установленного ст.395 ГК по умолчанию, либо она теряет свой смысл.

[Евгений Садовский]

ну размер неустойки по 395 - по сути отражает лишь обесценивание стоимости, поскольку среднебанковская ставка примерно равняется уровню инфляции.

речь же идет об ответственности. она должна быть явно выше, чем та, которая предусмотрена ст.395 ГК

[Генрих Шатковский]

Суды видимо считают, что неустойка- это возможность получения дополнительного дохода потребителем

В нашей стране убытки носят компенсационный характер, т.е. гражданин не может получить больше чем потратил, а следовательно получение неустойки в большем размере чем убытки суд признаёт обогащением гражданина.

[Алексей Анатольевич]

Опять же все сводится к потребителю "компенсационный хорактер" и т.д. Размер неустойки должен быть такой что бы его было не выгодно платить, что бы ответчик нес убытки. В настоящий момент выгодней судится с потребителем при любом исходе суда. Просто положить деньги на депозит и проценты по вкладу будут больше чем неустойка.


Может кто знает как бороться с "порочной" практикой судов?

[Yurij]

Генрих, отличайте УБЫТКИ и неустойку.

Возмещение убытков - это матриальная компенсация тому лицу, чьё право нарушено, причём нарушение заключается в материальных затратах.

Неустойка - это гражданско-правовая (материальная) САНКЦИЯ (иначе наказание) за сам факт нарушения права, напрямую не связанный с размером убытков.
Умаление неустойки Объективно приводит к попустительству со стороны государства к фактам нарушения гражданских прав.
То есть нарушать права МОЖНО, и за это ничего не будет, практически НИКАКОЙ санкции.

[Генрих Шатковский]

Неустойка...напрямую не связанный с размером убытков.

Эта связь имеется и установлена ст. 394 ГК РФ.
Только в отношении убытков потребителя п.2 ст. 13 Закона РФ "ОЗПП" установлено исключение из правила ст. 394 ГК РФ о том, что убытки возмещаются сверх неустойки.

[Алексей Анатольевич]

Что делать с "порочной практикой" судо? Как донести до них, что пока Законы не начнут исполнятся Гражданского общества нам не видать?

[Laster]

Алексей Анатольевич, Отстаивайте свои права дальше,если есть желание наказать нерадивую компанию.
Пленум ВС №7\Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Тем самым урезание неустойки должно быть обьяснено,в том числе и понятие "явно несоразмерна последствиям нарушения". В Вашем же случае имеет место явный случай коррупции(судейский стоит явно дешевле выплаты,а во вторую инстанцию проходят не более 10 % необоснованных решений).

Постарайтесь найти мотивы злостного уклонения ответчика от своих обязательств и сошлитесь на необоснованное освобождение судом ответчика от ответственности.По моему опыту судейские-тоже люди и они совершают массу ошибок в силу своей загруженности и ложной убежденности,поэтому найти какие либо нарушения вполне возможно.

[Ivanovitsh]

Ст. 333 ГК - отличная кормушка для судейских всех уровней.
Они сами себе её не отменят, это уж точно