есть ли у кого практический опыт по Статье 504 ГК РФ

[rsbt26]

Привет! Есть ли у кого-нибудь из юристов опыт отстаивания интересов потребителя по Статье 504 ГК РФ???
_________________________________________________
В случае отказа покупателя от договора путем возврата продавцу недоброкачественного товара покупатель имеет право потребовать кроме возврата продавцом уплаченной за товар цены еще и возмещения разницы между ценой товара, установленной в договоре, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования продавца (на момент вынесения соответствующего решения судом, а не на дату исполнения такого решения суда).

[Генрих Шатковский]

И что конкретно Вас интересует?

[rsbt26]

Есть ли практика? Можете ли поделиться?
.....возмещения разницы между ценой товара, установленной в договоре, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования продавца
Что за разница и откуда ей взяться? Со временем техника устаревает, и только падает в цене.
Кто производит оценку "аналогичный товар"? Ну, например: Вещь А аналогична Вещи Б, правда Вещь Б стоит на 5000 рублей дороже.....

[Генрих Шатковский]

Есть ли практика? Можете ли поделиться?

Ищите на сайтах судов субъектов РФ, а также на сайте ВС РФ.
Подбор такой информации стоит денег, а на данном форуме торговлей такой информацией не занимаются.

[Laster]

rsbt26,Данная норма принималась во времена,когда инфляция составляла сотни процентов в год.В настоящее время данная норма не столь актуальна и напоминает больше анахронизм,чем реально действующую норму...

[Yurij]

Определение Верховного суда РФ от 05 07 2005 г. № 44-В05-2:


Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 29 августа 1998 года Рогова А.А. со своим супругом Роговым Н.Л. приобрела для себя в ООО «Ювелирный магазин «Аметист» золотые сережки с бриллиантами стоимостью 5070 руб.
...
18 мая 1999 года ими подано исковое заявление в суд к магазину о расторжении договора купли-продажи сережек с требованием возмещения их стоимости с учетом индексации цены на день вынесения решения судом
...
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года, заключенный 29 августа 1998 года договор купли-продажи золотых серег с бриллиантами между ООО «Ювелирный магазин «Аметист» и Роговой А.А., расторгнут, в пользу Роговой А.А. взыскана стоимость серег в сумме 16758 руб.

http://supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=60667

==================
"Есть такая партия !"
(с) В.И. Ленин

[Ulex]

Определение Верховного суда РФ от 05 07 2005 г. № 44-В05-2:


Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 29 августа 1998 года Рогова А.А. со своим супругом Роговым Н.Л. приобрела для себя в ООО «Ювелирный магазин «Аметист» золотые сережки с бриллиантами стоимостью 5070 руб.
...
18 мая 1999 года ими подано исковое заявление в суд к магазину о расторжении договора купли-продажи сережек с требованием возмещения их стоимости с учетом индексации цены на день вынесения решения судом
...
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года, заключенный 29 августа 1998 года договор купли-продажи золотых серег с бриллиантами между ООО «Ювелирный магазин «Аметист» и Роговой А.А., расторгнут, в пользу Роговой А.А. взыскана стоимость серег в сумме 16758 руб.

http://supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=60667

а нет наоборот? что цена на сережки (монитор) упала, и вернуть деньги сколько стоит такой сережки (монитор) сейчас.
по моемй логично
или не так?

[Laster]

Ulex, Не так!

Прочтите ст.15 ГК РФ
Сумма уплаченная потребителем за товар,является частью убытков(согл.приказа МАП №160) и подлежит возврату в полном обьеме.

P\SЕсли Вам нужны более подробные обьяснения,их можно почерпнуть в основах права...

[Ulex]

2 Ластер

В форуме мелькали фразы что приказы МАП недействительны?
или я путаю?

Заранее благодарю.

ПС
а с другой стороны клиент пользовался оборудованием, а потом его возвращает в использованном виде

[Laster]

Ulex, 1)Когда найдете постановление,отменяющее эти разьяснения-милости просим.На сегодняшний день мне известны только постановления ВС с подтверждением правильности данных разьяснений.Сами по себе данные разьяснения не являются законом - это разьяснения к закону,а сам закон никто пока не отменял,и с изменением некоторых функций МАП закон истолковываться иначе не стал (потому как надлежит соблюдать единство судебной практики см. ст.378 ГПК).

2)Право на возмещение убытков происходит из нарушения договора КП продавцом.Потребителю был продан товар ненадлежащего качества(что в условия не входило).На этом основании возмещение убытков подлежит в полном обьёме,т.к. никто не может быть лишен своего имущества иначе,как на основании закона.В данном случае закон говорит,что гражданин не может быть лишен имущества из-за нарушения продавцом его прав,(а конкретно-права на надлежащий товар).
Если товар повысился в цене,то возмещение подлежит по новой цене,т.к.потребитель имеет право на приобретение надлежащего товара.Стоит заметить,что договор на приобретение товара надлежащего качества уже был заключен(и был нарушен продавцом),и потому потребитель не может быть лишен права отказаться от договора,который был нарушен и заключить аналогичный договор с другим продавцом на приобретение такого же товара.Т.Е. право потребителя может быть восстановлено таким образом.

P\S Вероятно несколько мутновато,но зато правильно и освобождает от копирования невероятного колтичества статей разных кодексов...

[Генрих Шатковский]

Право на возмещение убытков происходит из нарушения договора КП продавцом.Потребителю был продан товар ненадлежащего качества(что в условия не входило).

А если бы в договоре отсутствовали бы положения о гарантии качества товара?

гражданин не может быть лишен имущества из-за нарушения продавцом его прав,(а конкретно-права на надлежащий товар).

Не понимаю как можно связать лишение имущества с обнаружением в товаре недостатка?

[Laster]

Генрих Шатковский, Речь идет об узко напрвленном примере.
Обнаружение недостатка - это нарушение договора,который может быть расторгнут,на основании чего стороны возвращают все,что ими было исполнено по этому договору.

[Генрих Шатковский]

стороны возвращают все,что ими было исполнено по этому договору

А как же быть тогда с абз. 3 части 3 ст. 503 ГК РФ? Получается потребитель возвращает не всё, а только часть, когда продавец обязан вернуть всё и даже больше (ч. 4 ст. 504 ГК РФ).
Обнаружение недостатка в товаре не всегда является нарушением договора, т.к. если в договоре нет положений о гарантии качества товара, то при обнаружении в товаре недостатков, договор не считается нарушенным, а, следовательно, расторгнуть его потребитель не вправе. Вот поэтому потребителю предоставлено право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы без расторжения договора.

[Ulex]

всем спасибо за разъяснения

еще один тупой вопрос задам:
Потребителю был продан товар ненадлежащего качества - я понимаю это так что товар не выполнял свои функции сразу при продаже,
или данная формулировка означает что если в течении срока службы (гарантии) товар перестал выполнять свои функции - то это продажа товара ненадлежащего качества.

PS
сильно прошу меня не гнобить, если следовать буквальному толкования, то на мой взгляд - Потребителю был продан товар ненадлежащего качества - это товар не выполнял свои функции сразу при продаже.

[Laster]

Ulex,Это значит,что потребителю был продан товар,имеющий СКРЫТЫЕ дефекты (пороки кожи,замазанные краской-для обуви, пайка кислотой,которая постепенно окисляется-для электроники и другие нарушения технологии,сокращающие срок службы товара,хотя и удешевляющие его производство) и все эти дефекты должны быть ДОКАЗАНЫ,прежде чем возврат товара станет возможным.

Генрих Шатковский,Ну почему?Потребитель возвращает товар с дефектами полностью(в случае если доказано,что товар имеет заводской брак).А продавец возвращает сумму денег,на которую потребитель может приобрести точно такой же товар и тем самым восстановить свое утраченное право на приобретение использование товара.И видимо стоит вспомнить,что ущерб потребителю был нанесен другой стороной в договоре КП (т.е.продавцом.уполномоченной организацией и т.д.),поскольку договор заключался на приобретение товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества,способного прослужить в течении определенного срока в определенных условиях.А на самом деле,был продан товар с дефектами,чем и были нарушены условия договора,а как известно,сторона,нарушившая обязательства несет ответственность при наличии вины,УМЫСЛА ИЛИ НЕОСТОРОЖНОСТИ...