обувь. фурнитура. гарантия

[Настенок]

Помогите разобраться, кто прав.
В конце мая купила туфли, которые сзади застегиваются на крючок, после двух дней крючок сломался. Когда сегодня пришла в магазин,мне предложили поменять крючок, но мне бы уже не хотелось носить такую обувь, я захотела вернуть деньги. и в ответ услышала, что гарантия магазина не распространяется на так называемую фурнитуру, то есть это не гарантийный случай. Если честно, я была в шоке, так как покупала обувь целиком, а не кожу + крючки, но обувь на экспертизу оставила. Теперь волнуюсь за результат. Может кто подскажет чего мне ждать? и как действовать в случае отрицательной экспертизы?
Заранее спасибо.

[Laster]

Настенок,в принципе Вы мыслите вполне логично.В случае отрицательного результата У Вас есть возможность обжаловать её результаты в судебном порядке.В досудебном порядке больше никаких экспертиз для этого проводить не требуется

[Настенок]

Спасибо за ответ.
Правильно ли я поняла, что гарантия все-таки распростаряется на фурнитуру? Так как очень не хочется доводить дело до суда, еще вопрос такой: могу ли я, в случае отказа, провести еще одну гос. независимую экспертизу, с которой продавцы дложны будут считаться?

[Laster]

Настенок, Провести можете,но продавец с ней считаться не обязан(и оплачивать тоже),равно как и суд,поэтому если желаете обжаловать,то целесообразно сразу идти в суд .

На фурнитуру условия гарантии распространяются полностью...

[Генрих Шатковский]

Для подачи искового заявления потребуются доказательства того, что Вам была продана обувь ненадлежащего качества. А что будет у Вас на руках? Экспертиза продавца, свидетельствующая о том, что недостаток появился по вине потребителя.
С таким отношением к иску судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения и суд предоставит Вам время для порлучения Вами доказательств, свидетельствующих о том, что недостаток товара проявился не по вине потребителя.
Прошу Вас прочитайте п. 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ, а также ознакомьтесь с последствиями нарушения данного требования в ст. 136 ГПК РФ.
Доказательством того, что недостаток в товаре появился не по вине потребителя может являться заключение эксперта, сделанное по результатам проведения экспертизы.
И запомните:"Мнение эксперта оспорить нельзя, если оно научнообосновано".

[Настенок]

Всем спасибо! Пока остается только надеяться, что экспертиза будет в мою пользу, а до суда дело не дойдет.

[Генрих Шатковский]

"Ждать и надеяться." (А.Дюма)

[Laster]

Прошу Вас прочитайте п. 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ, а также ознакомьтесь с последствиями нарушения данного требования в ст. 136 ГПК РФ.

Генрих,доказательством в данном случае является результаты экспертизы продавца,а обстоятельством-зависимость экспертного учреждения,самого эксперта,неучастие потребителя в экспертизе и заинтересованность продавца в благоприятных для него результатах.Кроме прочего ФЗоЗПП дает право на обжалование этих результатов но не обьясняет причины и условия обжалования.

[Генрих Шатковский]

доказательством в данном случае является результаты экспертизы продавца

Это доказательство - экспертиза, проведенная продавцом, скорее всего, будет говорить о том, что потребитель не будет иметь права подачи искового заявления, по причине того, что его права, как потребителя, не были нарушены.
Если же потребитель понимает (не только субъективно, но и опираясь на мнение специалистов), что экспертиза имеет дефекты исследований и дефекты выводов, то потребителю надо доказать данный момент, но не путём непосредственной подачи искового заявления, а путём предварительного получения доказательств того, что экспертиза продавца научно не обоснована и т.д., а также то, что недостатки в товаре проявились по причинам, за которые продавец и т.д. несут ответственность. И только после получения таких доказательств уже надо подавать исковое заявление в суд.

[Laster]

Генрих Шатковский, сначала найдите основания,обязывающие потребителя искать эти доказательства.
У потребителя есть право на обжалование результатов экспертизы в суде,а у суда нет оснований для применения последствий ст.134-136ГПК.Следует видимо также отметить,что соблюдение какого либо обязательного досудебного порядка по делам потребителй не требуется,а потому иск может быть подан и без экспертного заключения вообще.Рассмотрение основания для иска(ст.131ГПК) в таком случае вообще можно свести к банальной недоброкачественности товара.

P/SПрактикой надо чаще заниматься...

[Генрих Шатковский]

Проведение экспертизы(исследования) потребителем не является основанием для того, чтобы в досудебном порядке экспертиза продавца была признана недействительной.
Обязательное досудебное урегулирование спора подразумевает под собой не проведение экспертизы, а обязательное письменное обращение, поданное в виде претензии, и обязательное получение ответа на данную претензию. Экспертиза это вего лишь доказательство либо отсутствия либо наличия вины потребителя в появлении недостатков.
Выявление недостатков в товаре, обнаруженных потребителем в процессе эксплуатации товара, не является нарушением права потребителя.
Нарушением права потребителя является невыполнение его требований, предъявленных в следствие выявления в товаре недостатков.
Кроме того выполнение требования потребителя поставлено под условие - по чьей вине появился недостаток.
Подавать необоснованный иск нельзя. Тем самым на первоначальной стадии подачи искового заявления просто необходимо доказать обоснованность подачи иска, чем и является досудебная экспертиза(исследование).

Вашу, Laster реплику по поводу более частого занятия практикой я может быть и пропустил мимо глаз, но к моему сожалению судьи в глубинке, да что там греха таить и некоторые московские судьи (слава Господу Богу, что уже многие судьи стали требовать у истцов предоставлять доказательства и слава Господу Богу, что вышестоящие суды оставляют в силе такие определения судей), допускают к приёму необоснованные иски, а тем самым в итоге получается судебная практика отказов потребителям в исках, а продавцы и т.д. потом в судах тычат этими судебными постановлениями в лицо судьям.

И ещё пожелание судьям, которые может быть заходят на данный форум - почаще применяйте ст. 99 ГПК РФ, когда подаются необоснованные иски, и всегда обращайте внимание на п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ при подаче искового заявления.

[Laster]

Обязательное досудебное урегулирование спора подразумевает под собой не проведение экспертизы, а обязательное письменное обращение, поданное в виде претензии, и обязательное получение ответа на данную претензию.

гЕНРИХ,ПОЖАЛУЙСТА,ДАЙТЕ ССЫЛУ НА ЭТУ ОБЯЗАННОСТЬ!!!...

[Светлана84]

Вы знаете, у моей сестры похожая ситуация - купила босоножки на рынке, сказали что есть 30 дней гарантии, через 5 дней вырвался один из хлястиков... продавец предлагает либо заплатку, либо экспертизу. Написала заявление, которое в течении 30 дней должно рассмотреться... но в чем же ходить эти 30 дней????

[Генрих Шатковский]

Laster, о чём это Вы.

[Светлана84]

Я говорю о похожей ситуации, которая случилась у Настенки... до каких пор продавцы на рынках будут давать обещания... при покупке сказала, что будет 30 дней гарантии, а оказалось, что это вовсе не так!!!