возврат денег за некачественный мобильник

[Laster]

Т.е. при судебном разбирательстве порядок проведения проверки качества и пр., предусмотренный п.5 ст.18 ЗоЗПП не действует? А в силу чего - ГПК или другого какого то закона?

Посмотрите,что понимает закон под понятием проверка качества и экспертиза;
Приказ МАП №160
Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.

Если Вы подали иск, а ответчик его не признает - отрицать наличие спора смешно.

Экспертиза по ЗоЗПП проводится не при наличии ЛЮБОГО спора, а только при споре о причинах возникновения недостатков.

Разумеется!Если Вы будете спорить о достоинствах разных сортов помидоров,проводить проверку и экспертизу качества явно нецелесообразно...

[Андрей_М]

Приказ МАП это не закон. Тем более МАПа уже нет.
А закон пишет следующее:

ГК РФ
Статья 474. Проверка качества товара
...
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Где вы видели, чтобы покупатель проводил экспертизу при покупке?
Если речь идет о покупке самолета - возможно, но о потребителях-олигархах мы пока не говорим.

[Laster]

Андрей_М, а как прокомментируете это?
ФЗоЗПП\Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества
1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования

P/SВерно тут речь идет о ещё одной проверке функциональных особенностей типа звонит-не звонит,показывает -не показывает. Да и приказ МАП хотя и не является законом,но содержит пояснения,как этот закон следует понимать(равно как и постановления ВС),а согласно п.3 ст.377,п.2 ст.378, ст.389ГПК,единство судебной практики нарушено быть не может.

[Pessimist]

дражайший Laster, любое юридическое определение только тогда чего-то стоит, когда имеет отражение в каком-либо НПА. И такое определение есть - ознакомьтесь со ст.474 ГК РФ.
Приведенная Вами цитата говорит лишь о том, что при отсутствии необходимости проверки качества товара, срок выполнения требования его замены 7 дней. При необходимости такой проверки 20 дней.
Можно называть ее дополнительной или исключительной - роли это не играет, поскольку ничего не сказано о том, что это не первая проверка.
Превалирует в гражданском законодательстве именно ГК РФ и сдувать нафталин с приказа несуществующего ныне МАП бессмысленно. В этой части он никогда не применялся ввиду явного противоречия ГК РФ.
И уж подавно неуместно приравнивать его к постановлению Пленума ВС РФ....

[Андрей_М]

Согласен с Пессимистом.
Не надо ставить знак равенства между "дополнительной проверкой качества" и экспертизой.
Думаю с этой версией все ясно. Вопрос, что еще может помешать при судебном разбирательстве требовать от продавца проведения проверки качества?

[Pessimist]

Только одно - отсутствие у продавца такой обязанности.
Можно ходатайствовать о проведении прорверки качества в судебном процессе, иногда судьи на это идут. Но если ответчик будет ходатайствовать об проведении судебной экспертизы - суд все равно ее назначит, поскольку для объктивной оценки как минимум причины возникновения недостатка необходимы специальные познания.

т.е. при судебном разбирательстве порядок проведения проверки качества и пр., предусмотренный п.5 ст.18 ЗоЗПП не действует? А в силу чего - ГПК или другого какого то закона?

Судебные действия производятся на основании ГПК РФ.

Экспертиза по ЗоЗПП проводится не при наличии ЛЮБОГО спора, а только при споре о причинах возникновения недостатков.

Во первых - не "экспертиза проводится" а обязанность у продавца возникает именно в этом случае.
А Во вторых, для подачи иска необходим не только недостаток, но и убежденность в причинах его возникновения. И отказ признать иск со стороны ответчика есть констатация спора, об этих причинах.
Если продавец отрицает само наличие недостатка в товаре, то для потребителя все хуже. Именно потребителю прийдется его наличие доказывать. Возможно, что и экспертным путем.

[Laster]

Приведенная Вами цитата говорит лишь о том, что при отсутствии необходимости проверки качества товара, срок выполнения требования его замены 7 дней. При необходимости такой проверки 20 дней.

А вот тут я могу процитировать любимую Вами ст.474ГК,согласно которой проверка качества должна проводится в одинаковых условиях.Сомневаюсь,что бы при покупке такое происходило в течении 20 дней. Сами себе противоречите,уважаемые.Упираетесь в собственные рогатины...

P/SПравильность пояснений МАП подтверждено тем же ВС.И сравнивать правомочность разьяснений и тех и других смысла нет,потому как законодательной инициативой они не обладают...

[Pessimist]

474 статья ГК РФ не является моей любимой. Но это единственный превалирующий над всеми иными НПА в котором (единственном) дано развернутое понятие "проверки качества товара".
Поймите Laster - с ГК РФ спорить бессмысленно. Он превалирует и над ЗОЗПП и над приказом МАП и т.д. Любое гражданское законодательство принимается в соответствии с ним и не может ему противоречить.
Теперь об анологиях:
Разве я где нибудь утверждал, что проверка качества проводится 20 дней?! Или закон это устанавливал где-либо?!
Я писал, что в случае необходимости проверки качества, ОБМЕН ТОВАРА пероизводится в течение 20 дней. Вы закон-то читайте.
Улавливаете разницу Laster?
Почему именно так - вопрос к законодателю, а не ко мне. Я законы не пишу, а только ими руководствуюсь!

И вообще Laster, это не рогатины, это грабли, неужели по характерному щелчку не прочувствовали?!

[Андрей_М]

Если продавец отрицает само наличие недостатка в товаре, то для потребителя все хуже. Именно потребителю прийдется его наличие доказывать. Возможно, что и экспертным путем.

И это еще одна причина, почему весьма желательно до суда зафиксировать наличие недостатка в каком-либо СЦ или у спеца.
Сразу будут и доказательства наличия недостатка и страховка на случай "устранения недостатков в процессе исследований".

[Андрей_М]

А Во вторых, для подачи иска необходим не только недостаток, но и убежденность в причинах его возникновения. И отказ признать иск со стороны ответчика есть констатация спора, об этих причинах.

Потребителю ЖЕЛАТЕЛЬНО иметь "убежденность в причинах", но он НЕ ОБЯЗАН эти причины искать и доказывать. Это обязанность продавца.
Так что отказ признать иск со стороны ответчика это не обязательно констатация спора о ПРИЧИНАХ недостатков. Спор может быть и о самом их наличии.

[Pessimist]

Спор о наличии недостатков в товаре не относится вообще к ЗОЗПП. И этим законом не предусмотрен.

[Андрей_М]

Тем не менее, для подачи иска необходим ТОЛЬКО недостаток.

[Pessimist]

Недостаточно. Если нет убежденности в том, что за причины его возникновения несет ответственность продавец, изготовитель и т.д.
Основания для предъявления иска этим лицам отсутствуют.

[Генрих Шатковский]

Продавец и т.д. несут ответственность за недостатки товара только в том случае, если недостаток появился не в результате нарушения правил эксплуатации и т.д. потребителем.
Следовательно, потребителю-истцу при обращении в суд с иском необходимо выполнить обязательство, накладываемое на истца в силу закона, а именно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

[Андрей_М]

Радует хотя бы то, что убежденность не надо доказывать, достаточно прямо или косвенно заявить о ней в иске.

Но все равно странно как то. Я пишу иск.
Пункт 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ я выполнил - указал нарушение моих прав - а именно: есть недостаток (подтвержденный заключением спеца), согласно п.3 ст. 503 "покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы", я потребовал возврата в претензии. Далее 476 ГК "2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю", а продавец отказывается отвечать за недостатки. Нарушение на лицо.
Пункт 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ я также выполнил - вот гарантийный талон, вот заключение спеца, вот претензия, вот ответ на нее продавца.
Хотите сказать такой иск не примут, спросят, а где же ваша убежденность? А я может действительно не уверен в причинах возникновения недостатка, поскольку не спец, и что теперь, не могу защищать свои права?

[Pessimist]

"Не уверен - не обгоняй!"
Перед подачей иска с мнением о причинах возникновения недостатков прийдется все-же определиться.

[Андрей_М]

"Не уверен - не обгоняй!"

Я ожидал такого ответа. Только неплохо бы ссылочку на НПА.

[Pessimist]

Генрих Вас просто засыпал ссылками. Там Все есть.

[Андрей_М]

Так ведь и я в ответ на эти ссылки расписал все по пунктам, где там противоречие?

[Pessimist]

Повторять тему по новой бессмысленно. Если Вам не понятно, что для предъявления требования предусмотренного ст.18 необходимы обстоятельства указанные в заглавии этой статьи - Вам это объяснят в суде.

[Андрей_М]

Понятно, что у кого-то закончились аргументы или терпение