Обман потребителей при приеме их претензий

[svv]

При первичных обращениях потребителя с претензиями (по гарантии) к продавцу или в сервис-центр, те сразу же нарушают закон о ЗПП:
- Когда принимают товар по претензии о ненадлежащем качестве, договор заключают не на положенное по закону действие (ремонт, замена, возврат и др.) - и даже не на проверку качества, а для "Определения возможности ремонта", или в квитанции пишут: “На диагностику”, или “На экспертизу” и т.д.
- Отказывают в замене и возврате денег, а всегда навязывают ремонт, причем, - на много месяцев, да еще “при наличии запасных частей”.
- Отказывают предоставить положенную временную замену.
- В договорах и квитанциях неисправность указывают только "со слов потребителя", как будто менеджер при приеме не видит очевидных признаков (например, из фотокамеры при срабатывании вспышки идет дым). Они потом манипулируют этим, тайком устранив дефект (или даже не “обнаружив” его) и делая вид, что в товаре нет никаких неисправностей. Потребитель также должен иметь право вписывать в документ свои замечания по тому тексту, который в него вносит приемщик.

Такая подмена терминов и процедур позволяет им увиливать от положенных по закону обязанностей: предоставление временной замены, продление гарантии, регламентированные законом сроки выполнения обязательств, пеня за нарушение сроков исполнения и т.д. Учитывая, что наши потребители в подавляющем большинстве совершенно не знают своих прав, это позволяет нечистым на руку дельцам бесконечно обманывать и мурыжить потребителя.
С целью защиты прав потребителей считаю необходимым внести законодательно Форму документа, по которому продавцы и сервис-центры будут принимать товар по претензии. А также обязать их вывесить на видных местах Извлечение из Закона (8-10 пунктов), в котором будет прописан порядок действий (и права) потребителей при их обращении с претензией к продавцу или в сервис-центр. А также реквизиты этих контор, необходимые при обращениях потребителей с жалобами на эту контору.

[maxbryansk]

тупость

[glasniy]

Что касается АСЦ производителя, то они НЕ МОГУТ Вам деньги вернуть, т.к. не заключали с Вами договора купли-продажи.
Т.к. именно ПОТРЕБИТЕЛЬ заявляет требование, то именно с его слов и указывается неисправность.

[Pessimist]

Что касается АСЦ производителя, то они НЕ МОГУТ Вам деньги вернуть, т.к. не заключали с Вами договора купли-продажи.

И снова Вы не правы glasniy - изготовитель (или как Вы его называете "производитель") тоже не заключает с потребителями договоров купли-продажи. Тем не менее потребитель вправе потребовать с него деньги уплаченные продавцу товара.
И АСЦ изготовителя являясь "уполномоченной организацией" при делегировании договором соответствующих полномочий вполне может быть обязан выполнить такое требование.
Другое дело, что изготовитель чаще всего в делегировании таких полномочий не заинтересован. Да и доказать сам факт наличия какого-либо договора с изготовителем - проблематично.

[glasniy]

Что касается АСЦ производителя, то они НЕ МОГУТ Вам деньги вернуть, т.к. не заключали с Вами договора купли-продажи.

И снова Вы не правы glasniy - изготовитель (или как Вы его называете "производитель") тоже не заключает с потребителями договоров купли-продажи. Тем не менее потребитель вправе потребовать с него деньги уплаченные продавцу товара.
И АСЦ изготовителя являясь "уполномоченной организацией" при делегировании договором соответствующих полномочий вполне может быть обязан выполнить такое требование.
Другое дело, что изготовитель чаще всего в делегировании таких полномочий не заинтересован. Да и доказать сам факт наличия какого-либо договора с изготовителем - проблематично.

Хм... А на каком основании? У потребителя с производителем НИКАКИХ договоров нет, поэтому и не от чего отказываться!!!
Отказ от исполнения договора купли-продажи означает возврат товара ПРОДАВЦУ!

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

[Евгений Мясин]

glasniy, вы так давно на форуме, что пора бы еще раз перечитать закон, в соответствии с нормами которого даете советы. См. п.3 ст.18
"Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы."

[glasniy]

glasniy, вы так давно на форуме, что пора бы еще раз перечитать закон, в соответствии с нормами которого даете советы. См. п.3 ст.18
"Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы."

Сейчас посмотрю... Я вроде бы последний текст скачивал себе...
Извините, не знал про изготовителя..
Но АСЦ тут ни причём.
И если товар импортный, то.... короче, один э... короче, неприятная ситуация....

[Евгений Садовский]

Я, например, считаю, что потребитель имеет право заявить АСЦ требования о возврате денег, вне зависимости от того, какими конкретно полномочиями наделил изготовитель АСЦ. Для реализации такого права, необходимо, чтобы АСЦ отвечал понятию "уполномоченный предприниматель", "уполномоченная организация". Закон не обусловливает обязанность удовлетворить требования потребителя от предоставленных "уполномоченному предпринимателю" или уполномоченной организации" полномочий.

[glasniy]

Я, например, считаю, что потребитель имеет право заявить АСЦ требования о возврате денег, вне зависимости от того, какими конкретно полномочиями наделил изготовитель АСЦ. Для реализации такого права, необходимо, чтобы АСЦ отвечал понятию "уполномоченный предприниматель", "уполномоченная организация". Закон не обусловливает обязанность удовлетворить требования потребителя от предоставленных "уполномоченному предпринимателю" или уполномоченной организации" полномочий.

ЗоЗПП НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ такого права - требовать возврата денег от АСЦ, Там чётко написано про изготовителя!

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

[Allisse]

- В договорах и квитанциях неисправность указывают только "со слов потребителя", как будто менеджер при приеме не видит очевидных признаков (например, из фотокамеры при срабатывании вспышки идет дым). Они потом манипулируют этим, тайком устранив дефект (или даже не “обнаружив” его) и делая вид, что в товаре нет никаких неисправностей. Потребитель также должен иметь право вписывать в документ свои замечания по тому тексту, который в него вносит приемщик.

.

В моём случае СЦ продавца настолько обнаглел, что в документе, именуемом "квитанция приёмо-выдачи оборудования в ремонт" ввёл такой текст: " Потребитель согласен, что любые неисправности, обнаруженные при вскрытии оборудования в его отсутствие, произошли по вине потребителя" - вот это перл!!! Под ним меня пытались заставить подписаться

[Pessimist]

Я, например, считаю, что потребитель имеет право заявить АСЦ требования о возврате денег, вне зависимости от того, какими конкретно полномочиями наделил изготовитель АСЦ. Для реализации такого права, необходимо, чтобы АСЦ отвечал понятию "уполномоченный предприниматель", "уполномоченная организация". Закон не обусловливает обязанность удовлетворить требования потребителя от предоставленных "уполномоченному предпринимателю" или уполномоченной организации" полномочий.

Странно обстоят у Вас дела с Русским языком Евгений Садовский!
Цитирую преамбулу:

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении и товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Понимаете Евгений? Не все функции изготовителя, а только "определенные" и "на основании договора с ним".
Просто организация может быть уполномочена изготовителем на осуществление функций не относящихся к выполнению требований потребителя. И тогда она вообще не будет являться "уполномоченной организацией" для целей данного закона. Хотя договор с изготовителем она может иметь, равно как и "определенные полномочия". (Это все так называемые "вендоры" с которыми на деле договоры у СЦ. Они полномочны проводить маркетинговые исследования, рекламные компании и заниматься развитием сервисной сети в РФ на некоммерческой основе....)
Поэтому и указывается в законе "уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении и товара ненадлежащего качества".
Но вовсе не обязательно ВСЕХ требований. Статью, как и закон нужно трактовать в целом а не по абзацам.

[Pessimist]

ЗоЗПП НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ такого права - требовать возврата денег от АСЦ, Там чётко написано про изготовителя!

glasniy, ну нельзя-же так!
Прочтите п.2.ст.18 ЗОЗПП:

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

[glasniy]

ЗоЗПП НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ такого права - требовать возврата денег от АСЦ, Там чётко написано про изготовителя!

glasniy, ну нельзя-же так!
Прочтите п.2.ст.18 ЗОЗПП:

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Эх.... Уполномоченную ПРОДВАЦОМ!
А я говорю о АСЦ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ!

[Pessimist]

glasniy, Вы начинаете меня пугать!!!!
ГДЕ Вы увидели "уполномоченную продавцом"!!!!
В п.2 говорится про ПРОДАВЦА либо УПОЛНОМОЧЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ или УПОЛНОМОЧЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.
И НИЧЕГО не сказано о том КЕМ ИМЕННО они должны быть уполномочены.
Не стоит фантазировать!

[glasniy]

А где говорят, Маслянное маслом?
Продавца, либо УПОЛНОМОЧЕННУЮ организацию. Не дядей Васей же, а продавцом!
А милиционер - тоже лицо УПОЛНОМОЧЕННОЕ!
ОперУполномоченный! Может Вы ему претензию предъявите?

[Pessimist]

А где говорят, Маслянное маслом?

В преамбуле ЗОЗПП glasniy:

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении и товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Перенесите это "маслом масленное" определение в п.2, ст.18 и возможно наконец, до Вас с трудом, но начнет доходить.....

[glasniy]

Ну и что?
Есть организации, уполномоченные либо продавцом, либо изготовителем.
В том абзаце, где про продавца говорится, имеется в виду уполномоченная продавцом организация.

[Евгений Садовский]

Я, например, считаю, что потребитель имеет право заявить АСЦ требования о возврате денег, вне зависимости от того, какими конкретно полномочиями наделил изготовитель АСЦ. Для реализации такого права, необходимо, чтобы АСЦ отвечал понятию "уполномоченный предприниматель", "уполномоченная организация". Закон не обусловливает обязанность удовлетворить требования потребителя от предоставленных "уполномоченному предпринимателю" или уполномоченной организации" полномочий.

Странно обстоят у Вас дела с Русским языком Евгений Садовский!
Цитирую преамбулу:

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении и товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Понимаете Евгений? Не все функции изготовителя, а только "определенные" и "на основании договора с ним".
Просто организация может быть уполномочена изготовителем на осуществление функций не относящихся к выполнению требований потребителя. И тогда она вообще не будет являться "уполномоченной организацией" для целей данного закона. Хотя договор с изготовителем она может иметь, равно как и "определенные полномочия". (Это все так называемые "вендоры" с которыми на деле договоры у СЦ. Они полномочны проводить маркетинговые исследования, рекламные компании и заниматься развитием сервисной сети в РФ на некоммерческой основе....)
Поэтому и указывается в законе "уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении и товара ненадлежащего качества".
Но вовсе не обязательно ВСЕХ требований. Статью, как и закон нужно трактовать в целом а не по абзацам.

вот вы мне и покажите, где, например в преамбуле или в главе 2 Закона сказано, что предъячвлять требования можно в объеме, не превышающим специальных полномочий, переданных уполномоченной организации (предпринимателю) изготовителдем или продавцом? Где? Следовательно, важно относится ли определенная организация, по характеру взаимоотношения , к уполномоченной или нет. Именно от этого будет зависеть, вправе ли потребитель заявить требования или нет. ПОтому, что все остальное - лишь Ваше мнение. У меня, к примеру, иное. Скажу Вашими словами - где НПА или нормы материального закона, регламентирующие ограничение права потребителя, усмтановленного законом? Если право есть, то ограничить его можно лишь законом, а не определением, приведенным в преамбуле. Так как конкретные права потребителя, изложены не в преамбуле, а в тексте закона, а там, как раз, установлено ПРАВО предъявлять требования.

[Евгений Садовский]

To glasniy
- купите вы или скачайте закон с изменениями...

[Pessimist]

вот вы мне и покажите, где, например в преамбуле или в главе 2 Закона сказано, что предъячвлять требования можно в объеме, не превышающим специальных полномочий, переданных уполномоченной организации (предпринимателю) изготовителдем или продавцом? Где?

Вот Евгений! Мне честно говоря это как зубная боль! Но вынужден отослать Вас (раз Вы просите) к Приказу МАП № 160. Прочтите с благоговением......

[Pessimist]

glasniy!
Цитата: "Украл! Украл! Куковала вдова....."

[Евгений Садовский]

вы посмотрите дату этого приказа, и дату ФЗ, которыми внесены изменения в Закон РФ 2300-1. Там говорится о совершенно разных вещах.
Иногда жалею, что в этом приказе нет ничего, про революционное или еще более "социалистическое правосознание" потребителя при выборе требования. Согласитесь, что закон в редакции с 21.12.2004 года - запрета предъявлять требования не только не содержит, но наоборот, это предусматривает. Или же укажите на точные места в тексте ФЗ, содержашие ограничения этих прав.

[Pessimist]

Все перечни "технически-сложных товаров" и т.д. Да и основа самого ЗОЗПП столь-же замшелы.
Вот Евгений, я уже упоминал про зубную боль. Все Ваши аргументы мне известны. Но вот представьте:
Суд.
Имеется "уполномоченная организация" (Вам кстати, хоть раз удалось доказать такой статус какого-либо СЦ?!) Ну допустим!
И вот Вы излагаете свое кредо. Оппонент ссылается на приказ МАП.
Ваши контраргументы?
Когда мне начинают задвигать, про аналогию "проверки качества" и "экспертизы", я имею в багаже невнятность формулировки приказа и прямое его противоречие ГК РФ в предлагаемом оппонентами толковании. Этого более чем достаточно для любого вменяемого судьи.
На что будете ссылаться Вы? На "социалистическое правосознание"?

[glasniy]

To glasniy
- купите вы или скачайте закон с изменениями...

Да уже скачал...
Если в пп. 2 и 3 ст. 18 упомянуты одни и те же уполномоченные организации, то какой в этом смысл?
Ведь по п.2 "уполномоченным" можно предъявлять все требования, указанные в п.1. Зачем тогда ещё раз их упоминать в п.3? Тем более, что там можно лишь часть требований предъявить?

[Pessimist]

glasniy, Вам известен такой термин - "перечисление."?
Так вот - в п.2, и в п.3 просто ПЕРЕЧИСЛЯЕТСЯ кому могут быть предъявлены тот или иной набор требований. И нет ничего удивительного, в том что перечисляемые перечни пересекаются.

[glasniy]

glasniy, Вам известен такой термин - "перечисление."?
Так вот - в п.2, и в п.3 просто ПЕРЕЧИСЛЯЕТСЯ кому могут быть предъявлены тот или иной набор требований. И нет ничего удивительного, в том что перечисляемые перечни пересекаются.

Зачем же одних и тех же перечислять несколько раз???

[Pessimist]

Весь закон состоит из многократного перечисления одних и тех-же обязанных лиц.
Все glasniy - спать!