сгорела зарядка у сотового клиент просит вернуть деньги

[Ulex]

Сгорела зарядка (со слов клиента во время зарядки раздался щелчок и все )

написал заявление о расторжении, зарядка Сони ерикс. отправили в Москву (политика Сони) в 10 дней никак не укладываюсь

сам телефон исправен 100%

что делать? возвращать деньги или отказать или заменить на новую зарядку ?

из-за чего старая умерла - никто не знает

что скажет сони - неизвестно

НО были Грозы в этот период

Телефону 5 дней с покупки.

Заранее благодарен

[Генрих Шатковский]

Если бы речь шла о аккумуляторе, который является составной частью телефона, то требование потребителя было бы обосновано, но когда требование предъявляется на основании того, что вышла из строя вещь, входящая в комплект, но не являющейся комплектующим товара, то в данном случае потребитель имеет право только предъявить требование относительно самого зарядного устройства.

[Ulex]

т.е. имеет смысл ответить, что Уважаемый клиент, любим, понимаем, но "то в данном случае потребитель имеет право только предъявить требование относительно самого зарядного устройства", отправлено на исследование, Вам предоставлено другое ОРИГИНАЛЬНО ЗУ ? по результатам проверки либо заберем назад либо оставим вам?
или
просто вот Вам СЗУ а с Сони разберемся сами ?

[Генрих Шатковский]

Да. (сравните ст. 478 с 479 ГК РФ и почувствуете разницу)

[Ulex]

попытался сравнить, вроде понял разницу:
комплектность - имхо состав , в моем случае, телефон, акб, задняя крышка

комплект - имхо в моем случае, телефон в сборе, сзу, коробка, инструкция,

т.е. претензию можно предъявить только к сзу, и можно сослаться на ст.479.

ибо основное устройство исправно.

[Dao]

претензию можно предъявить только к сзу, и можно сослаться на ст.479.

А в договоре указано, что это именно комплект? Отдельный гарантийный срок на ЗУ установлен?

Ulex, элементарно: выполняете требование потреба, дожидаетесь результатов проверки качества. Если проверка качества определит вину потребителя - глава 60 ГК. Далее - в суд. Долго, но надежно. И предупредите потреба о таком варианте развития событий - пусть поразмыслит.
Потом предложите такой вариант: потреб оставляет вам энную сумму в залог, вы даете ему новый телефон (или только ЗУ), но покупку или обмен официально не оформляете. Дожидаетесь ответа от Соньки и, в зависимости от него, либо "продаете" этот новый телефон, либо оформляете обмен.

[overtesting]

Ладно бы подобная логика применялась к какому-то дополнительному аксессуару (ну там гарнитура в комплекте к телефону). Но без зарядного устройства телефон вообще использоваться не может (в этом смысле з/у не отличается от аккумулятора) - как минимум поэтому это не "комплект товаров".

А вообще - сомневаюсь что положенное производителем в одну коробку и продаваемое как единое целое может при каких то обстоятельствах считаться "комплектом товаров".

Статья 479-я скорее всего про другой случай. Например покупатель выбирает компьютер, монитор, принтер, клавиатуру и мышку и всё это вместе заказывает/покпает. Вот это комплект товаров.

[glasniy]

Если производитель телефона комплектовал данный телефон данным устройством, то это комплектующее изделие.

[Генрих Шатковский]

в этом смысле з/у не отличается от аккумулятора

Без штатного аккумулятора телефон вообще не будет работать, а без зарядки может работать, но непродолжительное время, следовательно, в отношении зарядки, являющейся товаром ненадлежащего качества и входящей в комплект телефона, потребитель вправе предъявить требования как к отдельному товару по ст. 18 Закона РФ "ОЗПП".
Отсутствие бензина в баке автомобиля не является недостатком товара, а вот с бракованными колёсами, которые являются комплектующим автомобиля, автомобиль будет запрещено эксплуатировать, следовательно, брак колёс это недостаток автомобиля.
Без электричества не работают электротовары, но отсутствие электричества не является недостатком, а вот отсутствие шнура, который закреплён в корпусе товара (не путать с разъёмным шнуром, но при условии, что такой шнур можно купить), то это недостаток товара.

[Ulex]

спасибо всем, пока поступил как рекомендовал ДАО

только в ответе также предложил другуб зарядку и компенсациб за неудобства в 300 руб, стоимомсть телефона - 3400 р

[overtesting]

Генрих Шатковский,
если формально - в чеке з/у отдельной строчкой не идет - поэтому не является отдельным товаром.

А бензин и электричество в комплект товара не входят поэтому их отсутствие эти и не является недостатком.

[Генрих Шатковский]

в чеке з/у отдельной строчкой не идет

Чек ККМ подтверждает только лишь факт исполнения потребителем обязанности по оплате товара, цена которого установлена договором купли-продажи. Перечень же товаров, входящих в комплект, указывается в сопроводительной документации, а имеют они стоимость или переданы продавцом бесплатно, то об этом история умалчивает, чего нельзя сказать о комплектующих, из стоимости которых складывается стоимость товара.