+ Ответить в теме
Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1

    Красили мост -попали на машину

    Собственно днем в час пик решили красить или грунтовать мост.
    Я проезжая мимо попал в облако мелкой пыли. Результат-авто всё в мелких белых точках. Растворителем смывать нельзя, уайт-спиритом еле-еле смывается и на это уйдет уйма времени.
    Нашел заказчика-это Мостотрест. Но вроде он нанял какого-то подрядчика.
    Что делать?
    Предполагаю надо написать жалобу. Потом суд.
    Хочется всё решить до суда(суд это наверно накладно+время), поэтому хочу сделать всё правильно.

    Заранее спасибо.

  2. #2
    В данном случае у вас есть право на возмещение вреда, но не на основании закона "О ЗПП", а по ГК РФ.
    Свободный художник

  3. #3
    Хотелось бы уточнить. Начинайте с главы 59 ГК РФ ( ст. 1064, 1068 ГК РФ).
    Томас Гексли: "Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок."

  4. #4
    Спасибо, сижу изучаю читаю, буду пробоватьписать письмо.

    Кстати после происшествия прошел месяц (только сейчас нашлось время узнать заказчика), это не повлияет?

  5. #5
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    10,273
    Ключевой вопрос судебного дела, если до него дойдёт - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

    Например, что Вы НА ЭТОМ автомобиле находились в это время в этом месте.
    Что "точки" на кузове автомобиля - это та самая краска, которой красили мост.
    Могу предположить, что затраты времени, сил и денег по судебному делу многократно превысят стоимость "смывания уайт-спиритом".

    Проштудируйте Гражданский процессуальный кодекс РФ:
    Статья 55. Доказательства
    1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Статья 56. Обязанность доказывания
    1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    http://www.garant.ru/main/12028809-000.htm

  6. #6
    у меня есть свидетель ехавший со мной в машине, который кстати сказал о том что "мы попали в облако", но я пропустил это между ушей, поскольку машину купил 2 дня назад (б/у) и еще не выучил все её трещины и недостатки, да к тому же лобовое стекло было в пыли.
    Обнаружил только на следующий день поскольку машина тоже серебрянного цвета.

  7. #7
    да к тому же лобовое стекло было в пыли
    DJDieS, стеклоочистители со стороны водителя не работают?
    Томас Гексли: "Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок."

  8. #8
    ну не заметил я.
    Короче нашел я и заказчика и подрядчика (претензия не понадобилась). Подрядчик возил на свое СТО для глубокой полировки. Но знакомые грят что толщина лака может быть маленькой и полировка может привести к протирам и следовательно надо будет красить. Поэтому хочу отдать машину на свой сервис и заставить их оплатить чек. Но не знаю получится ли.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения