В сервисе утверждают, что был несанкционированный ремонт

[Valery Karzin]

Неделю назад сдал в гарантийный ремонт телефон Nokia, купленный в магазине Metro Cach&Carry в ноябре 2006. Телефоном пользовался только я, никому его не передавал, поэтому уверен, что с момента покупки его никто не ремонтировал (да и надобности в этом не было). Сегодня позвонил в сервис в надежде забрать телефон, но мне сообщили, что были обнаружены следы несанкционированного ремонта и поэтому мне отказано в гарантийном обслуживании. К сервису у меня доверия меньше, чем к магазину. Должны ли были проверить телефон при мне при приеме в ремонт? Что делать?

[LeoT]

Valery Karzin:
1. Насколько мне известно, в этих магазинах все товары продаются юридическим лицам, т.е. покупатель в них не является физ. лицом, т.е. потребителем.
2. Телефон мог быть "восстановленным", т.е. ремонтированным до его продажи, причем не обязательно ремонтированным изготовителем. Если Ваши отношения с продавцом регулируются ЗОЗПП, то для отказа в гарантийном обслуживании требуется доказать, что именно этот несанкционированный ремонт явился причиной недостатка, и что он был произведен после передачи товара потребителю.

[Тагунов Денис]

Увы, о "своих" правах можете забыть. КэндК продает товар только юридическим лицам, представителем которого Вы являлись при покупке. А отношения между юрлицами в области рекламаций это очень сложная долгая история, так что если не удастся решить вопрос мирным путем, то придетя ремонтировать за свои деньги.

[Генрих Шатковский]

Valery Karzin, если у Вас имеются доказательства, что данный товар приобретался юр.лицом, но не для использования его в предпринимательской деятельности, то Ваши отношения с МЕТРО будут регулироваться параграфом 2 главы 30 ГК РФ "Розничная купля-продажа". Данный параграф во многом схож с Законом РФ "ОЗПП".